Lettre annuelle du PDG de JPMorgan, Jamie Dimon : les taux d'intérêt pourraient aller bien plus haut que ce à quoi beaucoup s'attendent (texte intégral)

Chers actionnaires,

Partout dans le monde, 2023 a été une nouvelle année de défis importants, allant de la terrible guerre et des violences en cours au Moyen-Orient et en Ukraine à la montée des activités terroristes et aux tensions géopolitiques croissantes, notamment avec la Chine. Presque tous les pays ont ressenti l’année dernière les effets de l’incertitude économique mondiale, notamment la hausse des prix de l’énergie et des produits alimentaires, les taux d’inflation et la volatilité des Marchés. Même si tous ces Événements et l'instabilité qui y est associée ont de graves conséquences sur notre entreprise, nos collègues, nos clients et les pays dans lesquels nous exerçons nos activités, leurs conséquences sur le monde en général — avec les souffrances extrêmes du peuple ukrainien, l'escalade de la tragédie au Moyen-Orient et le potentiel restructuration de l’ordre mondial – sont bien plus importantes.

À mesure que ces Événements se déroulent, le rôle de leader mondial de l'Amérique est remis en question à l'extérieur par d'autres nations et à l'intérieur par notre électorat polarisé. Nous devons trouver des moyens de mettre de côté nos différences et de travailler en partenariat avec d’autres pays occidentaux au nom de la démocratie. En cette période de grandes crises, s’unir pour protéger nos libertés essentielles, y compris la libre entreprise, est primordial. Nous devons nous rappeler que l’Amérique, « conçue dans la liberté et vouée à la proposition selon laquelle tous les hommes sont créés égaux », reste toujours une lueur d’espoir pour les citoyens du monde entier. JPMorgan Chase, une entreprise qui a toujours travaillé au-delà des frontières, fera sa part pour garantir la sécurité de l’économie mondiale.

Malgré un contexte instable, notamment la crise bancaire régionale de l'année dernière, l'économie américaine reste résiliente, les consommateurs continuant de dépenser, et les Marchés s'attendent actuellement à un atterrissage en douceur. Il est important de noter que l’économie est alimentée par d’importants déficits publics et par les mesures de relance passées. Il est également de plus en plus nécessaire d’augmenter les dépenses à mesure que nous poursuivons la transition vers une économie plus verte, la restructuration des chaînes d’approvisionnement mondiales, l’augmentation des dépenses militaires et la lutte contre la hausse des coûts des soins de santé. Cela pourrait conduire à une inflation plus forte et à des taux plus élevés que ce à quoi les Marchés s’attendent. En outre, il existe des risques de baisse à surveiller. Le resserrement quantitatif draine chaque année plus de 900 milliards de dollars de liquidités du système – et nous n’avons jamais vraiment ressenti le plein effet d’un resserrement quantitatif à cette échelle. De plus, les guerres en cours en Ukraine et au Moyen-Orient continuent de risquer de perturber les Marchés énergétiques et alimentaires, les migrations et les relations militaires et économiques, en plus de leur terrible coût Human . Ces forces importantes et quelque peu inédites nous incitent à rester prudents.

2023 a été une autre année solide pour JPMorgan Chase, notre société générant des revenus records pour la sixième année consécutive et établissant de nombreux records dans chacun de nos secteurs d'activité. En 2023, nous avons réalisé un chiffre d'affaires de 162,4 milliards de dollars1 et un bénéfice net de 49,6 milliards de dollars, avec un rendement des capitaux propres tangibles (ROTCE) de 21 %, reflétant la solide performance sous-jacente de l'ensemble de nos activités. Nous avons également augmenté notre dividende ordinaire trimestriel de 1,00 $ par action à 1,05 $ par action au troisième trimestre 2023 – et de nouveau à 1,15 $ par action au premier trimestre 2024 – tout en continuant de renforcer notre bilan de forteresse. Nous avons accru notre part de marché dans plusieurs de nos activités et continué à réaliser des investissements importants dans les produits, les ressources humaines et la Technologies , tout en appliquant des disciplines strictes en matière de risque.

Tout au long de l’année, nous avons démontré la puissance de notre philosophie de placement et de nos principes directeurs, ainsi que l’importance d’être là pour nos clients – comme nous le sommes toujours – dans les bons comme dans les mauvais moments. Le résultat a été une croissance continue dans l’ensemble de l’entreprise. Nous soulignerons quelques exemples de 2023 : Consumer & Community Banking (CCB) a renforcé sa position de leader et augmenté sa part d'une année sur l'autre dans les dépôts de détail, les ventes de cartes de crédit et les encours de cartes de crédit (ajoutant près de 3,6 millions de nouveaux clients nets). à la franchise); la Banque de Financement et d'Investissement (CIB) a maintenu sa première place dans la Banque d'Investissement et les Marchés et a gagné plus de 100 points de base de part de marché de la Banque d'Investissement ; Les services bancaires commerciaux (CB) ont ajouté plus de 5 000 nouvelles relations (à l'exclusion de la First Republic Bank), soit environ le double des résultats de l'année précédente ; et Asset & Wealth Management (AWM) a enregistré des entrées nettes d'actifs clients record de 490 milliards de dollars, soit plus de 20 % de plus que son record précédent.

En 2023, nous avons continué à jouer un rôle puissant et essentiel dans la promotion de la croissance économique. Au total, nous avons accordé des crédits et levé des capitaux totalisant 2 300 milliards de dollars pour nos clients consommateurs et institutionnels du monde entier. Chaque jour, nous transférons près de 10 000 milliards de dollars dans plus de 120 devises et dans plus de 160 pays, et protégeons plus de 32 000 milliards de dollars d’actifs. En achetant First Republic Bank, nous avons apporté une stabilité indispensable au système bancaire américain tout en nous permettant d'offrir un nouveau foyer sécurisé à plus d'un demi-million de clients de First Republic.

Comme toujours, nous restons fidèles à notre engagement en faveur de la responsabilité d'entreprise, notamment en contribuant à créer une économie plus forte et plus inclusive – du soutien aux programmes de formation professionnelle dans le monde entier, au financement de logements abordables et de petites entreprises, en passant par la réalisation d'investissements dans des villes comme Détroit qui montrent à quel point les chefs d’entreprise et les dirigeants gouvernementaux peuvent travailler ensemble pour résoudre les problèmes.

Nous avons atteint notre cohérence depuis des décennies en adhérant à nos principes et stratégies clés (voir l'encadré sur les principes fermes ci-dessous), qui nous permettent de générer une bonne croissance organique et de promouvoir une bonne gestion de notre capital (y compris les dividendes et les rachats d'actions). Les graphiques ci-dessous montrent nos résultats de performance et illustrent comment nous avons développé nos franchises, comment nous nous comparons à nos concurrents et comment nous examinons le bilan de notre forteresse. Veuillez les parcourir ainsi que les lettres du PDG contenues dans ce rapport annuel, qui fournissent toutes des détails spécifiques sur nos activités et nos projets pour l'avenir.

DES PRINCIPES RÉFÉRENTS À RÉPÉTER (ET UN ONE)

En regardant les deux dernières décennies – depuis mon mandat de président-directeur général de Bank ONE en 2000 – il y a un thème commun : notre dévouement inébranlable à aider les clients, les communautés et les pays du monde entier. Il est clair que notre discipline financière, nos investissements constants dans l’innovation et le développement continu de nos collaborateurs nous ont permis d’atteindre cette cohérence et cet engagement. En outre, dans l’ensemble du cabinet, nous défendons certains principes inébranlables qui méritent d’être répétés.

Premièrement, notre travail a un impact Human très réel. Même si les actions de JPMorgan Chase sont détenues par de grandes institutions, des régimes de retraite, des fonds communs de placement et directement par des investisseurs uniques, dans presque tous les cas, les bénéficiaires ultimes sont des individus de nos communautés. Aux États-Unis, plus de 100 millions de personnes possèdent des actions ; beaucoup, d’ une manière ou d’une autre, possèdent des actions de JPMorgan Chase. Ces actionnaires sont souvent des anciens combattants, des enseignants, des policiers, des pompiers, des travailleurs de la santé, des retraités ou des personnes qui épargnent pour une maison, des études ou une retraite. Souvent, nos collaborateurs banquent également ces actionnaires, ainsi que leurs familles et leurs entreprises. Votre équipe de direction se met au travail chaque jour en reconnaissant l'énorme responsabilité que nous avons envers tous nos actionnaires.

Deuxièmement, la valeur actionnariale ne peut être créée que si vous maintenez une entreprise saine et dynamique, ce qui implique de bien prendre soin de vos clients, de vos employés et de vos communautés. A l’inverse, comment avoir une entreprise saine si l’on néglige certaines de ces parties prenantes ? Comme nous l’avons appris au cours des dernières années, il existe une myriade de façons pour une institution de démontrer sa compassion envers ses employés et ses communautés tout en renforçant la valeur actionnariale.

Troisièmement, même si nous ne dirigeons T l’entreprise en nous souciant du cours des actions à court terme, nous considérons à long terme le cours de nos actions comme une mesure de nos progrès au fil du temps. Ces progrès sont le résultat d'investissements continus dans nos collaborateurs, nos systèmes et nos produits, dans les bons comme dans les mauvais moments, pour renforcer nos capacités. Ces investissements importants détermineront également les perspectives d'avenir de notre entreprise et la positionneront pour croître et prospérer pendant des décennies. Mesurés par la performance boursière, nos progrès sont exceptionnels. Par exemple, que ce soit 10 ans en arrière ou même plus loin jusqu'en 2004, lorsque la fusion JPMorgan Chase/Bank ONE a eu lieu, nous avons surperformé l'indice Standard & Poor's 500 et l'indice Standard & Poor's Financials.

Quatrièmement, nous sommes unis derrière des principes et des stratégies de base (vous pouvez consulter les principes de notre façon de faire des affaires sur notre site Web et notre déclaration d'objectif dans ma lettre de l'année dernière) qui ont contribué à bâtir cette entreprise et à la faire prospérer. Celles-ci nous permettent de maintenir un bilan solide, d'investir et de nourrir constamment les talents, de satisfaire pleinement les régulateurs, d'améliorer continuellement les risques, la gouvernance et les contrôles, et de servir nos clients tout en élevant les communautés du monde entier. Cette philosophie est ancrée dans notre culture d’entreprise et influence presque tous les rôles au sein de l’entreprise.

Cinquièmement, nous nous efforçons de bâtir des entreprises durables, qui dépendent les unes des autres et profitent les ONE des autres, mais nous ne sommes pas un conglomérat. Cette structure contribue à générer nos rendements supérieurs. Néanmoins, malgré tous nos efforts, les murs qui protègent cette entreprise ne sont pas particulièrement hauts et nous sommes confrontés à une concurrence extraordinaire. J'ai beaucoup écrit sur cette réalité dans le passé et je la reviens dans cette lettre. Nous reconnaissons nos forces et nos vulnérabilités et nous jouons notre rôle du mieux que nous pouvons.

Sixièmement, et c'est le ONE , nous devons être une source de force, surtout dans les moments difficiles, pour nos clients et les pays dans lesquels nous opérons. Nous devons prendre au sérieux notre rôle de ONE des systèmes financiers mondiaux.

Septièmement, nous opérons avec un partenaire silencieux très important – le gouvernement américain – et, comme le souligne mon ami Warren Buffett, le succès de son entreprise repose sur les conditions extraordinaires créées par notre pays. Il a raison de dire à ses actionnaires que lorsqu'ils voient le drapeau américain, ils devraient tous leur dire merci. Nous devrions le faire aussi. JPMorgan Chase est une entreprise saine et prospère, et nous souhaitons toujours redonner et payer notre juste part. Nous payons notre juste part – et nous voulons qu’elle soit bien dépensée et qu’elle ait le plus grand impact. Pour vous donner une idée de la destination de nos taxes et frais : au cours des 10 dernières années, nous avons payé plus de 46 milliards de dollars d'impôts fédéraux, étatiques et locaux aux États-Unis et plus de 22 milliards de dollars d'impôts en dehors des États-Unis. De plus, nous avons versé plus de 10 milliards de dollars à la Federal Deposit Insurance Corporation afin qu’elle dispose des ressources nécessaires pour couvrir la faillite du secteur bancaire américain. Notre partenaire, le gouvernement fédéral, nous impose également des réglementations importantes, et il est impératif que nous respections toutes les exigences légales et réglementaires imposées à notre entreprise.

Enfin, huitièmement, nous savons que le fondement de notre succès repose sur nos collaborateurs. Ils sont en première ligne, à la fois individuellement et en équipe, au service de nos clients et de nos communautés, construisant la Technologies, prenant les décisions stratégiques, gérant les risques, déterminant nos investissements et stimulant l'innovation. Quelle que soit votre vision du monde – sa complexité, ses risques et ses opportunités – la prospérité d’une entreprise nécessite une grande équipe de personnes dotées de courage, d’intelligence, d’intégrité, d’énormes capacités et de normes élevées d’excellence professionnelle pour assurer son succès continu.

Je reste fier de la résilience de notre entreprise et de ce que nos centaines de milliers d'employés à travers le monde ont accompli, collectivement et individuellement. Tout au long de ces dernières années difficiles, nous n’avons jamais cessé de faire tout ce que nous devrions faire pour servir nos clients et nos communautés. Comme vous le savez, nous défendons le rôle essentiel du secteur bancaire dans une communauté : son potentiel à rassembler les gens, à permettre aux entreprises et aux particuliers d'atteindre leurs objectifs et à être une source de force dans les moments difficiles. Je rappelle souvent à nos employés que le travail que nous accomplissons compte et a un impact. Unis par nos principes et notre objectif, nous aidons les personnes et les institutions à Finance et à réaliser leurs aspirations, en élevant les particuliers, les propriétaires, les petites entreprises, les grandes entreprises, les écoles, les hôpitaux, les villes et les pays de toutes les régions du monde. Ce que nous avons accompli au cours des 20 années écoulées depuis la fusion de Bank ONE et JPMorgan Chase témoigne de l'importance de nos valeurs.

JPMorgan Chase

En 2004, JP Morgan Chase représentait déjà la consolidation de quatre des dix plus grandes banques américaines de 1990 : The Chase Manhattan Corp., Manufacturers Hanover, Chemical Banking Corp. et, plus récemment, JP Morgan & Company. Et certaines de leurs sociétés prédécesseurs remontaient aux années 1800, ONE même à la fin des années 1700.

Banque ONE

Bank ONE avait été encore plus occupée sur le front des acquisitions, notamment aux États-Unis. En 1998, Banc ONE comptait alors plus de 1 300 succursales dans 12 États lorsqu’elle a annoncé une fusion avec First Chicago NBD, une banque basée à Chicago créée à peine trois ans plus tôt par la fusion de First Chicago et de NBD, basée à Détroit. Désormais basée à Chicago, la nouvelle Bank ONE est devenue la plus grande banque du Midwest, la deuxième parmi les sociétés de cartes de crédit et la quatrième aux États-Unis. Mais la fusion ne s'est T déroulée comme prévu, Bank ONE ayant émis trois avertissements sur les résultats. En mars 2000, Bank ONE a quitté ses rangs de direction et mon mandat a commencé en tant que président-directeur général, travaillant à la refonte de l'entreprise et à son retour à la rentabilité et à la croissance.

L'histoire commence… Une fusion il y a 20 ans a contribué à transformer deux banques géantes

Avance rapide jusqu’en 2003, et une autre vague de consolidation était en cours dans le secteur bancaire américain. La plupart des grandes banques du pays essayaient de se positionner pour être les « gagnantes de la phase finale ». Dans le cadre de la transaction la plus importante, Bank of America a accepté d'acheter FleetBoston Financial Corp. pour plus de 40 milliards de dollars. Ces deux banques – déjà fusionnées de plusieurs sociétés précédentes – ont vanté l’étendue de leur réseau combiné de succursales de détail.

Mais ils n’étaient guère seuls. En 2003, quelque 215 transactions ont été annoncées entre banques commerciales et sociétés holding bancaires américaines, pour une valeur totale de 66 milliards de dollars, selon Thomson Financial, qui suit les données sur les fusions.

En juillet 2004, JP Morgan Chase et Bank ONE ont fusionné – dans le cadre d’un voyage de 225 ans – pour former notre société exceptionnelle : JPMorgan Chase. Lors de sa fusion en 2004, la banque issue du regroupement était la quatrième plus grande banque au monde en termes de capitalisation boursière. Mais grâce à un travail de terrain patient au fil des années – réparation des systèmes et mise à niveau de la Technologies, gestion des acquisitions notables de Bear Stearns et de Washington Mutual (WaMu) et poursuite du réinvestissement, y compris dans nos talents – nous avons fait de notre entreprise un gagnant en fin de partie.

Autrefois, les banques s’inquiétaient de leur survie. Même si les deux dernières décennies ont apporté des défis pratiquement sans précédent, notamment la grande crise financière et une pandémie suivie d’un confinement mondial, elles ne nous ont pas empêchés d’accomplir des choses extraordinaires. Notre banque est désormais devenue la première banque en termes de capitalisation boursière.

Chacune de nos activités est parmi les meilleures au monde, avec une part de marché accrue, de solides résultats financiers et une volonté inébranlable de servir nos clients, nos communautés et nos actionnaires avec distinction et dévouement. Les atouts inhérents à JPMorgan Chase – les connaissances et la cohésion de nos collaborateurs, nos relations de longue date avec nos clients, nos capacités Technologies et de produits, notre présence dans plus de 100 pays et notre bilan de forteresse incontestable – seraient difficiles à reproduire. Fondamentalement, la force de notre entreprise nous a permis d’être toujours là pour les clients, les gouvernements et les communautés – dans les bons comme dans les mauvais moments – et cette force nous a permis d’investir continuellement dans la construction de nos entreprises pour l’avenir.

Vous pouvez voir dans les graphiques suivants les gains et les améliorations que nous avons réalisés en cours de route.

Dans cette lettre, je discute des points suivants :

I. RÉSUMÉ DE NOS RÉSULTATS 2023 ET DES PRINCIPES QUI NOUS GUIDENT

II. MISE À JOUR SUR LES PROBLÈMES SPÉCIFIQUES DE NOTRE ENTREPRISE

III. RESTER COMPÉTITIF SUR DES Marchés PUBLICS EN RÉTRACTATION

IV. LEÇONS DE GESTION : PENSER, DÉCIDER ET AGIR — DÉLIBÉRÉMENT ET AVEC CŒUR

V. UN MOMENT CARACTÉRISTIQUE POUR L'AMÉRIQUE ET LE MONDE OCCIDENTAL LIBRE : QUESTION DE STRATÉGIE ET ​​DE Juridique

Chaque année, j'essaie de vous informer sur certains des enjeux les plus importants auxquels notre entreprise est confrontée. Le premier et le plus important pourrait bien être l’impact de l’intelligence artificielle (IA).

Même si nous ne connaissons pas l’effet total ni la vitesse précise à laquelle l’IA va changer notre activité – ou comment elle affectera la société dans son ensemble – nous sommes totalement convaincus que les conséquences seront extraordinaires et peut-être aussi transformationnelles que certaines des inventions technologiques majeures de l’IA. ces dernières centaines d’années : pensez à l’imprimerie, à la machine à vapeur, à l’électricité, à l’informatique et à Internet, entre autres.

L'IMPACT CRITIQUE DE L'INTELLIGENCE ARTIFICIELLE

Depuis que l’entreprise a commencé à utiliser l’IA il y a plus de dix ans et depuis sa première mention dans ma lettre aux actionnaires de 2017, nous avons considérablement développé notre organisation en matière d’IA. Il comprend désormais plus de 2 000 experts en IA/machine learning (ML) et data scientists. Nous continuons d'attirer certains des meilleurs et des plus brillants dans ce domaine et disposons d'un département d'IA/ML et de recherche exceptionnel à l'échelle de l'entreprise, doté d'une expertise approfondie.

Nous utilisons activement l'IA prédictive et le ML depuis des années – et avons désormais plus de 400 cas d'utilisation en production dans des domaines tels que le marketing, la fraude et le risque – et ils génèrent de plus en plus de valeur commerciale réelle dans nos activités et fonctions. Nous explorons également le potentiel que l'IA générative (GenAI) peut libérer dans une gamme de domaines, notamment dans l'ingénierie logicielle, le service client et les opérations, ainsi que dans la productivité générale des employés. À l’avenir, nous envisageons que GenAI nous aide à réinventer l’intégralité des flux de travail de l’entreprise. Nous continuerons d’expérimenter ces capacités d’IA et de ML et de mettre en œuvre des solutions de manière sûre et responsable.

Alors que nous investissons davantage d’argent dans nos capacités d’IA, bon nombre de ces projets sont rentabilisés. Au fil du temps, nous prévoyons que notre utilisation de l’IA aura le potentiel d’augmenter pratiquement tous les emplois et d’avoir un impact sur la composition de notre main-d’œuvre. Cela peut réduire certaines catégories d’emplois ou certains rôles, mais cela peut également en créer d’autres. Comme nous l'avons fait par le passé, nous recyclerons et redéployerons nos talents de manière agressive pour nous assurer que nous prenons soin de nos employés s'ils sont touchés par cette tendance.

Enfin, en tant que leader mondial dans toutes les entreprises et régions, nous disposons de grandes quantités de données extraordinairement riches qui, associées à l’IA, peuvent alimenter de meilleures informations et nous aider à améliorer la façon dont nous gérons les risques et servons nos clients. En plus de nous assurer que nos données sont de haute qualité et facilement accessibles, nous devons achever la migration de notre parc de données analytiques vers le cloud public. Ces nouvelles plateformes de données offrent une puissance de calcul haute performance, qui nous permettra d’utiliser nos données d’une manière difficilement envisageable aujourd’hui.

Conscients de l'importance de l'IA pour notre entreprise, nous avons créé un nouveau poste appelé Chief Data & Analytics Officer qui siège à notre comité opérationnel.

L'élévation de ce nouveau rôle au niveau du comité opérationnel – relevant directement de Daniel Pinto et de moi – reflète à quel point cette fonction sera essentielle à l'avenir et à quel point nous attendons de l'IA qu'elle influence notre entreprise. Cela intégrera les données et les analyses dans notre prise de décision à tous les niveaux de l'entreprise. L’accent principal n’est pas seulement mis sur les aspects techniques de l’IA, mais également sur la manière dont tous les dirigeants peuvent – ​​et doivent – ​​l’utiliser. Chacun de nos secteurs d'activité a des rôles correspondants en matière de données et d'analyse afin que nous puissions partager les meilleures pratiques, développer des solutions réutilisables qui résolvent de multiples problèmes commerciaux, et Guides et nous améliorer continuellement à mesure que l'avenir de l'IA se dessine.

De toute évidence, l’IA comporte de nombreux risques qui doivent être gérés avec rigueur.

Nous disposons d’un cadre de risque et de contrôle solide et bien établi qui nous aide à rester proactivement face aux risques liés à l’IA, en particulier à mesure que le paysage réglementaire évolue. Et nous continuerons bien entendu à travailler dur avec nos régulateurs, nos clients et nos experts en la matière pour nous assurer que nous maintenons les normes éthiques les plus élevées et que nous sommes transparents sur la manière dont l’IA nous aide à prendre des décisions ; par exemple, pour contrer les préjugés, entre autres choses.

Vous savez peut-être déjà que de mauvais acteurs utilisent l'IA pour tenter d'infiltrer les systèmes des entreprises afin de voler de l'argent et de la propriété intellectuelle ou simplement pour provoquer des perturbations et des dommages. Pour notre part, nous intégrons l’IA dans notre ensemble d’outils pour contrer ces menaces et détecter et atténuer de manière proactive leurs efforts.

NOTRE VOYAGE VERS LE CLOUD

Transférer notre Technologies vers le cloud, qu'il s'agisse du cloud public ou du cloud privé, est essentiel pour maximiser pleinement toutes nos capacités, y compris la puissance de nos données. Le cloud offre de nombreux avantages : 1) il accélère la rapidité de fourniture de nouveaux services ; 2) il réduit simultanément le coût de la puissance de calcul et permet, en cas de besoin, une quantité extraordinaire de capacités de calcul – appelées calculs en rafale ; 3) il fournit cette capacité de calcul sur toutes nos données ; et 4) cela nous permet d'adopter constamment et rapidement de nouvelles technologies, car des services cloud mis à jour sont continuellement ajoutés - davantage dans le cloud public, où nous bénéficions de l'innovation créée par tous les fournisseurs de cloud, que dans le cloud privé, où l'innovation n'appartient qu'à nous.

Bien sûr, nous apprenons beaucoup en cours de route. Par exemple, nous savons que nous devons choisir avec soin quelles applications et quelles données sont transférées vers le cloud public plutôt que vers le cloud privé en raison des coûts, de la sécurité et des capacités requises. De plus, il est essentiel que nous utilisions éventuellement plusieurs cloud pour éviter le verrouillage. Et nous avons l'intention de conserver notre propre expertise afin de ne jamais dépendre de l'expertise des autres, même si cela nécessite des fonds supplémentaires.

Nous avons investi environ 2 milliards de dollars pour construire quatre nouveaux centres de données modernes, basés sur un cloud privé, hautement fiables et efficaces aux États-Unis (nous avons 32 centres de données dans le monde). A ce jour, environ 50% de nos applications effectuent une grande partie de leur traitement dans le cloud public ou privé. Environ 70 % de nos données fonctionnent désormais dans le cloud public ou privé. D’ici fin 2024, nous visons à déplacer 70 % des applications et 75 % des données vers le cloud public ou privé. Les nouveaux centres de données sont environ 30 % plus efficaces que nos anciens centres de données existants. Le passage au cloud public peut fournir 30 % d'efficacité supplémentaire s'il est effectué correctement (l'efficacité s'améliore lorsque vos données et applications ont été modifiées ou « refactorisées » pour activer de nouveaux services cloud). Nous mettons constamment à jour la plupart de nos centres de données mondiaux et, d’ici la fin de cette année, nous pourrons commencer à fermer certains d’entre eux, qui sont plus grands, plus anciens et moins efficaces.

ACQUISITION DE FIRST REPUBLIC BANK ET DE SES CLIENTS

L’achat de la First Republic Bank n’était pas quelque chose que nous aurions fait uniquement pour nous-mêmes. Mais les régulateurs comptaient sur nous pour aller de l’avant (nous avons travaillé main dans la main avec la Réserve fédérale, la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) et le Trésor américain), et l’achat de la Première République a contribué à stabiliser et à renforcer le système financier américain de manière plus rapide. temps de crise.

L’acquisition d’une grande entreprise implique beaucoup de complexité. Les gens ont tendance à se concentrer sur les résultats financiers et économiques, ce qui est raisonnable. Et dans le cas de la Première République, les chiffres semblent plutôt bons. Nous avons enregistré un gain comptable de 3 milliards de dollars sur l'achat et nous avons déclaré au monde que nous prévoyions d'ajouter plus de 500 millions de dollars aux bénéfices par an, qui, selon nous, seront désormais plus proches de 2 milliards de dollars. Toutefois, ces résultats MASK une partie des coûts réels. Premièrement, environ un tiers des bénéfices supplémentaires provenaient simplement du déploiement de capitaux et de liquidités excédentaires, ce qui ne nécessite T l’achat d’une banque de 300 milliards de dollars : nous aurions simplement pu acheter 300 milliards de dollars d’actifs. Deuxièmement, dès l'annonce de l'accord, environ 7 600 de nos employés sont passés de tâches qui seraient bénéfiques pour l'avenir de JPMorgan Chase à celles consacrées à l'intégration de la fusion. Dans l'ensemble, l'intégration implique de combiner efficacement plus de 165 systèmes (par exemple, relevés, dépôts, comptabilité et ressources Human ) et de consolider les politiques, les rapports sur les risques et d'autres règles et procédures diverses. Nous espérons avoir réalisé l’essentiel de l’intégration d’ici le milieu de 2024.

Heureusement, nous connaissions très bien tous les actifs que nous acquérions de la Première République. Ce que nous n’avons T pris en compte, c’est l’exposition excessive aux taux d’intérêt de First Republic – ONEune des raisons de son échec – que nous avons effectivement couverte quelques jours après l’acquisition.

Nos collaborateurs ont fait un excellent travail en gérant respectueusement cette transition, sachant que les circonstances étaient particulièrement difficiles pour nos nouveaux collègues, que nous avons essayé d'accueillir à bras ouverts. Nous avons tout fait pour redéployer les personnes dont l'emploi avait été perdu à cause de la fusion (nous avons embauché directement plus de 5 000 personnes). Notre approche a toujours été de nous lancer dans une acquisition en sachant que nous pouvons Guides des choses des autres équipes, et dans ce cas, nous l'avons fait : First Republic a fait un travail remarquable au service de clients fortunés et d'investisseurs en capital-risque, et nous développons ce est en fait une nouvelle activité pour nous, suivant le modèle de service de la Première République. Nous servirons ces clients fortunés via un point de contact unique, soutenu par un modèle de service de conciergerie, sur l'ensemble de nos canaux de distribution, y compris plus de 20 nouvelles succursales de la marque JPMorgan Chase.

NAVIGUER DANS UN MONDE COMPLEXE ET POTENTIELLEMENT DANGEREUX

Dans la section Juridique , nous parlons de la façon dont nous pourrions entrer dans ONEune des époques géopolitiques les plus dangereuses depuis la Seconde Guerre mondiale. Et j’ai écrit par le passé sur les niveaux élevés d’endettement, les mesures de relance budgétaire, les dépenses déficitaires persistantes et les effets inconnus du resserrement quantitatif (qui m’inquiètent plus que quiconque), je ne répéterai donc T ces points de vue ici. Cependant, les impacts de ces forces géopolitiques et économiques sont importants et quelque peu sans précédent ; ils ne seront peut-être pas entièrement compris avant qu’ils ne se soient pleinement déroulés sur plusieurs années. Dans tous les cas, JPMorgan Chase doit être préparée aux différents impacts et conséquences potentiels sur notre entreprise et nos collaborateurs.

Nous restons prudents à l’égard des pronostics économiques.

Même si toutes les entreprises budgétisent essentiellement sur la base d’un scénario de référence, nous faisons très attention à ne pas gérer nos activités de cette façon. Nous examinons plutôt une série de résultats potentiels auxquels nous devons nous préparer. Les forces géopolitiques et économiques ont un calendrier imprévisible : elles peuvent se déployer sur des mois, voire des années, et il est presque impossible de les intégrer dans une prévision sur un an. Ils ont également une interaction imprévisible : par exemple, la situation géopolitique peut finir par n'avoir pratiquement aucun effet sur l'économie mondiale ou bien en devenir un facteur déterminant.

Nous sommes constamment préoccupés par les pressions inflationnistes persistantes et envisageons un large éventail de résultats pour gérer l’exposition aux taux d’intérêt et d’autres risques commerciaux.

De nombreux indicateurs économiques clés restent aujourd’hui bons et pourraient même s’améliorer, notamment l’inflation. Mais lorsqu’on envisage demain , il faut tenir compte des conditions qui affecteront l’avenir. Par exemple, il semble y avoir un grand nombre de pressions inflationnistes persistantes, qui pourraient probablement perdurer. Tous les facteurs suivants semblent être inflationnistes : dépenses budgétaires en cours, remilitarisation du monde, restructuration du commerce mondial, besoins en capitaux de la nouvelle économie verte et coûts énergétiques éventuellement plus élevés à l'avenir (même s'il existe actuellement une offre excédentaire de Gas). et d'importantes capacités inutilisées dans le secteur pétrolier) en raison du manque d'investissements nécessaires dans les infrastructures énergétiques. Dans le passé, les déficits budgétaires ne semblaient pas être étroitement liés à l’inflation. Dans les années 1970 et au début des années 1980, il était généralement admis que l’inflation était alimentée par « les armes et le beurre » ; c'est-à-dire que les déficits budgétaires et l'augmentation de la masse monétaire, tous deux partiellement provoqués par la guerre du Vietnam, ont conduit à une augmentation de l'inflation, qui a dépassé 10 %. Aujourd’hui, les déficits sont encore plus importants et surviennent en période d’expansion – et non comme le résultat d’une récession – et ils ont été soutenus par des mesures d’assouplissement quantitatif, ce qui n’a jamais été fait avant la grande crise financière. L’assouplissement quantitatif est une forme d’augmentation de la masse monétaire (même si elle comporte de nombreuses compensations). Je reste plus préoccupé que quiconque par l’assouplissement quantitatif et par son renversement, ce qui n’a jamais été fait auparavant à une telle échelle.

Les valeurs des actions, selon la plupart des mesures, se situent dans le haut de la fourchette de valorisation et les écarts de crédit sont extrêmement serrés. Ces Marchés semblent intégrer une probabilité de 70 à 80 % d’atterrissage en douceur – une croissance modeste accompagnée d’une baisse de l’inflation et des taux d’intérêt. Je pense que les chances sont bien inférieures à cela. Entre-temps, l’accent semble être mis sur les données mensuelles de l’inflation et sur les modifications modestes des taux d’intérêt. Mais les dés peuvent être jetés : les taux d’intérêt à horizon d’un an ou deux peuvent être prédéterminés par tous les facteurs que j’ai mentionnés ci-dessus. De petites variations des taux d’intérêt aujourd’hui pourraient avoir moins d’impact sur l’inflation à l’avenir que ce que beaucoup pensent.

Par conséquent, nous nous préparons à une très large gamme de taux d’intérêt, de 2 % à 8 %, voire plus, avec des résultats économiques tout aussi variés — allant d’une forte croissance économique à une inflation modérée (dans ce cas, des taux d’intérêt plus élevés résulteraient d’une forte croissance économique et d’une inflation modérée). demande plus élevée de capital) à une récession accompagnée d'inflation ; c'est-à-dire la stagflation. Sur le plan économique, le pire scénario serait une stagflation, qui s’accompagnerait non seulement d’une hausse des taux d’intérêt, mais également d’une augmentation des pertes sur créances, d’une baisse des volumes d’affaires et de Marchés plus difficiles . Dans ces nombreux scénarios différents, notre entreprise continuerait à fonctionner au moins correctement. Surtout, être préparé signifie que nous pouvons continuer à aider nos clients, peu importe ce que l’avenir nous réserve.

La mini-crise bancaire de 2023 est terminée, mais méfiez-vous de la hausse des taux et de la récession – non seulement pour les banques mais pour l’ensemble de l’économie.

Lorsque nous avons racheté First Republic en mai 2023 suite à la faillite de deux autres banques régionales, la Silicon Valley Bank (SVB) et Signature Bank, nous pensions que la crise bancaire actuelle était terminée. Seules ces trois banques étaient hors-jeu en raison de la combinaison toxique d’une exposition extrême aux taux d’intérêt, d’importantes pertes non réalisées dans le portefeuille détenu jusqu’à l’échéance (HTM) et de dépôts très concentrés. La plupart des autres banques régionales n'ont pas connu ces problèmes. Cependant, nous stipulions que la crise était terminée à condition que les taux d'intérêt n'augmentent T de façon spectaculaire et que nous ne connaissions T de récession grave. Si les taux à long terme augmentent de plus de 6 % et que cette hausse s’accompagne d’une récession, il y aura beaucoup de tensions – pas seulement dans le système bancaire mais aussi parmi les entreprises endettées et autres. N’oubliez pas qu’une simple augmentation des taux de 2 points de pourcentage a essentiellement réduit la valeur de la plupart des actifs financiers de 20 %, et certains actifs immobiliers, en particulier les immeubles de bureaux, peuvent valoir encore moins en raison des effets de la récession et de l’augmentation du taux d’inoccupation. N’oubliez pas non plus que les spreads de crédit ont tendance à s’élargir, parfois de façon spectaculaire, en période de récession.

Enfin, nous devons également considérer que les taux sont extrêmement bas depuis longtemps : il est difficile de savoir combien d’investisseurs et d’entreprises sont réellement préparés à un environnement de taux plus élevés.

Nous cherchons à nous engager à l’échelle mondiale et à gérer avec soin les pays complexes et les problèmes géopolitiques.

JPMorgan Chase exerce ses activités dans plus de 100 pays et nous avons des collaborateurs sur le terrain dans plus de 60 pays. Dans presque tous ces endroits, nous effectuons des recherches sur leur économie, leurs Marchés et leurs entreprises ; nous bancarisons leurs institutions gouvernementales et leurs entreprises ; et nous bancarisons les sociétés multinationales, y compris les sociétés multinationales américaines à l’intérieur de leurs frontières. Il s’agit d’un rôle essentiel, non seulement pour aider ces pays à croître et à s’améliorer, mais également pour développer l’économie mondiale.

Beaucoup de ces pays sont assez complexes avec des lois, coutumes et réglementations différentes. On nous demande parfois pourquoi nous bancarisons certaines entreprises et même certains pays, en particulier lorsque les pays ont des lois et des coutumes qui vont à l'encontre de nombreuses valeurs défendues aux États-Unis. Voici pourquoi:

NOS EFFORTS DE SENSIBILISATION COMMUNAUTAIRE EXTENSIFS, Y COMPRIS LA DIVERSITÉ, L'ÉQUITÉ ET L'INCLUSION

JPMorgan Chase déploie des efforts extraordinaires dans le cadre de ses activités de sensibilisation quotidiennes « normales » pour dialoguer avec des clients individuels, des petites et moyennes entreprises, des grandes et multinationales, des représentants gouvernementaux, des régulateurs et la presse dans des villes du monde entier. Ce dialogue fait partie du cours normal des affaires, mais il fait également partie de l’instauration de la confiance et de l’enracinement dans une communauté.

Nous pensons que les entreprises, et les banques en particulier, doivent gagner la confiance des communautés et des pays dans lesquels elles opèrent. Nous pensons – et nous n’en avons pas honte – qu’il est de notre devoir de contribuer à l’essor des communautés et des pays dans lesquels nous exerçons nos activités. Nous pensons que cela améliore les affaires et le bien-être économique général de ces communautés et pays et améliore également la valeur à long terme pour les actionnaires. JPMorgan Chase prospère lorsque les communautés prospèrent.

Cette approche fait partie intégrante de ce que nous faisons à grande échelle dans le monde entier – et elle fonctionne. Nous sommes très clairs sur le fait que, que nos efforts soient inspirés par la bonté de notre cœur (comme la philanthropie ou l’investissement de type capital-risque) ou par de bonnes affaires, nous essayons d’en mesurer les résultats réels.

Il est également intéressant de souligner qu'un grand nombre de nos efforts découlent de notre travail autour de l'avancement des chemins vers les Noirs, des affaires militaires et des anciens combattants, ainsi que de notre travail à Détroit. Même si nous soutenons Detroit depuis plus de 90 ans, notre investissement de 200 millions de dollars dans sa reprise économique au cours de la dernière décennie a démontré qu'investir dans les communautés est une stratégie commerciale intelligente. Nous sommes ONEune des plus grandes banques de Détroit, de la banque de consommation à la banque d'investissement, et il est clair que non seulement nos efforts ont aidé Détroit, mais ils nous ont également aidés à gagner des parts de marché. L'ampleur du redressement remarquable de Détroit a été récemment soulignée lorsque Moody's a rehaussé la cote de crédit de la ville à la catégorie investissement – ​​une réussite extraordinaire un peu plus de 10 ans après que la ville ait déposé la plus grande faillite municipale de l'histoire des États-Unis.

Pour JPMorgan Chase, Detroit a été un incubateur pour développer des modèles qui nous aident à affiner la manière dont nous déployons nos ressources commerciales, notre capital philanthropique, notre bénévolat qualifié, nos prêts à faible coût et nos investissements en actions, ainsi que la manière dont nous identifions les meilleurs talents pour mener des affaires prospères et améliorations sociétales. J'espère qu'en tant qu'actionnaires, vous êtes fiers de l'importance que nous accordons à la promotion des opportunités pour tous, tant au sein qu'à l'extérieur de notre organisation, ce qui inclut les opportunités économiques. Certaines de nos initiatives sont énumérées ci-dessous.

Nous avons presque atteint notre engagement de 30 milliards de dollars en matière d'équité raciale sur cinq ans – il deviendra désormais une partie permanente de notre activité.

Ce qui a commencé en 2020 sous la forme d'un engagement de 30 milliards de dollars sur cinq ans se transforme désormais en une pratique commerciale cohérente pour nos secteurs d'activité en faveur des communautés noires, hispaniques, latino-américaines et autres communautés mal desservies. À la fin de 2023, nous avions déclaré avoir progressé de plus de 30 milliards de dollars vers notre objectif initial. Cependant, nous ne nous concentrons pas sur le montant des fonds déployés, mais plutôt sur l’impact et les résultats à long terme. Et à l’avenir, ces programmes seront intégrés à notre système d’exploitation habituel.

Nous poursuivons pensivement nos efforts en matière de diversité, d’équité et d’inclusion.

Bien entendu, JPMorgan Chase se conformera à mesure que les lois évolueront. Nous examinerons nos programmes, nos paroles et nos actions pour nous assurer qu’ils sont conformes.

Cela dit, nous pensons que tous les efforts mentionnés ci-dessus resteront largement inchangés. Et, en fait, partout dans le monde, les villes et les communautés où nous exerçons nos activités applaudissent ces efforts. Nous pensons également que nos initiatives font de nous une entreprise plus inclusive et conduisent à plus d'innovation, à des décisions plus intelligentes et à de meilleurs résultats financiers pour nous et pour l'économie dans son ensemble.

On nous pose souvent des questions en particulier sur « l’équité » et sur ce que ce mot signifie. Pour nous, cela signifie un traitement égal, des chances égales et un accès égal… et non des résultats égaux. Il n’y a rien de mal à reconnaître et à tenter de combler les écarts sociaux et économiques, qu’ils concernent la richesse ou la santé. Nous souhaitons offrir à chacun une chance équitable de réussir, quelle que soit son origine. Et nous voulons nous assurer que tous ceux qui travaillent dans notre entreprise se sentent les bienvenus.

Nous souhaitons expliquer notre influence sur les questions sociales et ce que cela signifie pour nos clients.

Avant de commenter les questions culturelles, j’ai un aveu à faire : je suis un capitaliste pur et dur, patriote, de libre entreprise (correctement réglementée, bien sûr) et de libre marché. Notre entreprise est fréquemment sollicitée pour prendre position sur une question, une règle ou une législation qui pourrait être considérée comme « culturelle ». Lorsque cela se produit, nous respirons profondément et étudions la question. De nombreuses lois en question comportent de nombreuses exigences spécifiques, avec lesquelles vous seriez d’accord avec certaines mais pas avec d’autres. Mais on nous demande de soutenir l’ensemble de la loi. Dans des cas comme ceux-ci, nous faisons simplement notre propre déclaration qui reflète notre vision et nos valeurs instruites ; cependant, nous ne donnons pas notre voix aux autres.

Nous croyons aux valeurs de la démocratie, notamment à la liberté d’expression, et nous sommes fermement opposés à la discrimination et à la haine. Nous n’avons pas refusé – et ne refuserons pas – des clients en raison de leurs affiliations politiques ou religieuses et nous ne leur dirons pas non plus comment ils doivent dépenser leur argent.

Notre engagement envers ces idéaux se reflète également chez nos employés. Les talents de notre cabinet sont un mélange dynamique de cultures, de croyances et d’horizons. Nous sommes bien entendu pleinement attachés à la liberté d’expression. Il y a des choses que vous pouvez dire qui seraient autorisées en vertu de la liberté d'expression mais qui ne le seraient pas en vertu de notre Code de conduite. Par exemple, nous n'autorisons pas l'intimidation, les menaces ou les comportements ou discours hautement préjudiciables. Notre Code de conduite stipule clairement que certaines déclarations et certains comportements, bien qu'autorisés par la liberté d'expression, peuvent entraîner des mesures disciplinaires au sein de notre entreprise, allant de la réprimande au licenciement.

CE QUE NOUS AVONS APPRIS : UN PLAN D'ACTION EN CINQ POINTS POUR AVANCER SUR LE DÉFI CLIMATIQUE

En mai 2023, nous nous sommes réunis avec des personnes compétentes et influentes du secteur énergétique au sens large dans le domaine du gouvernement et des services financiers à Scottsdale, en Arizona, pour un forum d'action. L’objectif était d’explorer différents aspects du défi climatique et de tenter de concevoir des solutions efficaces susceptibles de contribuer à des progrès significatifs. Le défi climatique est immense et complexe. Pour y remédier, il faut plus que des déclarations et des règles simplistes ; les systèmes énergétiques et les chaînes d’approvisionnement mondiales doivent plutôt être transformés dans pratiquement tous les secteurs. Il existe également un besoin profond de nouvelles recherches et développements. Les systèmes énergétiques et les chaînes d’approvisionnement constituent le fondement de l’économie mondiale et doivent être traités avec prudence.

En même temps, les opportunités ici sont immenses. Les investissements nécessaires pour atteindre les objectifs climatiques – estimés à plus de 5 000 milliards de dollars par an – pourraient générer une croissance économique et des opportunités à une échelle que le monde n’a pas connue depuis la révolution industrielle.

La tâche de l’industrie, des décideurs politiques et de la Finance est d’aider à formuler des solutions qui soutiennent la transition vers une économie à faibles émissions de carbone, en équilibrant un accès fiable et abordable à l’énergie avec la génération de croissance économique.

Pour trouver une voie à suivre, nous avons sollicité l’avis de diverses parties prenantes dans la quête d’une étoile polaire. À Scottsdale et lors de discussions avec des clients de tous les secteurs sur ce qui est nécessaire pour parvenir à une économie à faible émission de carbone, ces cinq mesures d'action et réformes étaient au premier plan :

Nous avons récemment reconsidéré certaines adhésions.

JPMorgan Chase a récemment quitté Climate Action 100+ et les Principes de l'Équateur. "Pourquoi?" on nous demande. Même si nous ne sommes T nécessairement en désaccord avec certains principes adoptés par de nombreuses organisations, nous prenons nos propres décisions commerciales. Nous pensons que nous disposons de normes environnementales, sociales et de risque parmi les meilleures de leur catégorie, car nous avons investi dans nos propres experts internes et affiné nos propres processus de gestion des risques au fil des années. En conséquence, nous allons suivre notre propre chemin et prendre nos propres décisions de manière indépendante, en rassemblant les meilleures connaissances des experts dans le domaine et, bien sûr, nous Réseaux sociaux toutes les exigences légales.

Nous sommes engagés mais reconnaissons notre rôle : trois autres points importants.

Premièrement, tout le monde doit comprendre que la résolution du problème climatique nécessite une action gouvernementale appropriée, notamment en matière de taxes, de permis, de réseaux, de construction d’infrastructures et d’une bonne coordination des politiques – nous n’en sommes pas encore là. Deuxièmement, aucune Technologies connue ne peut combler le fossé entre nos « aspirations » et la trajectoire actuelle du monde. Nous espérons et pensons que cela sera possible (par exemple grâce au captage du carbone, à des batteries améliorées, à l’hydrogène ou à d’autres mesures). Cette nouvelle Technologies nécessitera également un financement gouvernemental adéquat en matière de recherche et de développement, car cet effort ne peut être accompli par l’entreprise privée seule. Et troisièmement, nous utiliserons à l’avenir le mot « engagement » avec beaucoup plus de réserve, en faisant clairement la différence entre les aspirations que nous luttons activement et les engagements contraignants.

Pour que JPMorgan Chase joue le bon rôle dans la lutte contre le défi climatique, nous avons organisé un groupe spécial autour de l'économie verte et des investissements dans les infrastructures connexes. Ce groupe coordonnera et éclairera notre travail dans tous les groupes industriels établis (de l'automobile à l'immobilier, en passant par l'énergie, l'agriculture et autres) et comprendra des centaines d'employés dévoués à ces efforts.

ALIMENTER LA CROISSANCE ÉCONOMIQUE EN FLORIDE

De Tallahassee à Miami et de Tampa à Palm Bay, JPMorgan Chase est engagée en Floride depuis plus de 130 ans et aime être la banque de toutes les communautés. Chaque année, nous contribuons à l'économie à hauteur de milliards de dollars, embauchons et formons des résidents locaux, contribuons à revitaliser les quartiers et éliminons les obstacles aux opportunités pour les Floridiens de tout l'État. Nos partenariats avec des entreprises, des organisations à but non lucratif, des entités gouvernementales et des organisations communautaires nous ont permis d'avoir un impact durable et de les aider à atteindre leurs objectifs. Nous T pourrions être plus fiers de contribuer à créer des opportunités en Floride.

Cette année, nous avons noué une relation avec l’Inter Miami CF, ONEune des équipes sportives les plus reconnaissables au monde. Grâce à ce partenariat et au nouveau Chase Stadium, nous continuons à contribuer au sud de la Floride et à ses communautés locales. À Tampa, où vivent près de 6 000 de nos employés, nous déclenchons une activité économique supplémentaire de 210 millions de dollars et créons plus de 660 emplois locaux dans le secteur de la construction grâce à la rénovation de notre campus de Highland Oaks et de nos bureaux du centre-ville de Tampa. Nous sommes fiers qu'un tiers des Floridiens fassent affaire avec nous par le biais de dépôts, de cartes de crédit ou d'un prêt hypothécaire. Grâce à chacun de nos investissements à travers l’État, nous veillons à ce que les résidents disposent des ressources et des outils dont ils ont besoin pour prospérer.

Notre soutien aux organismes gouvernementaux, d’enseignement supérieur, de santé et à but non lucratif :

Notre accompagnement auprès des clients des banques d’investissement et du middle market :

Notre soutien aux sociétés financières locales :

Notre soutien aux petites entreprises :

Notre soutien aux besoins bancaires des consommateurs :

Nos investissements commerciaux et communautaires :

Notre soutien en tant qu'employeur local :

DONNER UNE EXAMEN SÉRIEUX AU PROCESSUS DE RÉGLEMENTATION ET DE SUPERVISION DES BANQUES

La loi Dodd-Frank sur la réforme de Wall Street et la protection des consommateurs (Dodd-Frank) a été adoptée il y a 14 ans et nous pensons qu'elle a accompli beaucoup de bonnes choses. Mais cela fait un certain temps depuis, et nous débattons encore de questions très fondamentales. Il est temps de jeter un regard sérieux, sérieux et honnête sur ce qui a été fait et sur ce qui peut être amélioré.

Il est bon de se rappeler que les États-Unis possèdent le meilleur système financier au monde, avec des institutions diversifiées, solides et expérimentées, depuis les banques, les régimes de retraite, les fonds spéculatifs et les fonds de capital-investissement jusqu'aux investisseurs individuels. Il dispose de Marchés publics et privés sains, de transparence, d'état de droit et de recherches approfondies. Le meilleur système bancaire au monde en est un élément essentiel et, intégré au système financier global, il est essentiel à la bonne allocation des capitaux, à l'innovation et à l'alimentation du moteur de croissance américain.

Il ne s’agit pas de JPMorgan Chase – nous pensons que nous pouvons gérer tout ce qui nous attend. Il s’agit de l’impact sur toutes les parties du système – des petites banques aux grandes banques régionales qui n’ont peut-être pas les ressources nécessaires pour répondre à toutes ces exigences réglementaires. Il s'agit également de l'effet sur les Marchés financiers et sur l'économie du système bancaire parallèle en croissance rapide, ainsi que de l'impact ultime sur les clients et les communautés que nous servons. Il s’agit de ce qui est bon pour le système.

Le système bancaire et financier est innovant, dynamique et en constante évolution.

Le système bancaire n’est pas statique : il existe des banques de démarrage, des fusions, des start-ups à succès et des banques fintech, et même Apple, qui agit effectivement comme une banque : elle détient de l’argent, le déplace, en prête, etc. Les établissements non bancaires sont en concurrence avec les banques traditionnelles et, en général, ce dynamisme et ce taux de désabonnement sont bons pour l’innovation et l’invention – le succès et l’échec faisant simplement partie d’un processus robuste. L'innovation s'étend aux systèmes de paiement, à la budgétisation, à l'accès numérique, aux extensions de produits, à la prévention des risques et de la fraude, ainsi qu'à d'autres services. Différentes institutions jouent des rôles différents et, surtout, les petites et les grandes banques remplissent des fonctions stratégiques complètement différentes. Les grandes banques banquent des sociétés multinationales du monde entier, créent des Marchés sains et utilisent une Technologies et un ensemble de produits qui sont les meilleurs au monde. Une petite banque ne peut tout simplement pas financer ces mêmes gouvernements multinationaux et déplacer en toute sécurité des sommes d’argent et des titres comme le font les grandes banques. Les banques régionales et communautaires disposent d'une connaissance et d'une présence locales exceptionnelles et jouent un rôle essentiel au service de milliers de villes et de certaines zones géographiques.

Il est également important de reconnaître que le système bancaire tel que nous le connaissons rétrécit par rapport aux Marchés privés et aux technologies financières, qui se développent et deviennent de plus en plus compétitifs. Et rappelez-vous que bon nombre de ces nouveaux acteurs n’ont pas la même transparence ou ne doivent pas respecter des règles et réglementations détaillées comme les banques traditionnelles, même si elles proposent des produits similaires – cela leur donne souvent un avantage significatif.

Pour faire face à cet environnement fluide, les banques de toutes tailles développent leurs propres stratégies, qu'il s'agisse de se spécialiser, de s'étendre géographiquement ou de se lancer dans des fusions et acquisitions. Il existe certains services bancaires pour lesquels les économies d’échelle constituent un avantage concurrentiel, mais toutes les banques n’ont pas besoin de s’agrandir pour bénéficier de cet avantage (il existe de nombreuses banques très performantes qui sont plus petites). Ce qui est clair, c’est que les banques devraient être autorisées à poursuivre leurs stratégies individuelles, y compris les fusions et acquisitions, comme elles l’entendent. Dans l’ensemble, ce processus devrait pouvoir se produire – cela fait partie du cours naturel et sain du capitalisme – et cela peut se faire sans nuire au contribuable américain ou à l’économie.

Même si nous souhaitons tous un système bancaire et financier solide, nous devrions prendre du recul et évaluer dans quelle mesure toutes les mesures réglementaires que nous avons prises sont à la hauteur des objectifs que nous partageons tous. Depuis que la loi Dodd-Frank a été promulguée en 2010, des milliers de règles et d'exigences en matière de reporting rédigées par plus de 10 organismes de réglementation différents rien qu'aux États-Unis ont été ajoutées. Et ce serait probablement un euphémisme de dire que certaines sont redondantes, incohérentes, procycliques, contradictoires, extrêmement coûteuses et inutilement douloureuses tant pour les banques que pour les régulateurs. De nombreuses règles ont des conséquences imprévues qui ne sont pas souhaitables et ont des impacts négatifs, comme l’augmentation du coût du crédit pour les consommateurs (ce qui nuit le plus aux Américains à faible revenu).

L’ensemble du processus, y compris la phase finale de Bâle III, pourrait être beaucoup plus productif, rationalisé, économique, efficace et sûr.

Les régulateurs et les banques devraient vouloir la même chose : un système bancaire sain, au service de ses clients et s’efforçant de s’améliorer continuellement. Nous devrions tous également souhaiter bénéficier des énormes avantages qui découleraient d’une bonne collaboration entre les régulateurs et les équipes et conseils d’administration des banques.

Au fil du temps, ces relations se sont détériorées et, là encore, elles sont de moins en moins constructives. Il existe peu de véritable collaboration entre les praticiens – les banques – et les régulateurs, qui ne sont généralement pas des praticiens du monde des affaires. Même si nous reconnaissons le dévouement des régulateurs qui travaillent quotidiennement avec les banques, les équipes de direction de l'ensemble du secteur consacrent un temps disproportionné à répondre aux demandes de détails, de documentation et de processus supplémentaires qui vont bien au-delà des règles réelles - et détournent l'attention des deux régulateurs. et la gestion des travaux plus critiques. Nous devrions nous concentrer davantage sur les risques véritablement importants pour la sécurité du système. Et malheureusement, sans collaboration et sans analyse suffisante, il est difficile d’être sûr que la réglementation permettra d’obtenir les résultats souhaités sans conséquences indésirables. Au lieu d’améliorer constamment le système, nous risquons de l’aggraver. Quelques points supplémentaires :

Malheureusement, certaines réglementations récentes finissent devant les tribunaux. Vous pouvez imaginer que ONE ne veut poursuivre ses régulateurs. Les banques ne poursuivraient pas en justice si elles ne pensaient pas avoir raison – ou si elles pensaient avoir d’autres recours – ce qui n’est effectivement pas le cas. Ce n’est certainement pas ce que quiconque devrait souhaiter. Une relation plus constructive avec les régulateurs réduirait la confusion et l’incertitude et conduirait à de meilleurs résultats pour les banques, leurs actionnaires et leurs clients et communautés.

La collaboration entre les banques et les régulateurs pourrait améliorer l’utilisation des ressources et produire de meilleurs résultats.

Une véritable collaboration pourrait améliorer considérablement le système bancaire. Par exemple:

Nous avons besoin d’un examen détaillé et probablement d’une refonte complète.

Je sais que cela pourrait être un vœu pieux, mais ce serait le bon moment pour prendre du recul et procéder à un examen approfondi et franc des milliers de nouvelles règles adoptées depuis la loi Dodd-Frank. Après cet examen, nous devrions nous demander ce que nous voulons réellement : voulons-nous essayer d’éliminer la possibilité de paniques bancaires ? Voulons-nous changer et créer des règles de liquidité qui soutiendraient essentiellement la plupart des dépôts non assurés ? Voulons-nous que les activités de prêts hypothécaires et de prêts à effet de levier se situent à l’intérieur ou à l’extérieur du système bancaire ? Voulons-nous que les produits internes et externes au système bancaire soient réglementés de la même manière ? Voulons-nous raisonnablement donner un coup de pouce aux petites banques pour racheter une banque en faillite ? Et même si la loi Dodd-Frank a fait de bonnes choses, T jeter un œil aux énormes chevauchements de juridictions des différents régulateurs ? Ce chevauchement crée des difficultés, non seulement pour les banques, mais aussi pour les régulateurs. Tout cela est réalisable et, je crois, pourrait être réalisé avec des règles et des lignes directrices plus simples et sans étouffer notre système bancaire essentiel.

PROTÉGER LE RÔLE ESSENTIEL DU MARKET MAKING (TRADING)

Avant de discuter de la tenue de marché et des Marchés financiers, les lecteurs doivent comprendre que la tenue de marché se produit dans presque toutes les entreprises. Il existe des Marchés sains pour les animaux de FARM , les produits étrangers, les matières premières, l’énergie, la logistique, les soins de santé, etc. Des Marchés sains augmentent le choix des clients et réduisent les coûts. Ils impliquent presque toujours de détenir des stocks et de prendre des risques, ce qui fait simplement partie du processus. Les Marchés financiers américains sont les plus grands au monde : les Marchés de la dette publique et des actions américains totalisent 137 000 milliards de dollars, constituant le plus grand « marché » au monde et sont plus grands que le produit intérieur brut (PIB) américain de 27 000 milliards de dollars.

Les acteurs du marché ne sont pas « Wall Street ». Il s’agit d’investisseurs mondiaux, grands et petits, principalement sophistiqués (régimes de retraite, fonds communs de placement, gouvernements et particuliers) représentant des retraités, des anciens combattants, des particuliers, des syndicats, des travailleurs fédéraux et autres. Ils bénéficient tous de nos Marchés efficaces, peu coûteux et transparents.

Certains régulateurs semblent penser que la tenue de marché est une activité spéculative, semblable à celle des hedge funds – et c’est cette réflexion qui pourrait les conduire à augmenter constamment les exigences de fonds propres. Les règles proposées en matière de fonds propres pourraient modifier fondamentalement les activités de tenue de marché qui sont essentielles à une économie prospère, en particulier sur des Marchés difficiles où la tenue de marché est encore plus importante . Les nouvelles règles augmenteraient les exigences de fonds propres de 50 % pour les grandes banques, ce qui pourrait compromettre la stabilité du marché, rendre les services bancaires plus coûteux et moins accessibles et pousser encore plus d'activités vers un système bancaire moins réglementé.

Notre système financier et Marchés sont les meilleurs au monde et profitent à TOUS les participants ; Une tenue de marché exceptionnellement bonne sur le marché secondaire fait de nos Marchés primaires les meilleurs au monde.

Nous devons reconnaître que les États-Unis possèdent les Marchés de capitaux les plus vastes, les plus profonds et les plus liquides au monde. Pour que ces Marchés fonctionnent, il est essentiel que le marché secondaire soit transparent et liquide. C’est ce que permet la tenue de marché, en favorisant le FLOW de capitaux vers les investissements dans l’économie réelle et en soutenant tous les secteurs de l’économie, y compris les entreprises, les gouvernements étatiques et locaux, les universités, les hôpitaux, les régimes de retraite et la création d’emplois en général. Sans tenue de marché sur le marché secondaire, il serait extrêmement difficile pour les entreprises de lever des capitaux via le marché primaire – actions et titres de créance – qui ont totalisé environ 3 600 milliards de dollars en moyenne au cours des dernières années. L’incroyable force de ces Marchés permet aux entreprises de toutes tailles de croître et de se développer, notamment en période de volatilité et de stress. Cela permet également aux consommateurs d’accéder à un crédit moins cher et aux gouvernements (locaux, étatiques et fédéraux) de réduire leurs coûts d’emprunt.

Il faut d’énormes ressources pour soutenir correctement les activités des Marchés .

JPMorgan Chase dépense 700 millions de dollars par an dans des recherches approfondies portant sur près de 5 200 entreprises dans 83 pays. Cet effort massif éduque continuellement les investisseurs et les décideurs du monde entier et conduit souvent à une meilleure gouvernance et gestion. Il complète également de manière essentielle les activités de tenue de marché de l'entreprise et favorise davantage la transparence, permettant aux investisseurs de faire des choix réfléchis en matière d'investissement sur les Marchés des capitaux.

J'aimerais également que nos actionnaires sachent que notre tenue de marché est soutenue par environ 7 milliards de dollars de dépenses de support, dont plus de 2 milliards de dollars en dépenses Technologies uniquement chaque année. Cet investissement nous permet de maintenir des systèmes commerciaux mondiaux et d’améliorer constamment la gestion des risques et l’efficacité.

JPMorgan Chase déploie environ 70 milliards de dollars de capital pour maintenir notre franchise Marchés . Ce capital soutient 500 milliards de dollars de stocks de titres (largement couverts) – et ces stocks nous permettent d'acheter et de vendre quotidiennement 2 000 milliards de dollars (notionnels) de titres pour nos clients.

La tenue de marché comporte des risques mais n'est pas particulièrement spéculative.

L'objectif principal des teneurs de marché est de coter en permanence les prix et de gérer avec diligence un inventaire pour effectuer des transactions à ces prix, ce qui implique d'assumer certains risques pour soutenir des volumes importants et des transactions ordonnées. Les teneurs de marché ont l’obligation morale d’essayer de créer des Marchés dans les bons comme dans les mauvais moments. Une partie de la promesse de notre marque est de se tenir prêt en tant qu’acheteur et vendeur volontaire. En cela, nous n’avons jamais échoué. De plus, dans la plupart des cas concernant la dette publique, où nous servons de courtier en titres publics, nous sommes légalement tenus de tenir des Marchés. Cette visibilité constante des prix fournie par les teneurs de marché favorise la confiance des investisseurs, maintient les frais à un niveau bas et favorise la croissance économique en attirant davantage d'investisseurs.

De nombreux acteurs importants du marché – par exemple les fonds spéculatifs et les traders à haute fréquence, entre autres – n'ont aucune obligation de tenir des Marchés. En fait, bon nombre de ces acteurs du marché « se retirent » souvent des Marchés et réduisent considérablement la liquidité, en particulier lorsque les conditions de marché sont difficiles.

La tenue de marché n'est pas particulièrement spéculative puisque les teneurs de marché couvrent généralement leurs positions, comme vous le verrez à partir de quelques exemples réels de l'économie et des risques. Nous générons un chiffre d'affaires d'environ 100 millions de dollars par jour typique. Au cours d'une année moyenne, le total s'élève à près de 30 milliards de dollars. Sur nos 2 000 milliards de dollars de transactions quotidiennes théoriques, cela équivaut à seulement un centième de cent facturé à l’investisseur pour ces services – un coût extraordinairement bas par rapport à n’importe quel autre marché dans le monde.

Examinons maintenant le risque et les résultats réels par rapport au risque et aux résultats hypothétiques . L’ hypothétique choc du marché mondial provoqué par le test de résistance du CCAR nous fait perdre 18 milliards de dollars en une seule journée sans jamais en récupérer quoi que ce soit. Comparons cela aux pertes réelles résultant de tensions réelles sur le marché.

Considérons maintenant ces points de données historiques : premièrement, au cours des 10 dernières années, les activités de tenue de marché de l'entreprise n'ont jamais enregistré de perte trimestrielle et ont perdu de l'argent sur seulement 30 jours de bourse. Ces jours de perte ne représentent que 1 % du total des jours de bourse, et la perte moyenne ces jours-là était de 90 millions de dollars. Deuxièmement, lorsque les Marchés se sont complètement effondrés pendant la pandémie de COVID-19 (du 2 au 31 mars 2020, le marché boursier a chuté de 16 % et les spreads BOND se sont considérablement creusés), les activités de tenue de marché de JP Morgan ont rapporté de l'argent chaque jour avant la crise. Les interventions majeures de la Réserve fédérale, qui ont stabilisé les Marchés. Pendant tout ce mois, nous avons perdu de l'argent sur deux jours seulement, mais avons réalisé 2,5 milliards de dollars de revenus sur les Marchés pour le mois. Et troisièmement, au cours du pire trimestre jamais enregistré sur les Marchés après la faillite de Lehman Brothers en 2008, nous avons perdu 1,7 milliard de dollars, mais nous avons réalisé 5,6 milliards de dollars de revenus sur les Marchés pour l'ensemble de l'année. L’entreprise dans son ensemble n’a perdu d’argent au cours d’aucun trimestre cette année-là. En 2009, les Marchés ont connu une reprise complète et nous avons réalisé un chiffre Marchés de 22 milliards de dollars.

Vous pouvez voir que nos performances réelles sous un stress extrême ne sont même T proches des pertes hypothétiques du test de stress.

Une autre erreur majeure est que les produits dérivés sont des objets de destruction financière. En réalité, les produits dérivés constituent un élément essentiel de la gestion des risques financiers et sont utilisés par les investisseurs, les entreprises, les agriculteurs, les entreprises, les pays, les gouvernements et autres pour gérer leurs risques. Et plus de 85 % des produits dérivés sont des formes assez basiques de swaps de change ou de taux d’intérêt.

Une dernière erreur est que les Marchés des pensions sont entièrement axés sur la spéculation. S'il est vrai que certains investisseurs ont recours aux pensions pour accroître leurs positions, environ 75 % des pensions sont essentielles au fonctionnement normal du marché monétaire. par des garanties hautement notées et des clients couvrant leurs positions.

Les teneurs de marché ajoutent confiance, liquidité et transparence aux Marchés de capitaux américains : la tenue de marché contribue à stabiliser les Marchés et peut réduire la volatilité.

En outre, il faudra davantage de liquidités, et non pas moins, pour maintenir la stabilité du marché. Les grandes banques KEEP un inventaire de titres qu'elles peuvent déployer en période de tensions pour contribuer à apaiser les Marchés; Cependant, avec la mise en œuvre de nouvelles réglementations, les banques détiennent désormais 70 % de stocks de titres de plus qu'avant la crise financière de 2008, tandis que la taille totale du marché a presque triplé. Des exigences de fonds propres plus élevées accéléreront encore cette tendance, affectant la capacité des banques à fournir un soutien aux clients et aux Marchés au moment où cela est le plus nécessaire.

La proposition finale de Bâle III de Washington nuit à la tenue du marché, nuit aux Américains et conduit l'activité vers des Marchés moins transparents et moins réglementés.

Si cette proposition est adoptée telle que rédigée :

Une plus grande activité de marché se déplacera vers des institutions non réglementées, hors de la vue des régulateurs et sans le même niveau de protection des consommateurs que les Américains attendent de leurs banques. Les autres acteurs du marché qui n'entretiennent T de relations clients globales sont moins susceptibles de fournir des liquidités pour aider à stabiliser les Marchés.

En période de volatilité, les banques ont su jouer un rôle intermédiaire pour aider leurs clients et travailler avec les régulateurs. Avec les nouvelles réglementations, ils pourraient être moins en mesure de le faire. Ces dernières années, il y a eu plusieurs fois où les banques disposaient de liquidités et de capitaux suffisants, mais n'étaient pas en mesure d'accroître rapidement leur intermédiation sur les Marchés en raison d'exigences très rigides en matière de liquidité et de fonds propres. Enfin, les règles proposées augmentent le risque que la Réserve fédérale doive intervenir à nouveau – et ce n’est pas quelque chose qu’elle devrait vouloir faire de manière régulière mais seulement en cas d’extrême urgence.

Dans des lettres précédentes, j’ai décrit le rôle décroissant des sociétés publiques dans le système financier américain. Après avoir atteint un sommet de 7 300 en 1996, le nombre d'entreprises publiques américaines est désormais de 4 300 – le total aurait dû croître de façon spectaculaire, et non diminuer. Parallèlement, le nombre d’entreprises privées américaines soutenues par des sociétés de capital-investissement – ​​qui n’inclut pas le nombre croissant d’entreprises détenues par des fonds souverains et des family offices – est passé de 1 900 à 11 200 au cours des deux dernières décennies. Cette tendance est grave et pourrait très bien s’accentuer avec l’augmentation de la réglementation et des litiges. Parallèlement à une évaluation franche du paysage réglementaire, nous devons réellement nous demander : est-ce le résultat que nous souhaitons ?

Il existe de bonnes raisons de recourir aux Marchés privés, et certains résultats positifs en découlent. Par exemple, les entreprises peuvent rester privées plus longtemps si elles le souhaitent et lever davantage de capitaux différents sans recourir aux Marchés publics . Toutefois, d’un point de vue plus large, je crains que nous ne soyons en train d’éloigner les entreprises des Marchés publics . Les raisons sont complexes et peuvent inclure des facteurs tels que des exigences accrues en matière de reporting (y compris les besoins croissants des investisseurs en matière d'informations environnementales, sociales et de gouvernance), des frais de litige plus élevés, des réglementations coûteuses, une gouvernance du conseil d'administration à l'emporte-pièce, l'activisme des actionnaires, moins de flexibilité en matière de rémunération, moins de capital. flexibilité, surveillance accrue du public et pression incessante des résultats trimestriels.

Parallèlement au système de procuration universelle – qui facilite la nomination d’administrateurs peu qualifiés dans un conseil d’administration – les pressions pour se retirer du marché public s’accentuent. En outre, les principes de gouvernance d’entreprise sont de plus en plus fondés sur des modèles et des formules, ce qui constitue une tendance négative. Par exemple, les conseillers en vote peuvent automatiquement juger défavorablement les administrateurs s’ils siègent depuis longtemps au conseil d’administration, sans une évaluation équitable de leurs contributions ou de leur expérience réelles. Un autre exemple est la bataille constante menée par certains conseillers en vote qui tentent de diviser les fonctions de président et de PDG alors qu'il n'y a aucune preuve que cela améliore la situation de l'entreprise. En fait, aujourd'hui, les administrateurs principaux détiennent généralement la plupart des pouvoirs précédemment attribués au président. La gouvernance des grandes entreprises évolue, passant d'une orientation fondée sur des principes de gouvernance axés sur la relation d'une entreprise avec la valeur économique à long terme à un exercice de conformité bureaucratique. Une bonne gouvernance d’entreprise est essentielle, et un peu de bon sens serait très utile.

LA PRESSION DES RÉSULTATS TRIMESTRIELS COMPLÉÉE PAR UNE MAUVAISE COMPTABILITÉ ET DE MAUVAISES DÉCISIONS

Il y a quelque chose de très positif dans les rapports financiers et opérationnels trimestriels détaillés et disciplinés. Mais les PDG et les conseils d'administration des entreprises devraient résister à la pression indue des résultats trimestriels, et c'est clairement en partie de leur faute s'ils ne le font T. Cependant, il est naïf de penser que la pression n'existe T , car les entreprises qui « déçoivent » peuvent faire face à de nombreuses critiques, en particulier celles qui ont un nouveau ou un jeune PDG. Il est possible pour les entreprises de prendre des mesures à court terme pour augmenter leurs bénéfices, comme vendre davantage de produits à moindre coût à la fin d'un trimestre, réduire certains investissements qui peuvent être formidables mais peuvent entraîner des pertes comptables au cours de la première ou des deux premières années, ou simplement déployer davantage de produits. méthodes comptables parfois agressives. Une fois que des raccourcis comme celui-ci commencent, les gens de toute l’entreprise comprennent qu’il est normal de « s’étirer » pour atteindre ses chiffres. Cela pourrait vous mettre sur un tapis roulant et vous ruiner. Évidemment, une entreprise ne devrait pas recourir à ces tactiques, mais cela se produit sur les Marchés publics – et c'est probablement moins probable sur les Marchés privés .

LE DÉJOURNEMENT DES ASSEMBLÉES ANNUELLES D’ACTIONNAIRES

ONEune des raisons pour lesquelles il est moins souhaitable d’être une entreprise publique est la frivolité croissante de l’assemblée annuelle des actionnaires, qui s’est transformée essentiellement en une vitrine de groupes d’intérêts spéciaux et concurrents. Nous devons traiter les actionnaires avec un immense respect – et nous le faisons. Chez JPMorgan Chase, nous discutons constamment avec nos investisseurs : nos administrateurs, notre administrateur principal et nos experts en gouvernance d'entreprise rendent visite à la plupart de nos principaux investisseurs, qu'ils soient propriétaires directs ou gestionnaires d'actifs qui gèrent l'argent pour le compte de tiers. Rencontrer vos actionnaires et investisseurs est essentiel, mais l’assemblée annuelle des actionnaires elle-même est devenue inefficace. Nous devrions essayer de trouver une alternative beaucoup plus constructive.

L’INFLUENCE INDUITE DES CONSEILLERS EN PROCURATION

Il existe essentiellement deux principaux conseillers en proxy aux États-Unis. ONEun s’appelle Institutional Shareholder Services (ISS) et le second s’appelle Glass Lewis. Ces conseillers en vote ont commencé par fournir des tonnes de données sur les entreprises pour aider leurs clients investisseurs institutionnels à voter sur des questions de procuration (informations sur la rémunération des dirigeants, les rendements boursiers, des détails sur les administrateurs, les politiques, etc.). Cependant, ils ont rapidement commencé à fournir des conseils sur la manière dont les actionnaires devraient voter sur les questions de procuration. Et, en fait, les investisseurs institutionnels exécutent généralement leur vote sur une plateforme ISS ou Glass Lewis, qui comprend souvent une déclaration claire de la position du service de conseil.

Je dois également souligner, parce que cela peut être pertinent, qu'ISS appartient à Deutsche Boerse, une société allemande, et Glass Lewis appartient à Peloton Capital, une société canadienne de capital-investissement. Je me demande si la gouvernance d’entreprise américaine devrait être déterminée par des institutions internationales à but lucratif qui peuvent avoir leurs propres opinions sur ce qui constitue une bonne gouvernance d’entreprise.

Même si les gestionnaires d’actifs et les investisseurs institutionnels ont la responsabilité fiduciaire de prendre leurs propres décisions, il apparaît de plus en plus clairement que les conseillers en vote exercent une influence indue.

Les gestionnaires d'actifs (qui gèrent l'argent pour le compte de tiers) et les investisseurs institutionnels (par exemple, les régimes de retraite et les fonds de dotation) peuvent s'appuyer sur diverses sources d'information pour étayer leur processus décisionnel en matière d'évaluation. Même si les données et les recommandations peuvent constituer des éléments de la mosaïque d’informations, leurs votes devraient en fin de compte être basés sur une application indépendante de leurs propres directives et politiques de vote. Dans la mesure où ils utilisent les recommandations des conseillers en vote dans leurs processus décisionnels, ils doivent divulguer qu’ils le font et doivent être convaincus que les informations sur lesquelles ils s’appuient sont exactes et pertinentes. Cependant, de nombreuses entreprises diraient que ces informations sont souvent déséquilibrées, non représentatives d’une vue d’ensemble et inexactes. En outre, les entreprises se plaignent du fait qu’elles ne peuvent souvent pas faire corriger les données et qu’un vote peut donc ne pas être corrigé.

Presque tous les gestionnaires d’actifs reçoivent des données et des recommandations de proxy Advisor ; si certains gestionnaires d’actifs votent de manière totalement indépendante de ces informations, ce n’est pas le cas de la majorité. La plupart des gestionnaires d'actifs ont formé des comités de gouvernance ou de gestion d'entreprise qui sont responsables de leur vote, et ces postes au sein de ces comités ne sont souvent pas occupés par des gestionnaires de portefeuille et des analystes de recherche (c'est-à-dire les personnes qui achètent et analysent les titres individuels) mais par des experts en gestion. Même s’il est bon d’avoir des experts en gestion, la réalité est que bon nombre de ces comités confient une grande partie de leurs tâches aux conseillers en vote et, ce qui est plus troublant, ils rendent plus difficile pour les véritables gestionnaires de portefeuille de contourner cette prise de décision.

Certains ont fait valoir qu'il est trop difficile et trop coûteux d'examiner le grand nombre de procurations et de propositions de procuration – c'est à la fois paresseux et erroné. Si les questions sont importantes pour une entreprise, elles devraient l’être pour l’actionnaire : pour la plupart, seule une poignée de propositions sont importantes pour les entreprises.

Nous apportons des améliorations aux processus de vote par procuration de JP Morgan Asset Management afin d'amplifier le rôle des gestionnaires de portefeuille et de répondre à la perception de la dépendance des gestionnaires d'actifs à l'égard des recommandations de vote de conseillers tiers.

Les améliorations apportées au processus de vote par procuration interne de la société comprendront :

Prises ensemble, ces mesures visent à répondre à une perception croissante (et, je crois, à la réalité) selon laquelle le secteur de la gestion d'actifs se fie généralement indûment aux conseillers en vote dans la manière dont les votes par procuration sont exercés. Nous pensons que ces actions renforceront nos relations avec nos clients et avec les entreprises tout en contribuant à renforcer la confiance entre les actionnaires, les investisseurs et les entreprises.

LES AVANTAGES ET LES RISQUES DU CRÉDIT PRIVÉ

J'ai déjà mentionné certains des avantages du crédit privé, et j'en mentionnerai maintenant d'autres. De nombreuses personnes dans le domaine du crédit privé sont très intelligentes et créatives et souhaitent aider les entreprises dans lesquelles elles investissent à naviguer à travers les écueils du marché. Ils peuvent se déplacer rapidement, discrètement et avec flexibilité. La plupart d’entre eux comprennent qu’une mauvaise comptabilité entraîne de mauvaises décisions et que leur objectif est de prendre les bonnes décisions pour l’avenir de l’entreprise.

D’un autre côté, tous les joueurs ne sont pas aussi bons. Et les problèmes du marché du crédit privé causés par les mauvais acteurs peuvent se répercuter sur les bons, même si l’argent du crédit privé est bloqué pendant des années. Si les investisseurs se sentent maltraités, ils crieront au scandale et le gouvernement réagira en mettant l’accent sur l’entreprise. Il est raisonnable de supposer qu'à un moment donné, la réglementation se concentrera sur les Marchés privés comme elle le fait sur les Marchés publics.

Cet examen portera notamment sur la manière dont le crédit privé valorise ses actifs, ce qui n'est T aussi transparent que les valorisations du marché public. En outre, les prêts du marché privé manquent généralement de liquidité sur le marché secondaire et ne sont généralement pas étayés par des études de marché approfondies.

Les nouveaux produits financiers qui connaissent une croissance extrêmement rapide deviennent souvent une zone de risque inattendue sur les Marchés. Souvent, les faiblesses des nouveaux produits, en l’occurrence les prêts de crédit privés, ne peuvent être constatées et exposées que sur des Marchés en mauvais état, auxquels les prêts de crédit privés n’ont pas encore été confrontés. Lorsque les spreads de crédit se creuseront, lorsque les taux d’intérêt augmenteront et lorsque certaines sociétés endettées souffriront de la récession, nous découvrirons comment ces prêts survivent aux tests de résistance. En outre, elles peuvent créer un BIT « resserrement du crédit » pour les emprunteurs, car il pourrait être difficile pour les créanciers privés de reconduire leurs prêts dans ces conditions. Dans des conditions de tensions, les créanciers privés devraient facturer des prix exorbitants que les entreprises ne peuvent tout simplement pas se permettre pour pouvoir enregistrer le nouveau prêt au pair. Les banques sont dans une situation légèrement différente.

LA FORCE D'UNE BANQUE : FOURNIR UN CAPITAL FLEXIBLE

Les banques s’efforcent généralement d’être là pour leurs emprunteurs dans les moments difficiles – en s’efforçant de reconduire les prêts, de renégocier les conditions et de lever des capitaux supplémentaires. Les banques le font pour plusieurs raisons : elles se sentent généralement obligées d'aider leurs clients, elles entretiennent des relations à long terme et elles peuvent généralement gagner d'autres sources de revenus grâce aux transactions menées par les clients. Les banques peuvent également adapter leur capital et leur base de prêt selon les besoins de leurs clients. En effet, une banque peut et doit prendre des décisions pour aider les entreprises dans les bons comme dans les mauvais moments, en cherchant à les fidéliser en tant que clients à long terme dans de nombreux domaines de la banque. Ils peuvent subir et subissent effectivement des « pertes » qui aident le client à maintenir la franchise. Mais un gestionnaire d'actifs doit agir comme un « fiduciaire » de l'argent d'autrui et ne peut pas prêter sur la base d'une obligation morale ou d'une potentielle relation future.

Récemment, nous assistons à une convergence entre les Marchés publics et privés. Mais il est trop tôt pour dire comment cela se déroulera, surtout si nous traversons un cycle de récession.

J'aime toujours partager ce que j'ai appris en regardant les autres, en lisant et en expérimentant mon propre parcours.

BÉNÉFICIER DE LA BOUCLE OODA

L’armée, qui opère souvent dans une extrême intensité de vie et de mort et dans le brouillard et l’incertitude de la guerre, utilise le terme « boucle OODA » (observer, orienter, décider, agir — répéter), un processus stratégique de révision, d’analyse et d’analyse constantes. prise de décision et action. On ne saurait trop insister sur l’importance de l’observation et d’une évaluation complète : ne pas le faire conduit à certaines des plus grandes erreurs, non seulement en guerre mais aussi dans les affaires et le gouvernement.

Une évaluation complète est essentielle.

Pour bien gérer toute situation d’entreprise, vous devez en procéder à une évaluation complète et complète. En affaires, vous devez comprendre vos concurrents, leur répartition, leur économie, leurs innovations ainsi que leurs forces et leurs faiblesses. Vous devez également comprendre les clients et leurs préférences changeantes, ainsi que vos propres coûts, vos collaborateurs et leurs compétences. Ensuite, il faut savoir comment d'autres facteurs s'intègrent, comme la Technologies, le risque, les motivations… j'espère que vous comprenez. Pour les pays, vous avez besoin d’une compréhension approfondie de leur économie, de leurs forces et faiblesses, de leur population et de leur éducation, de leur accès aux matières premières, de leurs lois et réglementations, de leur histoire et de leur culture. La recherche, les données et les analyses doivent être très détaillées et constamment réévaluées. Ce n’est qu’après avoir terminé cette étude assidue que vous pourrez commencer à élaborer des plans avec un haut degré de réussite.

Prenez la route – cela développe les connaissances et la culture.

Je me suis souvent interrogé sur tous les voyages en voiture sans escale, les réunions avec les clients, les briefings, les salutations, les voyages en bus et les visites aux centres d'appels, aux centres d'exploitation et aux succursales, aux régulateurs et aux représentants gouvernementaux, entre autres : ont-ils fait une différence ? La réponse est absolument oui, car ils ont permis un processus constant d’apprentissage, d’évaluation et de modification des meilleures pratiques – en obtenant des informations des employés, des clients et des concurrents. Les employés vous diront ce que vous faites bien ou mal si vous leur demandez simplement, et ils savent que vous voulez entendre la vraie réponse. La curiosité est une forme d'humilité : reconnaître qu'on ne sait T tout. Répondre à la curiosité permet aux autres de s’exprimer librement. Les faits et les détails comptent et éclairent une analyse de plus en plus approfondie qui vous permet de réviser et de mettre à jour continuellement vos plans. Bien entendu, cela signifie également que vous admettez constamment vos erreurs antérieures.

Vous devez vous débarrasser des vaches sacrées, rechercher les angles morts et remettre en question le statu quo.

Très souvent, les entreprises ou les individus développent des récits basés sur des croyances très difficiles à déloger, mais souvent erronées – et qui peuvent conduire à de terribles erreurs. Quelques exemples suffiront. Stripe, Inc. a bâti une activité de paiement en travaillant avec des développeurs – quelque chose que nous n'aurions jamais imaginé mais que nous aurions peut-être compris si nous avions essayé de découvrir ce que d'autres faisaient dans ce domaine. Des succursales étaient fermées, tant à Bank ONE qu'à Chase, car on supposait qu'elles ne seraient plus nécessaires à l'avenir. Nous avons sous-investi pendant des années dans le secteur de la gestion de patrimoine parce que nous nous concentrions toujours sur la valeur des dépôts par rapport aux investissements. Tout remettre en question.

Utilisez votre cerveau pour découvrir la vérité – et non pour justifier ce que vous pensez déjà.

Il est souvent difficile de changer vos propres attitudes et croyances, en particulier celles auxquelles vous vous accrochez depuis un certain temps. Mais il faut y être ouvert. Lorsque vous Guides quelque chose qui est différent de ce que vous pensiez, cela peut affecter de nombreuses conclusions, pas une seule. Essayez de ne pas vous permettre de devenir rigide ou de devenir une « arme », alors que d’autres employés ou groupes d’intérêt vous égayent tellement que vous devenez une arme en leur nom. Cela rend beaucoup plus difficile de voir les choses clairement par vous-même. Lorsque les gens ne sont pas d’accord avec vous, cherchez à savoir s’ils ont partiellement raison. Cela ouvre la porte à une compréhension plus profonde et évite la pensée binaire.

Il est difficile de déceler certaines tendances à long terme, mais il faut essayer.

L’accent est trop mis sur les données mensuelles à court terme et pas assez sur les tendances à long terme et sur ce qui pourrait se produire dans le futur et qui pourrait influencer les résultats à long terme. Par exemple, les données mensuelles sur l’inflation suscitent aujourd’hui un énorme intérêt, même s’il me semble que chaque tendance à long terme que je vois augmente l’inflation par rapport aux 20 dernières années. Les énormes dépenses budgétaires, les milliers de milliards nécessaires chaque année à l’économie verte, à la remilitarisation du monde et à la restructuration du commerce mondial – tout cela est inflationniste. Je ne suis pas sûr que les modèles pourraient comprendre cela. Et vous devez faire preuve de jugement si vous souhaitez évaluer de tels impacts.

En outre, une période aussi courte ONE an constitue un cadre artificiel pour juger de l’impact de tendances à long terme qui pourraient facilement se manifester sur plusieurs années. Un exercice utile consiste à réfléchir au « futur en arrière », dans lequel vous imaginez différents résultats futurs, y compris ceux que vous souhaitez, puis à revenir en arrière sur les Événements qui se produisent aujourd'hui (ou qui pourraient se produire ou que vous avez provoqués), en examinant attentivement les liens entre ces Événements et vos résultats projetés ou souhaités. Ces connexions éclairent votre planification des risques et de la R&D. De même, lorsque les entreprises comparent les attributs de leurs produits et services avec ceux de leurs concurrents, elles ne tiennent généralement compte que de leur situation par rapport à leurs concurrents. Mais rien n’est statique : ils doivent réfléchir à la position de leurs concurrents à l’avenir. Les conditions changent constamment, des crises apparaissent toujours. Lors de l’analyse des règles du jeu, il est préférable de supposer que vos concurrents sont forts et sont déjà en train de s’améliorer et d’innover. Cela minimise le risque que l’arrogance conduise à la complaisance.

PRISE DE DÉCISION ET AGIR (AVOIR UN PROCESSUS)

Il y a un temps pour qu’un individu décide et agisse.

Parfois, il faut prendre le temps de mesurer deux fois et de couper une fois. Et puis, parfois, il vaut mieux prendre une décision QUICK que tarder. Vous devriez essayer de faire la distinction entre les deux. Par exemple, dans le cas de décisions difficiles à revenir, il est généralement préférable d'y aller lentement. Avec d'autres décisions où vous pouvez tester, Guides, sonder et changer de direction, il est souvent préférable d'aller vite. D'après mon expérience, il est difficile pour certaines personnes de décider et d'agir. Cela peut être dû à la paralysie de l’analyse, au manque d’informations « parfaites », à la peur de l’échec ou au sentiment qu’un consensus total est nécessaire avant qu’une décision puisse être prise. Mais quoi qu’il en soit, cela peut ralentir et éventuellement nuire gravement à une entreprise.

Pour amener les gens à penser comme des décideurs et à adopter un point de vue fort, nous aimons demander : « Que feriez-vous si vous étiez roi ou reine pendant un jour ? » Cela aide à orienter la prise de décision individuelle. Nous posons également des questions telles que : « Que souhaiteriez-vous si vous saviez que X allait se produire ? » (par exemple, des taux d'intérêt plus élevés). La prise de décision demande un mélange de courage, de courage et de courage.

Un exercice que je trouve utile (et parfois douloureux) consiste à dresser une liste des décisions importantes qui doivent être prises – celles auxquelles j’évite souvent d’être confronté. Je prends donc le temps chaque dimanche de réfléchir à ces sujets difficiles et je progresse presque toujours. Le progrès ne signifie T toujours que vous parvenez à la conclusion finale – il s’agit parfois simplement d’une prochaine étape très rationnelle qui peut vous mettre sur la voie de la décision finale.

Essayez d'avoir un bon processus de prise de décision.

Essayez de vous donner le temps de décider. Assurez-vous de parler aux bonnes personnes et assurez-vous que les bonnes personnes sont dans la salle. Les informations doivent être entièrement partagées. Les gens devraient être très à l’aise avec un débat ouvert. Bien souvent, la « bonne » réponse attend simplement d’être trouvée – vous T besoin de deviner.

Le crowdsourcing, le compromis, le consensus et les comités comportent des avantages et des risques.

Le crowdsourcing présente d’énormes avantages. Il s’agit d’une forme d’évaluation complète, d’une stratégie permettant d’obtenir les meilleures idées et de remettre en question le statu quo. Nous devrions faire cela pour presque toutes les décisions importantes. Il est tout à fait acceptable, dans certaines occasions, de faire des compromis et d’obtenir un consensus, en particulier sur des décisions qui ne sont pas critiques et qui peuvent facilement être annulées. Souvent, les gens passent trop de temps à débattre de questions qui ne sont tout simplement pas si importantes ; il vaut mieux décider et passer à autre chose. De plus, avant de faire des compromis, vous devez savoir exactement ce que vous souhaitez réaliser et les conséquences de tout compromis. Cependant, parfois, le compromis et le consensus ne peuvent pas fonctionner et ne conduisent qu’à une décision de bonne humeur qui est probablement mauvaise – cela pourrait être la voie de la ruine.

Le recours aux comités peut être utile lorsqu’il est fait correctement. Par exemple, si nos comités des risques pouvaient procéder à une évaluation complète et externaliser tous les risques potentiels, cela conduirait à une meilleure prise de décision. Je vais donner un exemple très personnel et douloureux, celui de la période où nous avons eu un scandale commercial majeur, appelé The London Whale. Le scandale n'a pas été causé par la complexité de l'opération mais plutôt par l'incapacité de s'adresser au comité des risques approprié pour un examen approfondi, ce qui aurait dû avoir lieu mais ne s'est T produit. Je suis convaincu que si le commerce avait été soulevé là-bas, les failles auraient été immédiatement révélées, réduisant ou éliminant ainsi considérablement le problème. D’un autre côté, l’inverse peut se produire lorsqu’un comité, où tout le monde se regarde, adopte un comportement grégaire avec des personnes cherchant une confirmation et aboutissant à un compromis qui est un mauvais choix.

Un bon leadership implique une grande observation et la capacité d’agir, mais il y a plus encore…

LA SAUCE Secret DU LEADERSHIP (AVOIR UN CŒUR)

Vous devez gagner la confiance et le respect de vos employés.

Vous pouvez être doué en évaluation, vous pouvez être brillant et vous pouvez souvent être prêt à agir. Mais tout cela n’est pas suffisant pour un leadership « complet ». Pour devenir un véritable leader, il faut qu’on vous fasse confiance et qu’on vous respecte chaque jour. Les gens doivent savoir que vous n’avez pas d’arrière-pensées et que vous essayez de faire ce qu’il faut – sans essayer de redorer votre réputation personnelle. Les bonnes personnes veulent travailler pour des gens qu’elles respectent, et elles ne respecteront pas ceux qui s’attribuent tout le mérite et partagent tout le blâme. Les gens doivent savoir que même lorsque vous faites des erreurs, vous êtes prêt à les admettre et à prendre des mesures correctives. Et il y a plus encore…

L’importance de la vision, de la communication et de l’inspiration.

La raison pour laquelle j'ai toujours hésité à parler de « vision » est qu'il s'agit souvent de la simple bêtise du discours d'entreprise : d'une manière ou d'une autre, si vous communiquez votre vision aux gens, ils prendront la montagne. En réalité, il s'agit de ceci : après avoir effectué votre évaluation complète et pris votre décision, vous pouvez ensuite continuellement éduquer, expliquer, former, simplifier, propulser et combattre. Mais cela ne fonctionne que si les gens savent que vous êtes avec eux dans les tranchées, s’ils comprennent la mission et s’ils sont aux côtés de vos efforts.

Nous savons que la bureaucratie peut conduire à la politique, à la stagnation des entreprises et à de terribles décisions. Vous pouvez ainsi communiquer votre vision sur la façon de lutter contre la bureaucratie en racontant des histoires sur les bêtises que nous faisons – mais avec le sourire – et ensuite en montrant aux gens que vous allez réellement résoudre les problèmes.

Enfin, votre vision doit être claire, cohérente et cohérente. Au sein d’une organisation, les gens adoptent très rapidement le modèle de direction qui dit une chose mais en fait une autre. Parce que si les paroles et les actes sont incohérents (par exemple, et je pourrais en citer plusieurs, lorsque nous disons que nous voulons que les employés soient traités avec respect, mais que nous permettons à un imbécile d'être leur patron), la confiance dans le leadership sera érodée.

Le cœur ne peut pas être surestimé.

Le cœur compte. Et cela fait une différence lorsque les gens savent et voient que vous vous souciez réellement de vous. Un exemple : il y a de nombreuses années, alors que j'étais nouveau chez JPMorgan Chase, j'ai appris que les agents de sécurité de l'entreprise avaient été externalisés – pour économiser de l'argent. Depuis qu’après la sous-traitance, les mêmes gardes continuaient à venir travailler tous les jours avec le même salaire, je me demandais : « Comment est-ce possible ? (Pour information, cela a été porté à mon attention par le chef du Syndicat international des employés de service, qui est venu me voir malgré l'objection de mon équipe de direction.) La raison pour laquelle nous avons économisé de l'argent est que les prestations de santé ont été réduites de moitié pour le des gardes et des membres de leur famille (d'une valeur actuelle d'environ 15 000 $ par an), et les économies ont été partagées avec nous. C’était une chose sans cœur à faire – et dès que je l’ai découvert, j’ai annulé ma décision. Le succès de JPMorgan Chase ne se bâtira pas sur le dos de nos gardes – il sera le résultat d'un traitement équitable de tous nos employés – et nous sommes reconnaissants qu'un grand nombre de ces gardes soient toujours dans notre entreprise aujourd'hui.

Vous connaissez cœur et âme lorsque vous le voyez en action dans des équipes sportives ou avec « les garçons dans le bateau » – c'est une belle chose à regarder. Ce n’est pas aussi évident, mais cela arrive aussi dans les affaires.

Il est essentiel d'instaurer la confiance avec vos clients, vos groupes d'intérêt et, oui, même vos concurrents.

Bien sûr, je n’aborde pas cela comme une question de gouvernance d’entreprise ou d’objectif d’une entreprise : une entreprise devrait, à long terme, essayer de maximiser la valeur pour ses actionnaires. Il est tout à fait évident que gérer une entreprise décente – en traitant chacun de manière éthique et en gagnant la confiance et le respect dans toutes vos communautés – est non seulement fondamental pour la valeur actionnariale, mais aussi pour une société saine.

Ces dernières années, j’ai beaucoup écrit sur les questions de Juridique publique. Il est important de s’engager dans ces conversations, en particulier autour de la Juridique économique intérieure, car la Juridique compte . Même si JPMorgan Chase peut exécuter des plans spécifiques pour améliorer les résultats pour les clients et les communautés, rien ne remplace des politiques gouvernementales efficaces qui contribuent au bien-être général du pays. Un pays plus fort et plus prospère fera de nous une entreprise plus forte.

En tant que PDG de cette entreprise, je visite chaque année de nombreux pays à travers le monde. Je rencontre des dirigeants de gouvernements étrangers, des présidents et premiers ministres, des chefs d’entreprise et des experts Civic et universitaires, ce qui me permet d’ en Guides beaucoup sur la façon dont les Juridique publiques sont exécutées dans le monde. Cela renforce également certaines des valeurs et vertus essentielles à un pays sain.

Chaque fois que je vois le drapeau américain, il me rappelle les valeurs et les vertus de ce pays et ses principes fondateurs conçus dans la liberté et dédiés à l'idée que tous les hommes et toutes les femmes sont créés égaux. Parlez avec quelqu'un qui est récemment devenu citoyen naturalisé ou assistez à une cérémonie au cours de laquelle des groupes de personnes prêtent serment à l'Amérique, et vous verrez une joie extraordinaire et une fierté retrouvée. Ils vivent désormais libres, avec des droits individuels protégés par la Constitution et avec leur vie et le bien-être de leur famille et de leur communauté protégés par l'armée américaine. En tant qu’Américains, nous avons de nombreuses raisons d’être reconnaissants et de défendre.

Si vous lisez le journal pratiquement n’importe quel jour de l’année depuis la Seconde Guerre mondiale, vous y trouverez une abondante couverture des guerres – HOT et froides – de l’inflation, de la récession, des politiques polarisées, des attaques terroristes, des migrations et de la famine. Aussi épouvantables que ces Événements aient été, le monde était généralement sur la bonne voie pour devenir plus fort et plus sûr. Lorsque des Événements terribles surviennent, nous avons tendance à surestimer leurs effets sur l’économie mondiale. Toutefois, les Événements récents pourraient très bien créer des risques qui pourraient éclipser tout ce qui s’est produit depuis la Seconde Guerre mondiale – nous ne devrions pas les prendre à la légère.

Le 24 février 2022 est un autre jour de l’histoire qui vivra dans l’infamie. Ce jour-là, 190 000 soldats russes ont envahi un pays européen libre et démocratique – et surtout quelque peu protégé par la menace du chantage nucléaire. L’invasion de l’Ukraine par la Russie, puis l’attaque odieuse contre Israël et la violence continue au Moyen-Orient auraient dû mettre à mal de nombreuses hypothèses sur l’orientation de la sûreté et de la sécurité futures, nous amenant à cette période charnière de l’histoire. L’Amérique et le monde occidental libre ne peuvent plus entretenir un faux sentiment de sécurité basé sur l’illusion que les dictatures et les nations oppressives n’utiliseront T leurs puissances économiques et militaires pour faire avancer leurs objectifs – en particulier contre ce qu’ils perçoivent comme un Occident faible, incompétent et désorganisé. démocraties. Dans un monde troublé, nous nous rappelons que la sécurité nationale est et sera toujours primordiale, même si son importance semble diminuer en période de calme.

Les conséquences de ces Événements devraient également mettre un terme à l’idée selon laquelle l’Amérique peut rester seule. Bien entendu, les dirigeants américains doivent toujours donner la priorité à l’Amérique, mais la paix et l’ordre mondiaux sont vitaux pour les intérêts américains. Seule l’Amérique a la pleine capacité de diriger et de rassembler le monde occidental, même si nous devons le faire dans le respect et en partenariat avec nos alliés. Sans cohésion et unité avec nos alliés, les forces autocratiques diviseront et conquériront les démocraties en querelle. L’Amérique doit diriger avec ses forces – non seulement ses forces militaires mais aussi ses forces économiques, diplomatiques et morales. Et c’est maintenant que nous devons le faire alors que le leadership américain est remis en question partout dans le monde. Il n'y a rien de plus important.

La Juridique et la stratégie sont importantes, et il est important de s'impliquer.

Dans notre monde de plus en plus complexe, il existe une interrelation vitale entre la Juridique économique intérieure et étrangère, en particulier en ce qui concerne le commerce, l'investissement, la sécurité nationale et d'autres questions. Et bien sûr, alors que les électeurs et les dirigeants américains déterminent la Juridique étrangère américaine, il est devenu plus important que jamais de participer de manière constructive à la conversation mondiale.

Si vous doutez de l’importance des Juridique publiques pour la santé d’un pays, il suffit de regarder l’histoire récente de la Grèce, de l’Irlande ou de Singapour. Chacun de ces pays, partant d'endroits profondément difficiles, a mis en place un gouvernement et des politiques efficaces qui ont fait un excellent travail pour élever leur peuple alors que beaucoup pensaient que cela n'était T possible. La Suède est un autre excellent exemple de pays doté de bonnes politiques générales qui ont réussi précisément à atteindre ce que nous souhaitons tous : une économie de marché dynamique et innovante (la Suède compte en fait moins d'entreprises publiques que l'Amérique) et des filets de sécurité qui travail. À l’inverse, il suffit de regarder la Corée du Nord ou le Venezuela pour constater la destruction totale et les ravages que de terribles politiques publiques (souvent au nom du peuple) peuvent provoquer.

La stratégie, de par sa nature, doit être globale. Dans le reste de cette section, j'essaie de répondre à la question : que devons-nous faire pour garantir que le monde reste sûr, non seulement pour l'Amérique mais pour la liberté et la démocratie ? Une stratégie globale repose sur quatre piliers importants, et nous devons réussir dans chacun d’eux :

COALESCION DU MONDE OCCIDENTAL – UNE TÂCHE UNIQUEMENT AMÉRICAINE

Seule l’Amérique possède toutes les capacités militaires, la puissance économique et les principes auxquels aspirent la plupart des gens dans le monde – basés sur « la liberté et la justice pour tous » et sur la proposition selon laquelle tous les peuples sont créés égaux. L’Amérique reste le bastion de la liberté et l’arsenal de la démocratie.

Il n’y a pas d’alternative au leadership américain.

Dans le monde occidental libre et démocratique, et, en fait, dans de nombreux autres pays, il n’existe pas d’alternative réelle ou bonne à l’Amérique. La seule autre superpuissance potentielle est la Chine. D’autres nations savent qu’elles peuvent s’appuyer sur les principes fondateurs de l’Amérique. Si nous tendons la main, la plupart des nations la prendront avec plaisir. L’Amérique reste la nation la plus prospère de la planète, ce qui non seulement peut garantir notre force militaire, mais nous positionne également pour aider nos alliés à développer et à faire croître leurs nations (même si nous devrions minimiser le type de comportement « à notre façon ou sur l’autoroute »). Ce leadership est nécessaire aujourd’hui pour aider l’Ukraine à rester libre dans sa bataille contre la Russie.

La majeure partie du monde veut le leadership américain.

L’Amérique continue de faire l’envie d’une grande partie du monde, et comme nous l’avons vu avec les défis à nos frontières, il y a une raison pour laquelle les gens veulent venir ici et non dans des pays autocratiques. Si vous ouvriez les frontières de l’Amérique au reste du monde, je suis convaincu que des centaines de millions de personnes voudraient s’installer ici. En revanche, peu de gens souhaiteraient émigrer vers des pays autocratiques. En outre, je suis convaincu que si la plupart des investisseurs du monde entier ne pouvaient investir que dans un ONE pays, ils choisiraient les États-Unis. Au-delà des frontières de notre pays, les peuples et les nations du monde entier comprennent le rôle que l'Amérique a joué dans la promotion de la paix mondiale – connu sous le nom de Pax Americana. Pour l’essentiel, la Pax Americana a permis de maintenir un monde relativement paisible depuis la Seconde Guerre mondiale et a contribué à une énorme prospérité économique mondiale, qui a permis de sortir 1,3 milliard de personnes de la pauvreté.

L’Amérique moderne ne s’engage pas dans la coercition économique ou dans les guerres étrangères pour voler des terres ou des trésors. Le fait que certaines de nos excursions à l’étranger aient pu être malavisées n’enlève rien à cela. Nous avons contribué à la reconstruction de l’Europe et du Japon après les ravages de la Seconde Guerre mondiale et nous avons contribué, avec nos alliés, à la création d’institutions mondiales destinées à maintenir la paix. On nous fait toujours confiance.

Avant tout, le monde occidental a besoin d’une puissance militaire incontestée – de la paix par la force.

« Nous savons très bien que la guerre ne survient pas lorsque les forces de la liberté sont fortes, mais lorsqu’elles sont faibles », disait Ronald Reagan en 1980.

Jusqu’à présent, le monde occidental a fait du bon travail en renforçant ses alliances militaires en réponse à la guerre en Ukraine. L’Ukraine est essentiellement la ligne de front qui a besoin d’un soutien immédiat. Fournir ce soutien est le meilleur moyen de contrer les forces autocratiques qui chercheraient à affaiblir le monde occidental, en particulier l’Amérique. Mais les guerres en cours en Ukraine et au Moyen-Orient pourraient s’aggraver et se propager de manière imprévisible. Plus important encore, le spectre des armes nucléaires – probablement la plus grande menace pour l’humanité – plane comme l’ultime décision, ce qui devrait susciter une profonde peur dans tous nos cœurs. La meilleure protection commence par une détermination inébranlable à faire tout ce qui est nécessaire pour maintenir l’armée la plus puissante de la planète – un engagement qui correspond largement à nos capacités économiques.

Le leadership américain a besoin non seulement de l’armée, mais aussi de la pleine « symphonie du pouvoir ».

L’ancien secrétaire à la Défense, Robert Gates, dans son livre Exercise of Power, écrit abondamment dans le premier chapitre sur « la symphonie du pouvoir ». Il souligne que l’Amérique a souvent abusé et abusé de sa puissance militaire et a massivement sous-utilisé d’autres muscles – la diplomatie, le renseignement, la communication (expliquant au monde les avantages de la démocratie et de la libre entreprise) et la Juridique économique globale.

L’Amérique possède le plus vaste groupe de partenaires, d’amis et d’alliés – tant militaires qu’économiques – que le monde ait probablement jamais connu. Nous devrions en faire un meilleur usage.

Le public américain devrait en savoir davantage sur les raisons pour lesquelles cela est si important.

L’isolationnisme international a traversé la Juridique étrangère américaine tout au long de notre histoire, souvent pour de bonnes raisons. Le slogan « Ne vous impliquez T dans les guerres étrangères » était souvent juste. Cela dit, le public américain doit se rappeler que même après la guerre d’indépendance, nous avions effectivement des armées britanniques et françaises sur notre sol. Le naufrage des navires marchands et des navires à passagers américains pendant la Première Guerre mondiale et l’attaque surprise de Pearl Harbor pendant la Seconde Guerre mondiale ont mis un terme à l’isolationnisme pour un certain temps. L’Amérique n’est jamais loin d’être entraînée dans de terribles conflits. Les guerres mondiales atteignent nos côtes, que cela nous plaise ou non – nous devons rester engagés.

Dans les périodes périlleuses de l’histoire, lorsque nos alliés et d’autres démocraties ont été sérieusement attaqués, de grands dirigeants américains ont inspiré le peuple américain – par leurs paroles et leurs actions – à se lever pour les aider et les défendre. Rester à l’écart des batailles entre autocratie et démocratie, entre dictature et liberté, n’est tout simplement pas une option pour l’Amérique d’aujourd’hui. L'Ukraine est la première ligne de la démocratie. Si la guerre tourne mal pour l’Ukraine, on pourrait assister à l’éclatement de la Pax Americana, ce qui serait un désastre pour l’ ensemble du monde libre . La lutte de l’Ukraine est notre lutte, et garantir sa victoire, c’est garantir la priorité à l’Amérique . Il est impératif que nos dirigeants nationaux expliquent au peuple américain ce qui est en jeu et défendent avec force – avec énergie, cohérence et clarté – notre engagement ferme et durable en faveur de la survie de l’Ukraine aussi longtemps qu’il le faudra (et cela pourrait prendre des années). .

Un dernier point : l’Ukraine a besoin de notre aide immédiatement, mais il est important de comprendre qu’une grande partie de l’argent que les États-Unis dirigent vers l’Ukraine est destinée à l’achat d’armes et d’équipements, dont la plupart seront fabriqués en Amérique. Non seulement notre aide aide l’Ukraine, mais elle va directement aux fabricants américains et elle aide le pays à reconstruire sa capacité militaro-industrielle pour la prochaine génération.

RENFORCER NOTRE POSITION GRÂCE À UNE STRATÉGIE DE SÉCURITÉ ÉCONOMIQUE GLOBALE ET GLOBALE

Le maintien de la force économique de l’Amérique est le fondement de notre force militaire à long terme. Nous devons faire de nombreuses choses pour renforcer l’économie américaine, et j’en parle plus loin dans cette section. Cette discussion porte sur les politiques économiques étrangères – le champ de bataille économique.

Le monde occidental tout entier repense et réinvente ses stratégies et alliances militaires. Nous devons faire de même pour nos stratégies et alliances économiques, mais nous devons être guidés par une stratégie mondiale globale qui traite des questions critiques. Bien appliquée, une telle stratégie contribuerait à renforcer, à fusionner et peut-être à constituer le ciment qui unit les alliances démocratiques occidentales pendant des décennies.

La Juridique économique étrangère implique le commerce et les investissements, le contrôle des exportations, des chaînes d’approvisionnement sûres et résilientes, ainsi que l’exécution de sanctions et de toute politique industrielle connexe. Cela doit également inclure le Finance du développement – ​​pensez aux efforts de « la Ceinture et la Route » en Chine – qui sont essentiels pour la plupart des pays en développement. Ce cadre devrait nous indiquer non seulement comment traiter avec nos alliés, mais également comment travailler avec les pays non alignés du monde entier. Ces stratégies ne doivent pas être dirigées contre un pays en ONE (comme la Chine), mais plutôt viser à garantir un monde sûr pour la démocratie et la libre entreprise.

La sécurité économique nationale est primordiale, tant pour les États-Unis que pour nos alliés.

Il est vrai que le monde occidental – tant les gouvernements que les entreprises – a essentiellement sous-estimé la force croissante et la menace potentielle de la Chine. Il est également vrai que la Chine s’est concentrée de manière globale et stratégique sur ces questions économiques, pendant que nous dormions. Mais ne pleurons pas à cause du lait renversé – réparons-le simplement.

Nous avons raté la menace potentielle depuis trois points de vue. Le premier est la dépendance excessive des entreprises à l’égard de la Chine comme seul LINK de leur chaîne d’approvisionnement, ce qui peut créer des vulnérabilités et réduire leur résilience. Mais dans la mesure où cela concerne des objets du quotidien, comme des vêtements, des baskets, des composés vaccinaux et des biens de consommation, cette dépendance n’est pas aussi critique ou complexe et finira par être réglée.

La seconde est la plus critique. Les États-Unis ne peuvent compter sur aucun adversaire potentiel pour les matériaux essentiels à notre sécurité nationale – pensez, entre autres, aux terres RARE , à la 5G et aux semi-conducteurs, à la pénicilline et aux matériaux essentiels aux produits pharmaceutiques essentiels. Nous ne pouvons pas non plus partager des technologies vitales susceptibles de renforcer les capacités militaires d’un adversaire. Les États-Unis devraient définir correctement et étroitement ces problèmes, puis agir unilatéralement, si nécessaire, pour les résoudre.

Le troisième est également complexe : lutter contre la concurrence déloyale ou le comportement « mercantiliste » dans des secteurs critiques ; pensez aux véhicules électriques, aux énergies renouvelables et à l’IA, entre autres. Par exemple, un État, quel qu’il soit, utilise ses pouvoirs gouvernementaux, ses capitaux, ses subventions ou d’autres moyens pour dominer des industries critiques et nuire profondément à la position économique d’autres nations. L’affaiblissement économique d’un pays peut en faire un « État vassal » virtuel, dépendant d’adversaires potentiels pour les biens et services essentiels, ce qui l’affaiblit également sur le plan militaire. Nous ne pouvons pas céder nos importantes ressources et capacités à des adversaires potentiels.

Tous ces problèmes peuvent être résolus, même s’ils prendront du temps et nécessiteront des efforts dévoués.

Chaque nation sera confrontée à des problèmes de sécurité nationale différents. Par exemple, l’Europe en général et des pays comme l’Inde, le Japon et la Corée ont besoin d’une énergie fiable, abordable et sûre ; de nombreux pays placeraient la sécurité alimentaire au premier rang de leurs préoccupations. Cela signifie que nous devons travailler avec nos alliés pour atteindre nos propres objectifs et les aider à atteindre les leurs. Nous avons des intérêts communs extraordinaires dans notre sécurité commune : nous devons nous serrer les coudes, car si nous ne le faisons T, nous le serons certainement séparément.

Nous sommes déjà engagés dans le commerce – l’améliorer est une bonne chose sur le plan économique et géopolitique.

Nous devons avoir une meilleure compréhension du commerce. En tant que nation, nous refusons de nous lancer dans de véritables discussions commerciales, mais cela ignore la vérité complète et évidente : nous entretenons déjà des relations commerciales avec tous ces pays. Environ 92 % des consommateurs mondiaux vivent en dehors des États-Unis. L'augmentation des échanges commerciaux permet à nos travailleurs et à nos agriculteurs d'accéder à ces Marchés. Nous devrions négocier des accords commerciaux qui permettront d’obtenir davantage de résultats économiques pour nous-mêmes et nos alliés, ainsi que de répondre à tous nos besoins en matière de sécurité nationale. S’il est approprié d’utiliser le commerce pour continuer à pousser les alliés dans la bonne direction en matière de droits de Human et de climat, cet objectif devrait être subordonné à nos intérêts nationaux de sécurité à long terme.

Les négociations doivent être menées de concert avec nos nations alliées afin de ne pas provoquer de fissures dans les relations économiques. C’est essentiel : des liens économiques solides contribueront à garantir des alliances militaires solides. La loi sur la réduction de l’inflation présente de nombreux avantages (nous y reviendrons plus tard), mais elle a suscité la colère de nombre de nos alliés. Pour eux, la facture était faite par l’Amérique et pour l’Amérique et, par la suite, ils ont ressenti le besoin de l’égaler afin que leurs entreprises ne soient pas désavantagées. Les termes de la loi auraient pu être mieux négociés en pensant à nos alliés, renforçant ainsi nos liens économiques avec le monde libre.

Nous devrions également réintégrer immédiatement, si possible, l’accord de partenariat transpacifique précédemment négocié. Non seulement c’est bon pour l’économie, mais cela pourrait aussi être une initiative brillante et stratégique en matière de sécurité économique – une alliance économique qui nous lie à 11 autres pays importants (dont l’Australie, le Chili, le Japon, la Malaisie, le Mexique, Singapour et le Vietnam). . Géopolitiquement et stratégiquement, cela pourrait être ONEune des mesures les plus importantes pour contrer la Chine. Bien qu’il s’agisse d’une étape difficile, nos dirigeants politiques doivent expliquer et diriger – et ne pas avoir peur de s’attaquer aux questions difficiles. Nous devons également reconnaître que le commerce a eu de réelles répercussions négatives sur l’emploi, généralement concentrées dans certaines zones et entreprises. Ainsi, toute nouvelle Juridique commerciale devrait être combinée à un programme d’aide à l’ajustement commercial considérablement amélioré, qui offre une reconversion, une aide au revenu et une réinstallation aux travailleurs directement touchés par le commerce.

Le commerce est une realpolitik , et l’annulation récente de futurs projets de Gas naturel liquéfié (GNL) en est un bon exemple. Les projets ont été retardés principalement pour des raisons politiques – pour apaiser ceux qui pensent que le Gas est mauvais et que les projets pétroliers et Gas devraient tout simplement être arrêtés. C’est non seulement faux, mais aussi extrêmement naïf. ONEun des meilleurs moyens de réduire les émissions de CO2 au cours des prochaines décennies consiste à remplacer le charbon par le Gas . Lorsque les prix du pétrole et du Gas ont grimpé en flèche l'hiver dernier, les pays du monde entier – des pays riches et très soucieux du climat comme la France, l'Allemagne et les Pays-Bas, ainsi que des pays à faible revenu comme l'Indonésie, les Philippines et le Vietnam qui ne pouvaient pas se permettre des coûts plus élevés – ont commencé à se tourner vers leurs centrales à charbon. Cela souligne l’importance d’une énergie sûre, sécurisée et abordable . Deuxièmement, l’exportation de GNL constitue une grande aubaine économique pour les États-Unis. Mais le plus important est l’objectif de la realpolitik : nos nations alliées qui ont besoin de ressources énergétiques sûres et abordables, y compris des nations critiques comme le Japon, la Corée et la plupart de nos alliés européens, aimeraient pouvoir dépendre des États-Unis pour leur énergie. Cela les place désormais dans une position difficile : ils devront peut-être chercher de tels approvisionnements ailleurs, en se tournant vers l’Iran, le Qatar, les Émirats arabes unis ou peut-être même la Russie. Nous devons minimiser tout ce qui pourrait détruire nos liens économiques avec nos alliés.

La force de notre production nationale d’énergie nous donne un « avantage énergétique » : une énergie moins chère et plus fiable, qui crée des avantages économiques et géopolitiques.

Une Juridique industrielle est désormais nécessaire, mais elle doit être soigneusement construite et limitée.

Dans certains cas, la Juridique industrielle (en utilisant les ressources gouvernementales pour subventionner les investissements destinés à rendre les entreprises plus compétitives) peut être la seule solution pour développer rapidement les industries dont nous avons besoin (terres RARE et semi-conducteurs, entre autres) pour garantir une sécurité nationale résiliente. L'IRA et la loi CHIPS en sont de bons exemples et le gouvernement doit bien faire les choses.

Une telle Juridique peut également être utilisée pour lutter contre les politiques de concurrence déloyales des pays qui utilisent le capitalisme d’État et le contrôle de l’État pour dominer des industries critiques. Cependant, lors de l’élaboration Juridique industrielle, la fonction du gouvernement doit être étroitement définie et rester simple ; c'est-à-dire que la compétence gouvernementale devrait être limitée à des produits très spécifiques et probablement à ce que nous savons fonctionner, comme les crédits d'impôt et, dans une moindre mesure, les garanties de prêts. Et la Juridique industrielle devrait inclure deux dispositions : 1) des limitations strictes à l’ingérence politique, comme les politiques sociales, et 2) des exigences spécifiques en matière d’autorisation, qui, si elles ne sont pas radicalement améliorées, entraveront gravement notre capacité à réaliser des investissements et à permettre la construction d’infrastructures. Ajouter la Juridique sociale, la politique et d’autres questions que les simples crédits d’impôt réduit considérablement l’efficacité économique de la Juridique industrielle et crée les conditions permettant aux entreprises américaines de se nourrir au creux des largesses gouvernementales. Nous devrions rapidement réfléchir à la manière dont nous pouvons améliorer la législation déjà appliquée. Nous ne voulons pas regarder en arrière et regretter profondément l’échec d’une grande partie de ce travail Juridique .

Certains soutiennent que le gouvernement américain a besoin d’ une Juridique industrielle beaucoup plus ambitieuse pour être capable de microgérer et d’atteindre ses nombreux objectifs ambitieux. À ceux que je dis, lisez la section suivante sur l’inefficacité de tant de politiques gouvernementales.

Nous devons être durs, mais nous devons dialoguer avec la Chine.

Au cours des 20 dernières années, la Chine a mis en œuvre une stratégie économique plus globale que la nôtre. Les dirigeants du pays ont réussi à développer leur pays et, selon la façon dont vous le mesurez, ils possèdent la première ou la deuxième économie mondiale. Cela dit, beaucoup remettent en question l’orientation économique actuelle des dirigeants chinois car ils n’ont T tout compris. Alors que la Chine est devenue le plus grand partenaire commercial de nombreux pays du monde, son propre PIB par personne est de 13 000 dollars. Et le pays continue d’être aux prises avec de nombreux problèmes économiques et nationaux.

La Chine a ses propres préoccupations en matière de sécurité nationale. Le pays est situé dans une région du monde très politiquement complexe et de nombreuses actions de la Chine ont amené ses voisins (par exemple le Japon, la Corée, les Philippines, entre autres) à commencer à se réarmer et, en fait, à se rapprocher du pays. États-Unis. De nombreux Américains sont également surpris d’apprendre que, même si notre pays dispose d’un pouvoir énergétique suffisant à 100 %, la Chine doit importer 10 millions de barils de pétrole par jour. Il est clair que les nouveaux dirigeants chinois ont choisi une voie différente, en mettant beaucoup plus l'accent sur la sécurité nationale, les capacités militaires et le développement interne. C’est leur droit et nous devons simplement nous y adapter.

L’Amérique a toujours une main extrêmement forte – beaucoup de nourriture, d’eau et d’énergie ; des voisins paisibles; et ce qui reste l'économie la plus prospère et la plus dynamique que le monde ait jamais connue, avec un PIB par personne de plus de 80 000 dollars par an. Plus important encore, notre nation bénéficie de la véritable liberté. Voir l’encadré sur l’incroyable pouvoir de la liberté plus loin dans cette section.

Même si nous entretenons toujours une relation complexe avec la Chine (rendue d'autant plus compliquée et sérieuse par les guerres en cours), la grande taille du pays et son importance pour de nombreux autres pays nous obligent à rester engagés – de manière réfléchie et sans crainte. Dans le même temps, nous devons élaborer et exécuter notre propre stratégie globale de sécurité économique à long terme pour KEEP notre position sûre et sécurisée. Je crois qu’un engagement respectueux, fort et cohérent serait le meilleur pour nos pays et pour le reste du monde.

Nous devons renforcer et reconstruire l’ordre international – nous aurons peut-être besoin d’un nouveau Bretton Woods.

L’ordre international fondé sur des règles établi par le monde occidental après la Seconde Guerre mondiale est clairement attaqué par des forces extérieures, quelque peu affaibli par ses propres échecs et son incapacité à KEEP le rythme d’un monde de plus en plus complexe. Cet ordre international repose sur un réseau d'alliances militaires, d'accords commerciaux (par exemple, l'Organisation mondiale du commerce), de Finance du développement (par exemple, le Fonds monétaire international et la Banque mondiale) et de politiques fiscales et d'investissement mondiales et d'organisations diplomatiques connexes (par exemple, les Nations Unies). , qui ont évolué vers un régime de politiques confus et qui se chevauchent. Vous pouvez désormais y ajouter les nouvelles questions de la cyberguerre, du commerce numérique et de la Politique de confidentialité, ainsi que des taxes mondiales, entre autres.

Ce pourrait être une bonne idée de réunir un groupe de dirigeants partageant les mêmes idées pour construire et améliorer ce qui existe déjà. Le moment est peut-être venu de réinventer Bretton Woods – et j’entends par là la revitalisation de notre architecture mondiale. Étant donné que trop de régions du monde ont été négligées, tout nouveau système doit prendre en compte et répondre correctement aux besoins de toutes les nations, y compris les zones de pauvreté concentrée.

Même si nous espérons que les guerres en Ukraine et au Moyen-Orient finiront par prendre fin (et, nous l’espérons, avec succès du point de vue de nos alliés), ces autres batailles économiques cruciales pourraient éventuellement se poursuivre tout au long de notre vie. Si le monde occidental se divise lentement au cours des prochaines décennies, ce sera probablement le résultat de notre incapacité à relever efficacement les défis économiques mondiaux cruciaux.

FOURNIR UN LEADERSHIP FORT À L’ÉCHELLE MONDIALE ET UNE ÉLABORATION DE Juridique EFFICACES À L’ÉCHELLE NATIONALE

Lorsque vous voyagez aux États-Unis et discutez avec des personnes de tous types et convictions, il y a un refrain assez courant : à savoir, pourquoi aidons-nous les pays étrangers à assurer la sécurité de leurs frontières et de leurs économies alors que nous ne faisons pas un travail particulièrement bon pour protéger les nôtres ? Même s’il n’y a aucune équivalence morale dans ces arguments, ils sont compréhensibles. Il est clair que de nombreux Américains estiment que nous devons faire un meilleur travail ici chez nous avant de pouvoir nous concentrer là -bas. Nous pouvons comprendre pourquoi certaines personnes vivant dans ce pays, négligé depuis des décennies, se demandent comment leur gouvernement peut trouver de l’argent pour l’Ukraine et d’autres régions du monde, mais pas pour eux. C'est une question raisonnable.

De mon point de vue, nos problèmes intérieurs très chargés, émotionnels et politiques, sont centrés sur 1) l'immigration et le manque de sécurité aux frontières et 2) l'effilochage du rêve américain, en particulier pour les Américains à faible revenu et ruraux qui se sentent laissés pour compte au milieu de la crise. la richesse et la prospérité croissantes des autres autour d'eux. Veuillez lire l’encadré ci-dessous, qui, je crois, explique la frustration légitime de certains de nos citoyens. Et je suis d'accord avec eux.

Dans l'encadré, j'explique également comment deux politiques (une large expansion du crédit d'impôt sur le revenu gagné et l'accent mis sur les compétences professionnelles et les résultats professionnels dans les écoles secondaires, les collèges communautaires et les collèges) non seulement augmenteraient considérablement les revenus et les opportunités d'emploi pour de nombreuses personnes. de ceux qui restent sur place, mais aurait également le mérite d'augmenter réellement la main-d'œuvre. L’effet combiné de tout cela serait une aubaine pour notre PIB.

Je crois que de nombreux Américains concernés ne sont pas en colère contre les immigrants qui travaillent dur et respectueux des lois et, en fait, reconnaissent le rôle essentiel que les immigrants continuent de jouer dans la construction de ce merveilleux pays. Ils sont plutôt mécontents du fait que l’Amérique n’ait pas mis en œuvre des politiques appropriées de contrôle des frontières et d’immigration. Il est étonnant que de nombreux membres du Congrès sachent quoi faire et veuillent le faire, mais soient tout simplement incapables d’adopter une loi en raison de politiques partisanes. Le Congrès s’en est approché à quelques reprises – et j’espère qu’il KEEP d’essayer.

Des politiques délibérées destinées à stimuler une croissance saine sont nécessaires.

Pendant plus de deux décennies, depuis 2000, l’Amérique a connu une croissance anémique de 2 %. Nous aurions dû viser et atteindre une croissance de 3 %. Si nous l’avions fait, le PIB par personne aurait aujourd’hui été supérieur de 16 000 dollars, ce qui aurait permis de financer de meilleurs soins de santé, de garde d’enfants, d’éducation et d’autres services. Il est important de noter que la meilleure façon de gérer nos problèmes de déficit excessif et de dette est de maximiser la croissance économique.

Les politiques de croissance comprennent (la liste pourrait être très longue, je n'en mentionnerai que quelques-unes) :

Nous pouvons tous renoncer à un peu d’intérêt personnel pour faire ce qui est bon pour notre pays.

Ceux d’entre nous qui ont le plus bénéficié de ce pays portent une responsabilité encore plus grande à cet égard. Il est parfaitement compréhensible que des institutions, notamment des entreprises, des syndicats et des industries, fassent pression à Washington, DC, pour se protéger – dans le bon comme dans le mauvais sens – mais nous devrions plus régulièrement faire passer les intérêts nationaux avant nos intérêts personnels. C'est bien de vouloir garantir des emplois bien rémunérés et des industries saines. Mais ce n’est pas bon quand cela réduit la concurrence, arrête le déploiement de Technologies avancées, nuit à l’efficacité, crée de faux emplois, construit des ponts qui ne mènent nulle part ou nuit à la santé générale de l’économie. Faire la bonne chose, de la bonne manière – ce qui est réalisable – serait préférable pour tout le monde. Comme l’a dit l’ancien président John F. Kennedy : « Ne demandez pas ce que votre pays peut faire Pour vous – demandez ce que vous pouvez faire pour votre pays. »

Célébrez l’exception américaine.

Nous pouvons affirmer avec certitude que l’Amérique est une nation exceptionnelle construite et fondée sur des principes – les principes de liberté d’expression, de liberté de religion, de libre entreprise (capitalisme), ainsi que la liberté et l’autonomisation que nous apporte notre démocratie à travers le pouvoir d’élire nos dirigeants. et de notre Constitution, qui rend ces libertés individuelles sacro-saintes. Une grande partie du monde aspire à être ici en raison de ces principes : le droit à la vie, à la liberté et à la recherche du bonheur. Nous devrions vanter ces vertus tout en reconnaissant que l’Amérique n’a jamais été une nation parfaite, comme toutes les autres nations. Nous pouvons reconnaître nos défauts et nous efforcer de les corriger constamment, sans dénigrer notre nation.

Célébrons le sentiment partagé de sacrifice qui nous donne à tous de la force.

Il y a eu très peu de points positifs de la pandémie, mais j'en cite un qui, malheureusement, n'a T duré, mais qui reflète le meilleur de nous-mêmes. À New York, tous les soirs à 19 heures, les gens de toute la ville ouvraient leurs fenêtres en criant, en hurlant et en frappant des casseroles et des poêles pour montrer leur gratitude envers les travailleurs essentiels – les agents sanitaires, la police, les pompiers, les secouristes, les infirmières et les médecins. Bien sûr, ces travailleurs ont toujours été essentiels, mais j’espérais que l’esprit et la courtoisie s’enracineraient profondément et auraient des effets plus durables dans notre société.

Je peux comprendre qu’une personne, pour des raisons de conscience, choisisse de ne pas effectuer un travail qui aide nos militaires. Mais je ne comprends pas qu’une entreprise entière adopte cette position. Comment pouvons-nous avoir un sentiment de sacrifice partagé, alors que l'Amérique abrite 18 millions d'anciens combattants prêts à risquer leur vie pour la sécurité de l'Amérique, et que pourtant certaines entreprises ne sont même pas disposées à utiliser leurs doigts pour aider ?

Par exemple, en 1969, l'annulation des programmes du Corps de formation des officiers de réserve par les universités et collèges les plus prestigieux du pays a probablement alimenté le grand fossé – entre les élites et les autres dans notre pays – qui persiste aujourd'hui. Notre force en tant que nation est mieux exploitée lorsque les meilleurs étudiants et les meilleurs soldats sont réunis et nous bénéficierions tous de plus de civilité et d'un meilleur enseignement autour des vertus fondamentales comme le travail acharné, le sacrifice partagé, la justice, la rationalité et plus de respect pour les valeurs durables. de la liberté américaine et de la libre entreprise.

Résistez à être « militarisé ».

Nous pouvons commencer par essayer de comprendre les points de vue des autres et des autres électeurs, même sur des sujets profondément émotionnels. Nous pouvons arrêter d’insulter des classes entières d’électeurs. Nous pouvons arrêter les injures. Nous pouvons arrêter de rejeter la faute et de désigner des boucs émissaires. Nous pouvons arrêter d'être mesquins. Les politiciens peuvent cesser de s’insulter, de se harceler et de se déprécier les uns les autres, ce qui les rabaisse ainsi que l’électeur. Il est également devenu trop acceptable pour certains hommes politiques de dire une chose en privé et de délivrer un message complètement différent en public. Ce serait également bien de voir des membres du cabinet du parti adverse. Nous devrions également cesser de dégrader et de diaboliser les entreprises et les institutions américaines, qui sont les meilleures au monde, car cela érode la confiance dans notre pays même.

Les réseaux sociaux pourraient faire plus.

Il ne fait aucun doute que les médias sociaux ont de réels effets négatifs, depuis la manipulation des élections jusqu’aux effets négatifs de plus en plus documentés sur la santé mentale des enfants. Ce sont des problèmes qui ont un impact sur nos sphères individuelles et collectives, et il est temps pour les entreprises de médias sociaux de prendre davantage de mesures pour remédier à ces défis – et rapidement. Les progrès Technologies rapides rendront non seulement ces problèmes existants plus difficiles à résoudre, mais ils en créeront probablement de nouveaux. L’état actuel du paysage de l’information en ligne a de vastes implications sur la confiance dans les institutions, l’intégrité de l’information et bien plus encore – et cela pèse sur des institutions comme la nôtre, où la Juridique des plateformes a des implications de plus en plus étendues en termes de préoccupations en matière de fraude, de sécurité et d’autres domaines.

Une gamme d’outils et d’approches est nécessaire pour faire face à cette situation complexe et importante – et il existe plusieurs mesures que les sociétés de plateformes peuvent immédiatement adopter, volontairement, tout en renforçant et en améliorant leurs modèles commerciaux. Une mesure modeste et pleine de bon sens serait que les sociétés de médias sociaux donnent davantage de contrôle aux utilisateurs de la plate-forme sur ce qu'ils voient et comment cela est présenté, en tirant parti des outils et fonctionnalités existants, comme les paramètres d'algorithmes de flux alternatifs que certains proposent aujourd'hui. Je pense que de nombreux utilisateurs (pas seulement les parents) apprécieraient une plus grande capacité à organiser plus soigneusement leurs flux ; par exemple, donner la priorité au contenu éducatif pour leurs enfants.

Les plateformes pourraient également envisager des mesures d’authentification améliorées ; c'est-à-dire demander aux utilisateurs de s'identifier auprès de la plateforme ou auprès d'un tiers de confiance. Cela aurait l’avantage d’accroître la responsabilité individuelle et de réduire les imposteurs, les robots et éventuellement les acteurs politiques étrangers sur les plateformes. Cela présenterait des avantages immédiats pour les utilisateurs qui préfèrent le contenu provenant de sources authentifiées qui assument la responsabilité de leurs publications. Il existe des valeurs clairement concurrentes qui doivent être équilibrées dans une telle approche, y compris celles liées à notre droit précieux à la liberté d'expression, à la Politique de confidentialité et à l'inclusion (par exemple, environ 850 millions de personnes dans le monde n'ont T de moyen de s'authentifier facilement aujourd'hui). ). Il existe également des questions légitimes quant à savoir si l’authentification serait utilisée comme un outil pour dissuader ou bloquer la parole ou pour écraser de véritables dissidents politiques, et un véritable travail doit être fait pour identifier des solutions Juridique et techniques qui équilibrent ces risques et ces avantages.

Je propose ces approches comme point de départ, sachant qu'il est crucial de poursuivre une conversation honnête entre les secteurs sur les améliorations immédiates et progressives que nous pouvons apporter à notre place publique en ligne, compte tenu des enjeux élevés impliqués dans la manière dont l'information est créée et partagée.

Des mesures efficaces nécessiteront du temps, de l’argent, de l’apprentissage et des améliorations, le tout au service d’une amélioration significative du bien-être, de la qualité et de la courtoisie de nos expériences en ligne et dans le monde qui nous entoure.

Une collaboration saine avec les entreprises est nécessaire.

Les entreprises, grandes et petites, créent des emplois, financent les soins de santé et les avantages sociaux de leurs employés et construisent des ponts, des routes et des hôpitaux. Les personnes qui travaillent et dirigent ces entreprises se soucient profondément de leur pays : ce sont des patriotes et ils veulent voir les gens et les communautés réussir et prospérer.

Malheureusement, le message que l’Amérique entend est que le gouvernement fédéral n’accorde aucune valeur aux entreprises – que les entreprises sont le problème et ne font pas partie de la solution. Il y a moins de personnes au sein du gouvernement qui ont une expérience significative dans la création ou la gestion d'une entreprise, ce qui ressort chaque jour dans la rhétorique politique qui diabolise les entreprises et la libre entreprise et qui nuit à la confiance dans les institutions américaines. En fait, les relations entre les entreprises et le gouvernement pourraient s’améliorer si davantage de personnes du secteur privé travaillaient au sein du gouvernement. L’inexpérience des entreprises se reflète également dans le manque régulier de transparence ou de curiosité de la part des régulateurs lorsqu’ils élaborent des politiques économiques aux conséquences potentiellement sismiques pour l’économie.

Lorsque je voyage à travers le pays, je découvre une perspective très différente dans la rue et au niveau local : je constate que de nombreux gouverneurs, maires et membres du conseil municipal comprennent qu'ils ne sont pas seuls à faire face à de grands défis. Ils se tiennent aux côtés de notre entreprise, même lorsque certains de leurs électeurs ne sont pas d’accord ou sont sceptiques à l’égard des grandes banques. Ces représentants du gouvernement savent qu’ils ont besoin de partenaires qui ont le même intérêt à aider les communautés prospères à prospérer et qui se soucient autant qu’eux de bâtir un avenir prospère. Par exemple, en moins de 10 ans, Détroit a connu ONEun des plus grands redressements grâce à une collaboration dynamique entre le gouvernement et les entreprises. Et les entreprises savent qu’elles ne peuvent pas réussir si les individus, les familles, les villes et les cités ne prospèrent pas. Nous ne sommes évidemment T d’accord sur tout, mais il existe une conviction partagée selon laquelle nous devons travailler ensemble. Nous pouvons et devons être des partenaires à part entière dans l’élaboration de solutions à nos grands problèmes.

Le gouvernement fédéral, quel que soit le parti au pouvoir, doit regagner la confiance grâce à ses compétences et à une élaboration de politiques efficaces.

Le monde devient plus complexe, plus compétent technologiquement et plus rapide. Malheureusement, le gouvernement n’est tout simplement pas bâti pour innover, être compétitif et agir rapidement, comme dans le monde des affaires concurrentiel. C’est peut-être la raison pour laquelle le gouvernement devient moins efficace. Nous devons agir dans ce sens, car la perte de confiance dans le gouvernement nuit à la société. Nous devons être tout à fait honnêtes quant au nombre impressionnant de politiques, de systèmes et d’opérations qui ne fonctionnent pas correctement : trop d’écoles publiques inefficaces ne donnent pas aux étudiants les compétences dont ils ont besoin pour décrocher un emploi bien rémunéré ; nous avons plus de 25 millions d’Américains sans assurance, des coûts de santé qui montent en flèche et trop de mauvais résultats ; nous sommes incapables de planifier, d'autoriser et de construire des infrastructures de manière efficace ; notre système judiciaire est capricieux et inutile ; les progrès en matière de politiques et de réformes en matière d'immigration sont frustrants ; le manque de Marchés hypothécaires efficaces et de Juridique de logement abordables KEEP de nombreux Américains de se loger ; des problèmes affligent le ministère des Anciens Combattants, la Federal Aviation Administration et l'Internal Revenue Service ; les universités publiques n'assument T la responsabilité de leurs coûts et sont souvent financées par des prêts étudiants excessifs ; le sous-investissement dans le réseau électrique entraîne des coûts élevés et un service peu fiable ; une marine marchande et des ports américains très inefficaces ; et nous avons des régimes de retraite non capitalisés et aucune action sur les dépenses déficitaires, la sécurité sociale et l’assurance-maladie. Je vais m'arrêter ici. Cela devrait être inacceptable pour nous tous.

Nous devons trouver un moyen d’apporter une expertise et une responsabilisation plus variées au gouvernement.

Nous devrions être plus ambitieux dans notre quête de l’excellence au sein du gouvernement. Je reconnais que certains des meilleurs et des plus brillants se trouvent aujourd’hui au gouvernement et dans l’armée. Pourtant, nous devrions revenir à un gouvernement qui recherche davantage les personnes les plus compétentes et les plus brillantes de tous horizons , y compris le secteur privé, pour bénéficier de leurs connaissances et de leur expérience. Le gouvernement doit également tirer parti de l’expertise des entreprises pour résoudre les problèmes qu’il ne peut résoudre seul. Et pour être juste, les entreprises pourraient utiliser leur influence pour faire moins pour servir leurs propres intérêts et davantage pour améliorer la nation dans son ensemble.

Nous avons besoin d'un bon gouvernement. Et il y a certaines choses que seuls les gouvernements peuvent faire, comme superviser les systèmes militaire et judiciaire. Et même si la plupart des innovations sont le fait du secteur privé, il existe certains types d’innovations fondamentales qui ne peuvent être avancées que par le gouvernement, comme la recherche fondamentale qui ne peut tout simplement pas être financée par les entreprises. Les démocrates veulent que le gouvernement fasse encore plus et les républicains encore moins – je pense que nous devrions consacrer plus de temps à essayer de faire encore mieux . Mais ONE, pas même mes amis démocrates les plus libéraux, ne pense qu’envoyer au gouvernement des milliards supplémentaires par an serait une utilisation judicieuse de l’argent.

SORTIR DU LABYRINTHE, AVEC CONCENTRATION ET RÉSOLUTION

Même l’Amérique, la nation la plus prospère de la planète grâce à ses vastes ressources, doit concentrer ses ressources sur les tâches complexes et difficiles qui l’attendent.

J’espère ne jamais lire un livre sur Comment l’Occident a été perdu, résumé ainsi : L’échec à sauver l’Ukraine et à trouver la paix au Moyen-Orient a conduit à davantage de querelles entre les alliés et à affaiblir les alliances militaires. Cela a accéléré la division au sein du monde occidental, divisant les pays en différentes sphères économiques et chaque nation essayant de protéger son économie, son commerce et ses sources d’énergie. L'économie américaine s'est affaiblie, ce qui a finalement conduit à la perte de son statut de monnaie de réserve. Obsédée par le populisme et la partisanerie, paralysée par la bureaucratie et le manque de volonté, l’Amérique n’a pas réussi à se concentrer sur ce qu’elle devait faire pour diriger et sauver le monde occidental. L’ennemi était à l’intérieur – nous ne l’avons tout simplement T vu à temps.

Pour paraphraser ce qu’aurait dit Winston Churchill : l’Amérique, après avoir épuisé toutes les autres possibilités, ferait ce qu’il faut.

Ce que je veux et j’espère voir, c’est un livre sur la façon dont l’Occident a été conquis. Alors que les guerres en Ukraine et au Moyen-Orient se prolongeaient et que les craintes du monde occidental grandissaient, l’Amérique a relevé le défi comme elle l’a fait à d’autres périodes turbulentes de l’histoire. L’Amérique s’est unie à ses alliés pour former les alliances nécessaires pour KEEP la sécurité du monde en matière de liberté et de démocratie.

Je reste avec une foi profonde et inébranlable dans la force des valeurs durables de l’Amérique.

NOUS DEVRONS AVOIR PLUS DE FOI DANS LA PUISSANCE INCROYABLE DE NOS LIBERTÉS

Le cœur et l’âme du dynamisme de l’Amérique sont la liberté Human – la liberté d’expression, la liberté de religion, la libre entreprise (le capitalisme), ainsi que la liberté et l’autonomisation que nous apporte notre démocratie à travers le droit d’élire nos dirigeants. Les personnes libres sont libres de se déplacer comme bon leur semble, de travailler comme bon leur semble, de rêver comme bon leur semble et d’investir en elles-mêmes et dans la recherche du bonheur comme bon leur semble. Cette liberté dont jouissent les gens, accompagnée de la liberté du capital, est le moteur du dynamisme – économique et social – de ce grand pays.

Nos libertés civiles dépendent de l'État de droit, des droits de propriété, y compris de la propriété intellectuelle, et des restrictions imposées aux empiètements du gouvernement sur ces libertés. Notre Constitution et notre Déclaration des droits garantissent nos libertés individuelles et réservent tous les droits à l'individu, à l'exception des pouvoirs importants mais limités accordés au gouvernement.

La question des droits individuels n’est pas tout ou rien, ni liberté contre pas de liberté. Il existe bien sûr de terribles exemples de violations des droits individuels, avec des conséquences dévastatrices – tant pour l’individu que pour l’économie – en Allemagne de l’Est, en Iran, en Corée du Nord, en Russie, au Venezuela, pour n’en citer que quelques-uns. Et de nombreux pays protègent les droits individuels et se situent sur un spectre plus proche des valeurs américaines. Pensez à l'Europe, par exemple. Mais même dans certains pays bénéficiant de certains de ces droits, le manque de dynamisme – souvent dû à la bureaucratie, à la faiblesse des institutions et du gouvernement et à la corruption – est palpable et a clairement conduit à moins d’innovation, à une croissance plus faible et, en général, à des normes inférieures. de vie.

La liberté doit nécessairement s'accompagner du principe de recherche de l'égalité des chances. L’égalité des chances est ce qui permet aux individus de s’épanouir au mieux de leurs capacités – cela signifie également des résultats inégaux. L’égalité des chances est le fondement de l’équité et de la méritocratie. La lutte pour l’égalité, qui est un bon objectif moral, ne doit pas porter atteinte aux droits de l’individu et à ses libertés.

La démocratie et la liberté sont liées : ensemble, elles rendent la liberté plus durable. La démocratie a également un élément d'autocorrection : tous les quatre ans, vous pouvez renverser les dirigeants si vous ne les aimez T (ce que l'on ne voit pas dans les autocraties). Mais nous savons tous que la démocratie peut être bâclée : maintenir une démocratie efficace est un travail difficile. La démocratie favorise le débat ouvert et le compromis, qui conduisent à de meilleures décisions au fil du temps (que ce soit au sein du gouvernement ou dans les affaires). Les renseignements sont effectivement « collectés » avec un feedback constant. Une bonne Juridique publique naît d’un bon débat et d’analyses judicieuses, guidées par la raison, associées à une solide compréhension de ce que l’on souhaite obtenir et complétées par une évaluation honnête de ce qui se passe réellement.

Même les démocraties peuvent stagner, devenir bureaucratiques et se perpétuer. Un bon gouvernement fait beaucoup de choses admirables, mais admettre ses erreurs n’en fait souvent pas ONE . Il faut des citoyens engagés civiquement et une presse libre et forte pour mettre en lumière les problèmes et KEEP une nation forte.

Les sociétés autocratiques, de par leur nature, soumettent l’individu à l’État. Par définition, ce ne sont pas des méritocraties – elles s’intéressent davantage à « qui vous connaissez » et elles existent pour perpétuer la classe dirigeante existante. Leurs décisions reposent sur un calcul complètement différent, et leur processus décisionnel n’encourage pas et ne bénéficie donc pas d’un débat ouvert. La démocratie signifie qu’il est immoral de soumettre les libertés individuelles aux acteurs étatiques autrement que pour protéger l’existence de la nation elle-même.

Il y a des valeurs qui sont chères à beaucoup d’entre nous, comme la religion, la famille et la patrie. Mais aucune n’est peut-être plus importante que les libertés qui nous permettent de choisir de vivre notre vie comme bon nous semble. Nous devrions faire davantage pour applaudir la vertu et le pouvoir incroyable de nos libertés.

COMMENT NOUS POUVONS AIDER À ÉLEVER NOS CITOYENS À FAIBLE REVENU ET À RÉPARER LE TISSU SOCIAL DÉCHIRÉ DE L'AMÉRIQUE

Pour résoudre les problèmes, nous devons d’abord les reconnaître. Malgré des décennies de programmes gouvernementaux et toute la moralisation qui les entoure, nous n’avons pas fait un travail particulièrement bon pour relever nos concitoyens à faible revenu. Je me trompe peut-être, mais je crois que cela déchire le tissu social américain et constitue l’une des causes profondes de l’effritement du rêve américain.

L’écart entre les travailleurs à bas salaires et les travailleurs bien payés s’est considérablement creusé. De 1979 à 2019, la croissance des salaires des 10 % les plus riches était près de 10 fois supérieure à celle des 10 % les plus pauvres – qui, fondamentalement, n’avaient pas augmenté du tout. La croissance des salaires réels annualisés des travailleurs à faible revenu après la pandémie a été, pour la première fois depuis des décennies, supérieure à celle des 60 % les plus riches, mais cela n’est pas suffisant. La valeur nette des 25 % des ménages les plus pauvres est de 20 800 $, et celle des 10 % les plus pauvres est essentiellement de 0 $. Il est donc de plus en plus difficile pour les travailleurs à bas salaires de subvenir aux besoins de leur famille. Sur les 160 millions d’Américains qui travaillent aujourd’hui, environ 40 millions sont payés moins de 15 dollars de l’heure.

Les personnes à faible revenu supportent des fardeaux bien plus lourds que le reste d’entre nous. Près de 40 % des Américains ne disposent T de 400 $ d'économies pour faire face à des dépenses imprévues, telles que des factures médicales ou des réparations automobiles, ce qui entraîne des difficultés financières. Plus de 25 millions d’Américains T aucune assurance médicale ; Parmi eux, un sur cinq appartient à une famille dont le revenu est inférieur au seuil de pauvreté fédéral. Les personnes qui vivent dans des quartiers à faible revenu ont également tendance à avoir de moins bons résultats en matière de santé, notamment des taux plus élevés de problèmes de santé mentale, de dépression et de suicide, ainsi qu’une espérance de vie plus faible – jusqu’à 20 ans. Enfin, les Américains à faible revenu connaissent généralement un taux de chômage plus élevé et davantage de criminalité.

ONE ne peut prétendre que la promesse de l’égalité des chances est offerte à tous les Américains par le biais de nos systèmes éducatifs. Les étudiants appartenant à la tranche socio-économique la plus basse sont 50 % moins susceptibles de fréquenter l’université que ceux appartenant aux groupes socio-économiques les plus élevés. De nombreuses écoles des centres-villes obtiennent des diplômes à moins de 50 % de leurs étudiants – et même ceux qui obtiennent leur diplôme peuvent ne pas être bien préparés pour le marché du travail. De plus, les garçons qui grandissent dans les 10 % les plus pauvres du revenu familial sont 20 fois plus susceptibles d’être incarcérés. Ceux qui se heurtent à notre système judiciaire n’ont généralement pas la seconde chance que beaucoup d’entre eux méritent. Leur exclusion du marché du travail est non seulement injuste pour eux, mais entraîne également un coût annuel moyen estimé à 87 milliards de dollars pour l'économie.

Trop de politiques erronées – affectant les Marchés du logement et des prêts hypothécaires, les soins de santé, l’immigration, la réglementation, l’éducation et les prêts étudiants, pour n’en nommer que quelques-unes – compromettent les chances de réussite des citoyens américains. Les personnes qui souffrent le plus, dans tout cela, ne sont pas les personnes aux revenus élevés. Je crois fermement que ces résultats détruisent le concept de « juste » en Amérique, alimentent le populisme et diminuent, voire éliminent, la confiance – non seulement dans le gouvernement mais dans toutes nos institutions. En termes simples, les besoins sociaux d’un trop grand nombre de nos citoyens ne sont pas satisfaits. Nous ne devrions jamais accepter ces résultats – nous devons y remédier.

Il existe deux changements Juridique qui, selon moi, peuvent avoir un effet considérable sur l’emploi, la croissance et l’égalité – et ils contribueront grandement à réparer le rêve américain effiloché. Commençons par traiter tous les emplois avec respect. Même les emplois de démarrage, qui constituent le premier échelon sur l’échelle des opportunités, apportent de la dignité et créent de meilleurs résultats sociaux en termes de santé, de formation de ménages plus élevée et de réduction de la criminalité. De ces deux changements de Juridique , ONEun permettrait de mieux utiliser les ressources existantes et l’autre coûterait de l’argent. Mais ces deux mesures modifieraient considérablement la situation des Américains à faible revenu.

La ONE gratuite est si évidente qu'il est presque embarrassant de la proposer. Nos écoles (lycées, collèges communautaires et peut-être même collèges de quatre ans) devraient assumer la responsabilité des résultats – elles devraient être jugées sur la qualité et le niveau de revenu des emplois qu'occupent leurs diplômés et même les non-diplômés. Cela signifie fournir aux étudiants diplômés et à d'autres personnes des compétences professionnelles (dans des domaines tels que la fabrication de pointe, la cybersécurité, la science et la Technologies des données, les soins de santé, etc.) qui mèneront à des emplois mieux rémunérés. Ces écoles devraient travailler avec les entreprises locales pour reproduire les programmes efficaces qui sont en place – car c’est là que se trouvent actuellement les emplois réels. Ce serait bon pour la croissance et, comme il existe de nombreux exemples de programmes réussis, nous savons déjà quoi faire. Avec près de 9 millions d’offres d’emploi et un peu moins de 6 millions de chômeurs aux États-Unis, la formation professionnelle n’a jamais été aussi nécessaire. Nous dépensons déjà énormément d’argent pour l’éducation – mais ce n’est pas de la bonne manière.

La deuxième étape est liée à la première : accroître les revenus des travailleurs les moins bien payés. Même si ONE ci coûterait de l’argent, c’est pour moi une évidence puisqu’il s’agit d’une extension d’un programme existant, le crédit d’impôt sur le revenu gagné (EITC), sur lequel de nombreux démocrates et républicains sont déjà d’accord. Aujourd'hui, l'EITC vient en complément des personnes et des couples qui travaillent à revenus faibles ou modérés, en particulier avec des enfants et des personnes vivant dans les zones rurales. Par exemple, une mère seule avec deux enfants gagnant 9 $ de l'heure (environ 20 000 $ par année) pourrait bénéficier d'un crédit d'impôt de plus de 6 000 $ en fin d'année. Les travailleurs sans enfants bénéficient d'un très petit crédit d'impôt (96 % de tous les dollars EITC ont été reçus par des familles avec enfants). Cela devrait être considérablement élargi, notamment en éliminant complètement l’exigence relative à l’enfant du calcul. Nous devrions convertir l’EITC pour qu’il ressemble davantage à un impôt sur le revenu négatif, payé mensuellement. Tout revenu de crédit d’impôt ne devrait pas être compensé par d’autres prestations que ces personnes reçoivent déjà (nous devons éliminer les « falaises » de prestations qui découragent le travail).

Une augmentation de l’EITC jusqu’à un maximum de 10 000 dollars coûterait des dizaines de milliards par an, mais je suis convaincu que ces changements Juridique feraient plus que toute autre chose pour améliorer le sort des familles à faible revenu et de leurs communautés. Il a été démontré que les emplois bien rémunérés réduisent la criminalité, augmentent la formation de ménages, améliorent la santé et réduisent la dépendance. Ces deux politiques auraient le mérite d’augmenter le nombre de personnes actives. Je suis également convaincu que cela contribuerait au PIB.

Nous devrions également nous attaquer à tous nos autres problèmes, mais ces deux changements Juridique à eux seuls amélioreraient considérablement nos quartiers à faible revenu, renforceraient globalement l’économie et donneraient plus d’opportunités aux citoyens méritants. Cela restaurerait le rêve américain pour beaucoup.

Cela fait 20 ans depuis la fusion Bank One-JPMorgan Chase – et cela a été un voyage extraordinaire. Je ne peux même T commencer à exprimer ma sincère appréciation et mon respect pour le caractère et les capacités extraordinaires de l'équipe de direction qui nous a permis de traverser les bons et les mauvais moments et d'en arriver là où nous en sommes aujourd'hui. Et je reconnais que nous nous appuyons tous sur les épaules de nombreux autres qui nous ont précédés dans la construction de notre entreprise exceptionnelle.

Je voudrais également exprimer ma profonde gratitude aux plus de 300 000 employés et à leurs familles de JPMorgan Chase. Grâce à ces lettres annuelles, j’espère que les actionnaires et tous les lecteurs ont acquis une meilleure compréhension de ce qu’il faut pour être un « gagnant de la phase finale » dans un monde en évolution rapide. Plus important encore, j’espère que vous êtes aussi fiers que moi de ce que nous avons tous accompli – en tant qu’entreprise, en tant que banque et en tant qu’investisseur communautaire. Merci pour votre partenariat.

Enfin, nous espérons sincèrement voir le monde sur la voie de la paix et de la prospérité.

Jamie Dimon Président-directeur général 8 avril 2024