Qu’est-ce que le débat sur la taille des blocs Bitcoin et pourquoi est-ce important ?

La question de savoir comment faire évoluer ou développer Bitcoin n’est pas ONE. Mais comme les volumes de transactions devraient augmenter dans les années à venir, les questions sur la composition future de la cryptomonnaie sous-jacente doivent, aux yeux de ceux qui sont favorables au changement, trouver une réponse le plus tôt possible : à qui sert-elle ? À quoi devrait-il ressembler ? Qu’est-ce qui le rend unique ?

Les blocs sont des lots de transactions qui sont confirmés puis enregistrés dans un grand livre public, en l’occurrence la blockchain Bitcoin .

Aux débuts de la monnaie numérique, ces blocs pouvaient contenir chacun jusqu'à 36 mégaoctets de données de transaction. Cependant, en 2010, le créateur de Bitcoin, Satoshi Nakamoto, a décidé de les réduire à 1 Mo pour réduire la menace de spam et d'éventuelles attaques par déni de service sur le réseau.

Cette limite reste en vigueur aujourd'hui. Mais à mesure que les transactions augmentent, les blocs de Bitcoin se remplissent rapidement, se rapprochant ainsi de cette limite de 1 Mo. Les mineurs sont incités financièrement à remplir les blocs, quel que soit le nombre de transactions effectuées. Plus le nombre d’utilisateurs du réseau augmente, plus les transactions augmentent, ce qui exerce une pression accrue pour augmenter la taille des blocs. Jusqu’à présent, rien n’indique que les développeurs augmenteront directement la taille des blocs.

Les données publiées par YCharts confirment que la taille moyenne des blocs est désormais de 0,7928 Mo. Cela peut paraître élevé, mais il s’agit pourtant d’une diminution de 39,71 % par rapport à il y a un an.

La mise en œuvre de Segregated Witness (SegWit) – une mise à niveau qui supprime les données de signature du bloc principal et les stocke hors chaîne – a entraîné deux changements majeurs sur le réseau Bitcoin :

Ce qui était particulièrement intelligent avec le nouveau poids du bloc, c'est que le bloc de base ne stockait toujours que 1 Mo de transactions, cela signifiait que SegWit était compatible sans que tous les utilisateurs de Bitcoin n'aient besoin de le mettre à niveau pour le prendre en charge.

Taille moyenne des blocs Bitcoin au cours de l’année écoulée – Source : Ycharts

Aujourd’hui, il existe plusieurs blocs Bitcoin d’une taille de 1 Mo ou même plus. Cela peut être attribué à Segregated Witness, qui permet une taille de bloc théorique allant jusqu'à 4 Mo. Plus de 77 % des blocs réseau utilisent déjà SegWit.

Les mineurs de Bitcoin ne sont T obligés de remplir les blocs jusqu'au bout. Ils sont capables de « personnaliser » des blocs extraits de 0 à 1 Mo, tandis que le client Bitcoin standard a un paramètre par défaut d'environ 732 Ko .

Le débat sur la question de savoir si Bitcoin a besoin de blocs plus gros fait rage depuis des années. Plusieurs arguments peuvent être avancés pour expliquer pourquoi les développeurs devraient ou ne devraient T explorer cette option.

Les avantages potentiels comprennent :

Mais il ne faut pas non plus négliger les contre-arguments :

Comme ONE n’est officiellement « responsable » du Bitcoin, parvenir à un consensus sur ce sujet s’est avéré incroyablement difficile. Il y aura toujours des gagnants, des perdants et des indifférents.

Augmenter la limite de taille des blocs est une option. C'est l'idée derrière la proposition de « blocs plus gros » BIP 101 de Gavin Andresen, présentée pour la première fois en mai 2015 et finalement testée en direct en tant que client Bitcoin XT . BIP 101 a finalement été supprimé de Bitcoin XT et remplacé par une augmentation unique de la taille du bloc à 2 Mo. Cependant, le client Bitcoin XT n’est plus utilisé de manière significative.

À l'origine, Andresen avait demandé une limite stricte de 20 Mo, mais de nombreux mineurs chinois, qui représentent plus de 50 % de la puissance de hachage du réseau, ont exprimé leurs inquiétudes face à un changement aussi radical en raison de la bande passante limitée du pays.

D'autres propositions pour l'équipe Bitcoin Core incluent l'augmentation annuelle de 17,7 % de la taille des blocs de Pieter Wuille et la proposition « d'urgence » de 2 Mo de Jeff Garzik. Cependant, ces idées et d’autres n’ont pas obtenu un large soutien parmi les développeurs de Bitcoin Core , et le débat semble s’être calmé depuis que Segregated Witness est devenu le type de transaction par défaut sur le réseau. En août 2021, plus de 77 % de toutes les transactions Bitcoin utilisaient SegWit.

Comme le souligne le développeur Peter Todd, les blockchains – en raison de leur conception – ne sont pas évolutives. Même Andresen, le cerveau derrière la proposition de « blocs plus gros » ainsi que l’une des forces motrices derrière Bitcoin XT, admet qu’augmenter la limite de taille des blocs équivaut à « donner un coup de pied à l’avenir ».

D’autres ont exprimé leur inquiétude quant au fait que l’augmentation de la taille limite des blocs entraînerait moins de nœuds complets – des nœuds qui stockent l’intégralité de la blockchain sur un disque dur plutôt qu’une version allégée – en raison de l’augmentation des coûts de stockage des données impliqués. Cela pourrait dissuader les utilisateurs d’exploiter des nœuds complets et de centraliser le système autour d’entités capables de gérer des blocs plus gros. Selon certains opposants aux blocs plus importants, cela irait à l’encontre de la nature distribuée et résistante à la censure du Bitcoin.

Richard Gendal Brown, anciennement chez IBM UK et maintenant chez R3, a attribué cette façon de penser, en partie, à l'état d'esprit de l'ingénierie de sécurité : « comment puis-je briser cela ? – une crainte d’une panne technique qui retarderait cette décision. D’un autre côté, ceux qui voient le problème plus vaste comme un danger plus immédiat sont motivés par la peur d’un échec pratique qui ferait fuir les utilisateurs.

Étant donné que les blocs Bitcoin peuvent désormais – en théorie – atteindre une taille de 4 Mo, il n’y a aucune raison immédiate d’augmenter davantage la taille. Ce sujet pourrait être réexaminé à l’avenir, en fonction de l’ampleur de l’utilisation du Bitcoin comme réseau de paiement.

D’autres solutions incluent divers mécanismes qui poussent les nombreuses petites transactions sur le réseau Bitcoin – comme celles des sites de jeux d’argent – ​​« hors chaîne ». ONE, connu sous le nom de Lightning Network , est une sorte de système « en étoile » qui permet à deux parties d'effectuer des transactions en privé, puis de remettre leurs données sur la blockchain à un moment convenu. Le Lightning Network est aujourd’hui disponible sur la blockchain Bitcoin , bien que son adoption en soit encore à ses débuts.

Les sidechains, dirigés par la société Blockstream, soutenue par 299 millions de dollars , ont été mentionnés dans le contexte des discussions sur l'expansion. Cependant, certains membres de l'équipe à l'origine du concept, qui permet aux développeurs d'expérimenter sur des chaînes distinctes liées à la blockchain Bitcoin , affirment que leur objectif n'est T l'évolutivité.

Luke-Jr, ONEun des nombreux développeurs Core impliqués dans Blockstream, a commenté sur Reddit :

« Les sidechains ne visent T à évoluer, mais à améliorer les fonctionnalités de Bitcoin. Certaines de ces fonctionnalités peuvent être utiles pour améliorer la mise à l'échelle, mais les sidechains elles-mêmes ne le font T .

Au fur et à mesure de son évolution, le débat sur la taille des blocs a touché de nombreux points sensibles pour la monnaie Bitcoin alors qu’elle cherche à se développer. Bitcoin représente beaucoup de choses pour de nombreux types de personnes – anarchistes, spéculateurs, entrepreneurs – ce qui, jusqu'à présent, n'a T vraiment posé de problème.

Bien que Segregated Witness offre une solution temporaire au débat sur la taille des blocs, la question de l'avenir de la monnaie demeure. Sera-t-il en concurrence avec Visa en tant que canal de paiement rapide et bon marché ? Ou doit-il rester une réserve de valeur ultra-sécurisée, premium – et rare – à laquelle d’autres services peuvent être rattachés ?