« Je suis un candidat pro-liberté » : John Deaton à propos de sa course au Sénat avec Elizabeth Warren

Si vous recherchez une confrontation politique « pro-crypto » contre « anti-crypto », bonne chance pour trouver une bataille plus juteuse que la course au Sénat américain dans le Massachusetts.

Dans l’équipe Anti-Crypto, bien sûr, se trouve la sénatrice Elizabeth Warren (D), qui a déclaré qu’elle construirait une « armée anti-crypto ». La sénatrice Warren occupe son siège depuis plus d’une décennie. Surtout dans le Massachusetts, un pays de gauche, sa réélection semblait inévitable.

John Deaton est conférencier au festival Consensus de cette année , à Austin, Texas, du 29 au 31 mai.

Entrez l'avocat John Deaton, un nouveau venu en politique, qui a une vision très différente de la Crypto. Deaton est un ancien marine américain et a LOOKS bien : chauve, barbiche, musclé. Et il connaît bien l’espace Crypto . J'ai parlé avec lui pour la première fois l'été dernier de son travail au nom de «XRP Army ». Deaton a été déconcerté par le procès de quatre ans de la SEC contre Ripple, le qualifiant de « cas le plus vaste, le plus ambitieux et le plus scandaleux que j'ai jamais lu. Cela n’avait aucun sens. Deaton est personnellement intervenu (contre-poursuivant la SEC) et a été largement justifié, puisque Ripple ( en grande partie ) a remporté le procès à succès en juillet dernier et que la SEC a ensuite abandonné sa propre poursuite.

Deaton, qui a reçu des dons du PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, et de Chris Larsen, co-fondateur de la société et de divers membres de la communauté Crypto , insiste sur le fait qu'il n'est pas un «avocat XRP », mais qu'il combattait simplement les excès du gouvernement. Et cette lutte contre les excès semble être son principe directeur – la Crypto étant un élément clé de la bataille. Warren, par exemple, a déclaré qu'elle soutenait une monnaie numérique de banque centrale (CBDC) émise par le gouvernement. Le point de vue de Deaton ? "Si le gouvernement peut contrôler votre argent via une CBDC programmable – où il peut l'activer ou le désactiver, ou limiter ses capacités géographiques – vous parlez d'un contrôle total sur la vie de l'individu", explique Deaton. « Ils peuvent voir où vous dépensez votre argent, comment vous dépensez votre argent. Cela transformerait réellement l’Amérique en un État potentiellement surveillé.»

C'est pourquoi Deaton se présente comme le candidat pro-liberté. Dans peut-être un avant-goût de ce qu'il partagera sur scène au Consensus 2024, Deaton explique la réglementation Crypto qu'il soutiendrait s'il était élu au Sénat, il explique pourquoi il croit en la Crypto (même s'il écarte l'étiquette de « candidat pro Crypto »). »), et pourquoi s'il était en charge de la commission sénatoriale des banques, il aurait « beaucoup de plaisir » à poser des questions au président de la SEC, Gary Gensler.

Warren est toujours considérée comme un pari « solide » pour sa réélection (selon le rapport Cook), mais sa course avec Deaton est étroitement surveillée pour savoir si la «Crypto» peut faire évoluer les tendances de vote cette année.

L'interview a été condensée et légèrement modifiée pour plus de clarté.

Quel est votre discours sur l'espace Crypto/web3 ? Pourquoi voudraient-ils que vous WIN?

John Deaton : Je ne suis pas un candidat pro-crypto, je suis un candidat pro-liberté. Quand j'étais sur le podcast d'Anthony Scaramucci, à la fin de l'interview, nous avons fait une association de mots : il disait un nom ou un mot, et il voulait ma réaction immédiate. Il a dit "Bitcoin". Et j'ai dit "liberté".

Bitcoin est une propriété numérique. C'est une forme numérique d'or. En fin de compte, il s’agit de droits de propriété. Je ne crois T que le gouvernement devrait avoir pour mission de dire aux gens ce qu’ils peuvent posséder et ce qu’ils ne peuvent T posséder. C'est vraiment pourquoi je me suis impliqué dans l'espace.

Pouvez-vous clarifier pourquoi vous vous êtes impliqué dans Ripple ?

Au début, beaucoup de gens m'ont appelé «l'avocat XRP » parce que j'avais poursuivi la SEC et intervenu dans l'affaire Ripple. L’ironie est que j’ai très peu investi dans XRP. [Mes avoirs en] Bitcoin [étaient] au moins 10 fois plus élevés. Il ne s’agissait T vraiment du jeton sous-jacent. Évidemment, je ne suis pas un maximaliste [XRP]. Je suis un maximaliste de la liberté. Il s'agissait de la volonté excessive du gouvernement.

En mettant de côté les excès du gouvernement, que pensez-vous globalement de la technologie blockchain ?

Est-ce que je crois à la numérisation ? Est-ce que je crois que la tokenisation des actifs du monde réel et la Technologies sous-jacente à la blockchain sont un moyen de révolutionner la Finance? Oui. Je crois en la Technologies.

Par exemple, nous avons un ministère de la Défense qui n’a T passé d’audit depuis des années. Ils ne savent T où sont les milliards de dollars. Imaginez si tout cela était inscrit dans le grand livre ? Et vous avez une preuve absolue et immuable de la manière dont chaque centime est dépensé. Ce serait là sur la blockchain. Je pense donc que le Web3 et la Technologies blockchain sont là pour rester.

Si vous êtes élu au Sénat, quel type de Juridique et de réglementation en Crypto préconiseriez-vous ?

Beaucoup de gens pensent que les Crypto et les pièces stables constituent une menace pour le dollar américain. Je ne suis pas d'accord avec cela. Je pense qu’ils constituent un moyen de réduire les frictions au sein du système, d’améliorer l’efficacité et de renforcer la domination du dollar, si cela est fait de la bonne manière. Donc, une législation stable sur les pièces de monnaie qui n'affecte T l'utilisateur, mais qui veille à ce que AML et KYC ainsi que les règles soient appliquées aux émetteurs et à leurs entreprises, je suis favorable à cela.

Et je suis favorable à une réglementation qui indique clairement que si vous donnez de véritables conseils aux entrepreneurs, ils peuvent les respecter. Je pense que la clarté de la réglementation est la dernière étape pour réellement concrétiser cette innovation et la voir se développer. Préciser ce qui constitue une sécurité. Et puis vous pouvez les classer [crypto-monnaies] un peu comme l'a fait le Royaume-Uni, où il est dit : « Nous avons des jetons de sécurité, nous avons des jetons utilitaires, nous avons des jetons d'échange », et puis il y a toujours un hybride entre les ONE . Ensuite, vous exposez simplement ces lignes directrices et les expliquez clairement. Ensuite, je pense que nous allons assister à une explosion dans l’industrie.

Votre adversaire, le sénateur Warren, a une vision très différente de la Crypto. Où êtes-vous le plus en désaccord avec elle ?

Lors de la première audience [du Comité sénatorial des banques] avec Gary Gensler, elle lui a donné les questions qu'elle allait poser ainsi que les réponses suggérées. Ce n'est pas ainsi qu'on effectue une surveillance. Son travail consiste à demander des comptes à Gary Gensler, en posant des questions difficiles. Et les demandes FOIA ont montré qu’elle avait orchestré ce témoignage. Donc, pour moi, cela la disqualifie sur-le-champ.

Lors de l'audience d'hier, elle a posé des questions au trésorier adjoint pour savoir si un validateur se trouvait en Iran, ce qui signifierait que l'Iran gagne des millions de dollars. Maintenant, vous et moi et tous ceux qui lisent ceci savent qu'un validateur peut être n'importe où. Cela pourrait être en Iran, ou n’importe où ailleurs dans le monde. C’est ce qu’est un système de grand livre distribué décentralisé. Mais un validateur ne reçoit T d'argent. Au contraire, un validateur pourrait être payé dans l'actif natif du réseau, qu'il s'agisse de Bitcoin ou Ethereum, mais vous devez alors disposer d'une rampe de sortie. Et les rampes de sortie et d'accès sont les échanges, et ils sont déjà conformes à AML/KYC.

Donc, pour elle, dire que ces nœuds de validation doivent se conformer à KYC/AML, c'est un exploit impossible. Et c'est une femme intelligente, non ? Il n'y a donc que deux choses avec Elizabeth Warren. ONE, soit elle a une incompréhension fondamentale de la Technologies, soit elle induit intentionnellement le peuple américain en erreur. Je pense que c'est une personne brillante, donc je pense que c'est la dernière solution.

Peux-tu expliquer?

Elle a poursuivi dans "Meet the Press" de Chuck Todd et a déclaré que l'Amérique était prête à adopter une monnaie numérique de banque centrale émise par la Réserve fédérale. Je pense que c'est là sa motivation. Quand on y réfléchit, pourquoi le sénateur du Massachusetts se concentre-t-il autant sur la Crypto? Pensez-y. Nous sommes aux prises avec une immigration illégale, une crise de la dette, avec une dette gouvernementale de 34 000 milliards de dollars. Les cartes de crédit personnelles coûtent plus de mille milliards de dollars. Nous connaissons une crise des opioïdes dans le pays, liée à la frontière sud. Nous avons toutes ces guerres étrangères en cours. Et lors de sa première annonce de sa réélection, elle dit qu'elle s'en prend à la Crypto. Et cela m'a fait me gratter la tête et me demander « pourquoi ? »

Nous avons toutes ces vraies urgences, pourquoi vous concentrez-vous sur la Crypto? Et puis elle est allée et a dit qu'elle était favorable à la monnaie numérique de la banque centrale de la Réserve fédérale, que je considère comme ONEune des plus grandes menaces à la liberté de ma vie. Parce que si le gouvernement peut contrôler votre argent via une CBDC programmable – où il peut le désactiver ou l'activer, ou limiter ses capacités géographiques – vous parlez d'un contrôle total sur la vie de l'individu.

Ils peuvent voir où vous dépensez votre argent, comment vous dépensez votre argent. Cela transformerait réellement l’Amérique en un État potentiel de surveillance. Et c'est extrêmement dangereux. Je pense donc qu’elle se trompe à plusieurs niveaux, mais je crois aussi qu’il y a un programme ici. Son projet de loi anti-crypto a été rédigé par les banquiers. Droite? C'est un fait prouvé, pas une Analyses. La Juridique de l'Institut bancaire a rédigé son projet de loi anti-crypto. Nous le savons pertinemment. Le président du Banking Institute Juridique des États-Unis est Jamie Dimon, de JPMorgan Chase, l'homme qui dit depuis le début que Bitcoin est une fraude, et a témoigné pour le sénateur Warren que le seul cas d'utilisation de Bitcoin et de Crypto est celui des terroristes. et tout ça. Et nous savons tous que c'est absurde.

Et la dernière chose sur laquelle elle se trompe, et je pense qu'elle sait qu'elle a tort, c'est qu'elle continue de dire que la Crypto et le Bitcoin ne sont utilisés que pour le terrorisme, les cartels de la drogue et des choses de cette nature. La vérité est que seulement 0,03 % des Crypto sont utilisées [pour des activités illicites]. Par exemple, nous savons que 900 000 $ de Crypto ont été utilisés [pour des activités illicites], tandis que HSBC [a blanchi] 900 millions de dollars, via le système bancaire, pour les cartels de la drogue colombiens et mexicains. C’est donc un argument presque idiot qu’elle avance. Je suis sûr que les distributeurs automatiques ont été utilisés pour le trafic de drogue. Nous n'interdisons T les distributeurs automatiques de billets.

Vous avez mentionné Gary Gensler plus tôt. Disons que vous étiez à cette audience du Comité sénatorial des banques. Quelles sont les questions que vous lui poseriez ?

La première chose que je lui demanderais, c'est pourquoi il avait des réunions avec [le fondateur de FTX] Sam Bankman-Fried, qui dirigeait une bourse offshore, et refusait de rencontrer quelqu'un comme Brian Armstrong, de Coinbase, une société cotée en bourse et le la plus grande bourse américaine. Je lui demanderais qui a organisé ces réunions. Pourquoi la SBF a-t-elle obtenu un tel accès ? Où sont les notes ? Je veux voir toutes ces notes.

Lors du procès de SBF, le témoignage était que Sam Bankman-Fried avait fait don de 10 millions de dollars à l'administration Biden pour y avoir accès. Pourquoi a-t-il eu un si grand accès ? Ce serait l’ un des premiers domaines que je lui poserais. Je passerais beaucoup de temps avec Gary Gensler et je m'amuserais beaucoup avec lui.

Dernière question. Des prédictions pour l’espace Crypto ?

Eh bien, je pense que le plus important est que les gens doivent comprendre que la Crypto a une grande voix. D’après ce qu’on m’a dit, avant les ETF, 52 millions d’Américains possédaient des Crypto. Puis les ETF sont sortis. Aujourd’hui, ce chiffre pourrait atteindre 70 à 80 millions. Vous parlez probablement ONEun adulte sur quatre qui possède du Bitcoin ou de la Crypto.

Je dis que dans cette élection, la liberté est en jeu. Ils doivent donc voter pour des candidats qui privilégient l’innovation et la liberté. Je crois que Bitcoin et Crypto sont là pour rester. Cela ne veut T dire que 20 000 jetons sont là pour rester, vous voyez ce que je veux dire ? Mais cela signifie que les projets utiles sont là pour rester. Et je pense que Bitcoin a un bel avenir.