Pourquoi la SEC ne devrait T classer ETH comme un titre

Des rapports récents de CoinDesk et Fortune suggèrent que la Securities and Exchange Commission des États-Unis se prépare à classer l'éther (ETH), le jeton natif de la deuxième plus grande blockchain, Ethereum, comme titre. Cette décision aurait sans aucun doute de graves répercussions sur l’ensemble du secteur de la Crypto , y compris le déraillement des projets de fonds négocié en bourse au comptant ETH .

Ceci est un extrait de la newsletter The Node, un résumé quotidien des actualités Crypto les plus importantes sur CoinDesk et au-delà. Vous pouvez vous inscrire pour recevoir la newsletter complète ici .

Citant plusieurs sources anonymes, Fortune a rapporté que la SEC avait assigné à comparaître plusieurs sociétés américaines pour des documents liés à leurs relations avec la Fondation Ethereum , l'organisation à but non lucratif qui a organisé le lancement de la blockchain éponyme et est basée en Suisse. Apparemment, l’enquête a commencé peu de temps après l’événement Merge qui a introduit le jalonnement d’éther en 2022.

Voir également : Que se passe-t-il si l'Ether est une sécurité ?

Peu de temps après la mise à niveau de la preuve de participation d'Ethereum, le président de la SEC, Gary Gensler, a déclaré que les chaînes de preuve de participation, qui paient aux utilisateurs des récompenses symboliques pour le verrouillage de leurs pièces comme modèle de sécurité, ressemblent à des contrats d'investissement et pourraient être classées comme titres - bien qu'il n'a pas mentionné ETH par son nom.

Il a cependant intenté des poursuites contre un certain nombre d'échanges de Crypto basés aux États-Unis et à l'échelle internationale, notamment Coinbase , Kraken et Binance , au motif qu'ils vendaient des titres à des investisseurs américains sans les enregistrements appropriés. Ceux-ci incluent des actifs comme le (ADA) de Cardano et le (SOL) de Solana.

ETH n'a jamais été désigné comme une sécurité dans une action coercitive de la SEC, un point qui semble contradictoire, l'avocat en Crypto Ignacio Ferrer-Bonsoms. Dans un blog récent, Ferrer-Bonsoms a comparé Ethereum à Cardano pour affirmer que si la SEC considère que ONEun enfreint les lois sur les valeurs mobilières, elle doit considérer l'autre de la même manière.

La Fondation Ethereum et la Fondation Cardano ont collecté des millions via la vente de jetons pour financer le développement du réseau (18,3 millions de dollars en Bitcoin contre 62 millions de dollars, respectivement) ; tous deux gouvernent leurs réseaux respectifs à travers des fondations basées à Zoug, en Suisse ; et tous deux ont attribué des jetons à leurs fondateurs et fondations.

De plus, les deux fondations contribuent spécifiquement à augmenter la valeur de leurs jetons. Ferrer-Bonsoms a souligné le mécanisme de gravure d'Ethereum, introduit dans la mise à niveau EIP-1559 en août 2021, qui a rendu le réseau (parfois) déflationniste. "De cette façon, les investisseurs peuvent percevoir le jeton comme un investissement avec des attentes d'appréciation de la valeur", a-t-il écrit.

En effet, contrairement au Bitcoin (BTC), la seule Cryptomonnaie monnaie qui est sans conteste une marchandise selon la loi américaine, les membres de l'équipe fondatrice d'Ethereum sont toujours très actifs dans l'industrie. Vitalik Buterin, malgré l'annonce d'une retraite en douceur le jour de son 30e anniversaire , introduit régulièrement de nouvelles idées pour les outils Ethereum et influence la feuille de route du réseau tandis que Joseph Lubin supervise l'influent incubateur Etheruem ConsenSys.

Voir également : Combien ETH JOE Lubin détient-il ? | Analyses

Et bien qu’il existe techniquement une Fondation Bitcoin , elle n’a pratiquement aucune influence et ne paie pas de salaires aux développeurs Bitcoin Core .

Cela dit, tout le monde n’est pas d’accord sur le fait Ethereum est une sécurité. Plus important encore, la Commodities Futures Trading Commission (CFTC), la petite agence sœur de la SEC, autorise depuis des années le commerce des contrats à terme sur ETH , ce qui implique qu'il s'agit d'une matière première. Et, dans le procès de la CFTC contre Sam Bankman-Fried, l'agence a carrément déclaré que ETH était une marchandise (aux côtés du BTC et du (USDT)).

En effet, la détermination unilatérale de la SEC selon laquelle ETH est un titre aurait de graves répercussions sur les entreprises et les investisseurs américains qui interagissent déjà ou dépendent d' Ethereum, y compris les principales bourses comme CME Group et Cboe Global Exchange qui négocient des millions de dollars de contrats à terme sur ETH par jour.

Le meilleur argument selon lequel ETH n’est T une sécurité est qu’il ne l’a T été jusqu’à présent et qu’un changement de statut aurait de graves conséquences. Il s'agit de « l'argument selon lequel « vous ne pouvez T changer d'avis arbitrairement et nuire aux gens pour des centaines de milliards de dollars après une décennie » et aussi la façon dont la CFTC ripostera probablement », affirme Austin Campbell, professeur adjoint à la Columbia Business School. , a déclaré à CoinDesk dans une interview.

Brian Quintenz, ancien commission CFTC et maintenant responsable de la Juridique chez a16z Crypto, a fait écho à ce point sur X, affirmant que lorsque la SEC a approuvé la négociation des ETF à terme ETH sur ses bourses de valeurs réglementées en octobre 2023 (des mois après la fusion), "il a explicitement reconnu le statut du sous-jacent, ETH, comme n'étant pas un titre et hors de sa juridiction.

"Il sera intéressant de voir quelle excuse, le cas échéant, la SEC utilise si elle retarde ou refuse un ETF ETH étant donné qu'elle a déjà informé le marché que ETH ne relève pas de sa juridiction", a ajouté Quintenz. Il convient de noter que la nouvelle intervient un jour après que la SEC a été frappée de sanctions judiciaires sans précédent pour son « abus de pouvoir flagrant » dans le cadre d’un procès intenté contre la société de Crypto DEBT Box.

Brian Frye, professeur de droit Spears-Gilbert à l'Université du Kentucky, a déclaré que la meilleure raison de ne pas classer ETH comme un titre "est que ETH LOOKS plus au BTC qu'à tout autre jeton". Il a ajouté que "la SEC a déclaré à plusieurs reprises qu'elle considérait le BTC comme une marchandise plutôt qu'un titre... principalement en raison du manque de contrôle centralisé".

Voir aussi : Coinbase a essayé de maîtriser une SEC renégat | Analyses

L’existence de la Fondation Ethereum jette l’ombre d’un doute sur cet argument, a admis Frye. Cependant, il est indéniable Ethereum compte des milliers de parties prenantes au-delà de la société fondatrice. Dans certains domaines même, Ethereum pourrait être considéré comme plus décentralisé que Bitcoin – y compris le nombre d’applications exécutées dessus et le nombre de développeurs.

En outre, IntotheBlock a constaté qu'il y a six mois, il y avait plus du double du nombre de détenteurs ETH à long terme (73,5 millions) que de Bitcoin (33,61 millions). Il existe 5 370 adresses contenant entre 1 000 et 10 000 ETH , mais seulement 1 920 adresses contenant entre 1 000 et 10 000 BTC.

Rien de tout cela n’a d’importance compte tenu de l’apparente attitude de guerre de Gensler contre la Crypto, une industrie qu’il considère comme en proie à la fraude et aux abus financiers. L'ironie est que presque tout le monde dans la Crypto souhaite que Gensler passe son temps à poursuivre les crimes réels, plutôt que de harceler les entreprises légitimes ou d'attaquer les protocoles décentralisés.

Frye considère cet apparent dépassement des limites comme potentiellement la perte de Gensler. «La SEC va trop loin sur ses skis et risque de s'effondrer. Elle s'appuie sur Howey , qui fournit une définition extrêmement large de la « sécurité » et donne par conséquent à la SEC un pouvoir de régulation très large », a-t-il déclaré, faisant référence à ONEun des tests que l'agence utilise pour définir les « contrats d'investissement ».

« Mais la Cour suprême peut changer Howey. Et plus la SEC réglemente de manière agressive, plus il est probable qu'une affaire soit portée devant SCOTUS. Dès que ONEon y parviendra, la Cour suprême 'clarifiera' Howey en le limitant.»