Où nous sommes-nous trompés avec la mise à l’échelle Ethereum ?

Dans la foulée de ETH Denver, l'écosystème du rollup est en effervescence face aux nombreuses idées nouvelles et passionnantes discutées à Mile High City pour résoudre le problème croissant de la fragmentation de l'État dans l'espace du rollup.

Avi Zurlo est le directeur des produits de =nil ; Fondation .

Lors de l'événement, des dirigeants, des bâtisseurs et des visionnaires ont revisité la feuille de route centrée sur le cumul d'Ethereum à partir de 2020 ; où nous en sommes venus en tant qu'industrie depuis lors ; et comment la nouvelle feuille de route a conduit à une croissance explosive de l'écosystème L2. En effet, la valeur totale bloquée dans les couches 2 a augmenté de plus de 230 % au cours de la seule année écoulée.

Avec cette croissance est venue la prochaine étape naturelle de l’évolution : les conceptions évolutives modulaires. Alors que les blockchains modulaires (c'est-à-dire les réseaux spécialisés dans l'exécution de fonctions spécifiques) répondent à la demande à court terme de transactions moins chères et fournissent des conceptions d'applications entièrement nouvelles, les leaders d'opinion de Denver ont unanimement convenu que la mise à l'échelle modulaire présente encore des défis en suspens. Ces problèmes sont particulièrement apparents lorsque de nouveaux rollups sont introduits dans l’écosystème Ethereum , ce qui Compound les problèmes de séparation des fonctionnalités.

Abordant les problèmes techniques actuels de l'architecture de cumul d'Ethereum, Justin Drake, développeur de la Fondation Ethereum , l'a bien dit : nous avons un problème de fragmentation.

Dans un monde parfait, les solutions de mise à l’échelle Ethereum maintiendraient la composabilité synchrone universelle , permettant un échange transparent et un règlement en temps réel des transactions sur le réseau. En réalité, cependant, chaque rollup existe dans un environnement cloisonné qui n’a aucune notion d’état des autres rollups ni Ethereum.

Voir aussi : Vitalik Buterin d'Ethereum écrit sur la « consécration » des fonctions L2 sur le réseau principal

Cette fragmentation de l’état compromet fondamentalement les principaux effets de réseau de l’écosystème Ethereum , introduit une complexité (et un risque) accru des protocoles d’interopérabilité et aboutit à une expérience objectivement dégradée pour les développeurs et les utilisateurs. Pire encore, les applications sensibles au prix sont obligées d’exécuter une infrastructure spécifique pour éviter les frais de congestion sur les cumuls à usage général, aggravant encore le problème de fragmentation de l’État.

Alors, comment en sommes-nous arrivés là ?

Faire des compromis sur les principaux effets de réseau de l'état mondial (c'est-à-dire l'idée Ethereum est « l'ordinateur mondial ») est peut-être ONEune des raisons les plus évidentes pour lesquelles les blockchains modulaires ne parviennent pas à tenir leur promesse d'être le Saint Graal des solutions d'évolutivité.

Premièrement, le manque de liquidité unifiée dans l’écosystème L2 crée une barrière à l’entrée pour les utilisateurs cherchant à accéder à un réseau unique, que ce soit pour des besoins de trading, d’échange ou de jalonnement.

Un autre obstacle à l’entrée pour les fondateurs et développeurs d’applications est la répartition des utilisateurs sur toutes les chaînes. Cela signifie que les fondateurs et les développeurs d’applications doivent se demander si une chaîne spécifique dispose du type d’utilisateurs approprié dont leur application a besoin. Par exemple, que se passerait-il si le fondateur d’une application Web3 souhaitait se déployer sur la chaîne X en raison de ses faibles frais de transaction et de sa « évolutivité » réputée, mais que le réseau s’est, au fil du temps, adapté à une base d’utilisateurs DeFi ?

Avant la création de L2, les fondateurs d'applications pouvaient simplement déployer sur le réseau principal Ethereum sans avoir à remettre en question la base d'utilisateurs, car les utilisateurs vivaient universellement dans un monde de blockchain unique. Aujourd’hui, cependant, les blockchains modulaires ont introduit au fil du temps un monde de possibilités architecturales illimitées, conduisant à des chaînes adaptées à des intérêts verticaux de niche au sein d’un seul État indépendant ou d’une chaîne spécifique à une application.

Cela remet en question : les personnalisations d’une chaîne spécifique à une application en valent-elles la peine ?

Les piratages de ponts représentent plus de 2,8 milliards de dollars de fonds perdus au sein du secteur plus vaste de la Crypto . Aujourd’hui, les utilisateurs sont devenus insensibles aux hacks de pont. Malheureusement, le nombre de piratages ne fera qu’augmenter à mesure que nous continuons à ignorer et à ne pas parvenir à un consensus sur une solution à l’état actuel de la fragmentation de l’État L2.

Voir aussi : Que sont les rollups ? Explication des cumuls ZK et des cumuls optimistes

Il est important de noter que l'interopérabilité a toujours été extrêmement difficile à résoudre et qu'il n'existe pas de solution miracle « universelle », mais au rythme auquel l'écosystème L2 se développe et la pléthore de blockchains spécifiques aux applications qui apparaissent, le Les problèmes d’interopérabilité et de fragmentation des États ne feront que s’intensifier et devenir encore plus complexes.

Sur la base de mon point ci-dessus, la complexité de l'interopérabilité ne fait que créer une frustration et une fragmentation supplémentaires pour le développeur qui construit sur un réseau donné. Les développeurs ne devraient T avoir à se soucier de savoir si leur application déployée pourra évoluer avec succès, maintenir de faibles coûts de transaction et, à terme, répondre aux besoins de leurs utilisateurs.

Voir également :  Comprendre l'économie des couches 2 Ethereum

En termes simples, l'esprit des développeurs devrait se concentrer uniquement sur la création d'un ensemble d'applications permettant de faire avancer l'intégration du prochain milliard d'utilisateurs dans Web3. Cependant, à l'heure actuelle, les développeurs travaillent autour d'abstractions de réseau alambiquées pour offrir une expérience utilisateur transparente qui, en fin de compte, constitue une distraction et une charge de travail inutile pour le développeur.

De même, les utilisateurs sont obligés de gérer la complexité des interactions entre les chaînes, notamment le pontage des actifs, la gestion du réseau de portefeuilles et la jonglerie avec des quantités infinies de jetons de Gas , juste pour s'adapter à cet état fragmenté. Les constructeurs doivent se concentrer sur l’introduction de solutions de mise à l’échelle non seulement pour les utilisateurs expérimentés de la Crypto , mais également pour les nouveaux arrivants curieux de cryptographie qui se sentiront immédiatement intimidés par les étapes interminables nécessaires pour communiquer entre les chaînes et tourner la tête vers l’écosystème Ethereum tous ensemble.

La responsabilité incombe aux L2 eux-mêmes, qui n'ont pas réussi à atténuer les frais de congestion et n'ont laissé aux applications sensibles au prix d'autre choix que de migrer vers une infrastructure spécifique aux applications. À l’approche du prochain cycle, un effet boule de neige vicieux est sur le point de se produire ; à mesure que les frais de congestion L2 augmentent, de plus en plus de développeurs sont obligés d'opter pour une infrastructure spécifique aux applications, exacerbant les problèmes (déjà) omniprésents associés à la fragmentation de l'État.

Dans quelques années, il ne serait pas surprenant que l’incapacité des L2 à résoudre la fragmentation des États conduise à la chute de la domination des applications de l’écosystème Ethereum .

À tous mes amis, camarades et pairs qui construisent dans l’écosystème Ethereum :

Nous devons faire mieux.