Quand un Ponzi est-il un Ponzi ?

Lors du dernier marché haussier de la Crypto , je me suis disputé avec quelques personnes que j'admire – les co-animateurs du podcast «Crypto Critics Corner » Bennet Thompson et Cas Piancey et le commerçant de Crypto pseudonyme et Maker de mèmes renégats Poordart – sur la nature de Ponzi. schémas et comment ils se rapportent aux protocoles blockchain. En bref, j’ai essayé de faire valoir que les « ponzinomics » étaient partout dans la Finance, y compris dans les Crypto.

Ceci est un extrait de la newsletter The Node, un résumé quotidien des actualités Crypto les plus importantes sur CoinDesk et au-delà. Vous pouvez vous inscrire pour recevoir la newsletter complète ici .

Le débat a commencé après qu'un ancien de CoinDesker ait comparé le projet de cryptographie alors en vogue Ohm à un stratagème de Ponzi dans sa nouvelle tentative d'amorce de l'adoption. Il s'agissait d'affirmer ironiquement les incitations financières d'Ohm, qui, en cas de succès, pourraient servir de monnaie de réserve pour DeFi, à l'instar du dollar américain pour le monde. Mes interlocuteurs se sont offusqués de l’idée selon laquelle le billet vert serait une chaîne de Ponzi. Mais n’est-ce T – en quelque sorte ?

Pour autant que je sache, la Ponzinomics n'est pas un vrai mot, mais c'est une qualité reconnaissable. Vous le savez quand vous le voyez. Un projet est « de type Ponzi » lorsqu’il incite à l’adoption par le biais de promesses implicites ou explicites de richesse, frauduleuses ou non. Elle dérive de la fraude à l'investissement formellement définie, du nom de Charles Ponzi, qui attirait les investisseurs avec des promesses de rendements élevés et « volait Pierre pour payer Paul ».

Voir aussi : Voici comment les fraudeurs peuvent vider votre portefeuille Crypto

Le terme ponzinomics a été popularisé par l'auteur Robert FitzPatrick dans un livre sur les systèmes de marketing multi-niveaux, « Ponzinomics : The Untold Story of Multi-Level Marketing », dans lequel il explique que des entreprises comme Nutrilite et Amway fonctionnent comme des pyramides financières parce que l'argent entre principalement via techniques de recrutement trompeuses et affluent principalement vers le sommet. Les MLM, qui sont légaux aux États-Unis grâce aux efforts de lobbying, offrent l’apparence d’une entreprise légitime dans laquelle des produits ou des services sont vendus.

Des incitations ponzinomiques similaires existent partout, si vous KEEP attentif. L'économiste Hyman Minsky utilise le terme « Finance Ponzi » pour décrire des sociétés zombies qui sont fonctionnellement mortes, mais qui continuent de fonctionner et de respecter leurs engagements en matière de dette en obtenant continuellement de nouvelles sources de financement. Plusieurs autres économistes ont émis l’hypothèse que les dettes nationales peuvent devenir des « jeux de Ponzi » si les gouvernements remboursent continuellement la dette existante en émettant de nouvelles obligations.

La Ponzinomics n’est peut-être même pas nécessairement une mauvaise chose si le capital est utilisé à des fins productives – mais elle augmente presque par définition le niveau de risque pour les adoptants ultérieurs, qui peuvent être confrontés à l’effondrement d’un système financier à moins qu’il ne soit rendu durable ou viable. terminé avec succès. Cela fait partie de la théorie des jeux derrière le Bitcoin, après tout, souvent acheté dans l'espoir qu'il deviendra plus précieux au fil du temps, soit parce qu'il conserve sa valeur par rapport au dollar, soit parce qu'il est largement adopté.

La question est de savoir quand la ponzinomique franchit-elle la limite et devient-elle légitimement frauduleuse ? Il n'est pas fréquent que les escroqueries Crypto soient appelées stratagèmes de Ponzi lorsque les régulateurs sont impliqués, comme dans le récent acte d'accusation de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis contre HyperVerse lundi . Après que l’arnaque a implosé et que les autorités se sont impliquées, elles ont découvert que « l’entrepreneur blockchain » australien, Sam Lee, avait exploité une escroquerie qui avait fraudé les investisseurs de 1,89 milliard de dollars.

L’histoire de l’HyperVerse a retenu beaucoup l’attention du grand public, en partie à cause des chiffres « stupéfiants » impliqués, comme l’a dit le procureur américain Erek L Barron, mais aussi à cause de son caractère étrange. Apparemment, Lee et ses co-conspirateurs Brenda Chunga ont payé un acteur pour se faire passer pour un PDG et, d'une manière ou d'une autre, probablement via Cameo , ont reçu le soutien de célébrités, dont Chuck Norris et le co-fondateur d'Apple, Steve Wozniak.

Voir aussi : 6 types d'escroqueries Crypto et comment les éviter

Des documents judiciaires décrivent HyperVerse (également appelé HyperCapital, HyperFund et HyperNation) comme un « système pyramidal et Ponzi » qui a attiré les investisseurs avec l'attrait des rendements élevés du minage de Crypto et d'autres fausses promesses, y compris un métaverse. "La seule chose qu'HyperFund a exploitée, ce sont les poches de ses investisseurs", a déclaré Gurbir S. Grewal, directeur de l'application de la SEC, dans un communiqué.

Évidemment, rien n’a été construit avec l’argent récolté partout dans le monde. Ce qui est intéressant, si l’on considère la manière dont Lee et Chunga auraient dépensé cet argent, c’est que le prétendu stratagème ne semble même pas très rentable. Bien sûr, ils ont acheté des voitures, des biens immobiliers et des vêtements de marque – mais, compte tenu du chiffre nominal élevé, il semble que l'HyperVerse Ponzi ait fonctionné si longtemps parce qu'il versait des revenus aux utilisateurs existants.

Le programme comportait une composante MLM, c'est ainsi que Chunga s'est impliquée lorsqu'elle a été recrutée en 2020 et a investi 500 $. Les recrues se sont vu promettre un revenu passif au taux de 0,5 à 1 % par jour, ou un programme « accéléré ». Chunga, ONEun des six présentateurs « corporatifs », et le ONE nommé, à part Lee, dans les documents, a reçu plus de 3,7 millions de dollars de la plateforme HyperFund et directement du recrutement d'investisseurs aux États-Unis.

Les choses ont fonctionné jusqu'à ce que cela ne fonctionne T, et ont fini par se détériorer lorsque les retraits ont été gelés en 2022. À la fin, les promoteurs tentaient de escroquer les investissements en vendant aux utilisateurs 10 000 $ de NFT et en promettant une « formation blockchain de niveau universitaire ». Il est très rare que les stratagèmes à la Ponzi survivent et, au final, il ne reste plus ONE à tromper. C’est peut-être une autre similitude avec certains cryptos.