:format(webp)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/coindesk/6ZD4ZOI4FJF5BKX4JPDJNC5EPE.jpg)
La liste des entreprises menant la course aux armements pour l'intelligence artificielle générative vous dit tout ce que vous devez savoir sur les risques auxquels nous sommes confrontés en raison d'une concentration du pouvoir dans cette Technologies et comment le modèle de gestion décentralisée des données de la blockchain peut aider à les atténuer.
Les cinq membres les plus éminents de l’establishment corporatif qui participent désormais à l’IA sont des noms familiers : Microsoft, Alphabet, Amazon, Apple et Meta. Ce sont les mêmes plateformes Internet qui ont dominé le Web2 au cours des deux dernières décennies. À eux deux, ces cinq acteurs investissent des milliards dans la Technologies , à la fois via des participations géantes dans des startups comme Open AI et Anthropic et avec leurs propres projets internes.
Vous lisez Money Reimagined , un regard hebdomadaire sur les Événements et tendances technologiques, économiques et sociaux qui redéfinissent notre relation avec l'argent et transforment le système financier mondial. Abonnez-vous pour recevoir la newsletter complète ici .
Ce n’est pas une coïncidence si ces sociétés occupent cinq des sept premières positions dans le classement global de la capitalisation boursière des entreprises . Leur capitalisation boursière combinée est d’un peu moins de 10 000 milliards de dollars. Ajoutez à cela Nvidia, sixième, dont les cartes graphiques sont achetées de manière agressive par ces cinq mêmes pour renforcer la capacité de calcul nécessaire au développement des grands modèles de langage (LLM) de l'IA générative, et vous obtenez plus d'un quart de la capitalisation boursière totale du S&P 500.
Il est tout à fait normal que la seule entreprise de taille comparable au monde soit la troisième compagnie pétrolière publique saoudienne, Saudi Aramco. Après tout, l’élément qui explique la domination des titans de l’Internet – les données – est souvent décrit comme le « nouveau pétrole ».
Les positions de leader que ces entreprises occupent proviennent des quantités massives de données numériques qu'elles détiennent sur nous, les êtres Human sur lesquels les LLM sont formés aux choix linguistiques et aux modèles de comportement. Les moteurs de recherche, les réseaux sociaux, les navigateurs, les systèmes d'exploitation et les services de cloud computing des Big Five ont extrait des zettaoctets et des zettaoctets de données sur notre activité en ligne et les relations sociales qu'elle révèle. Nous étions les carrières d’où ils extrayaient cette nouvelle marchandise numérique.
Incitées à le faire par le modèle économique dominant du capitalisme de surveillance de l'économie Internet, ces entreprises ont ensuite utilisé ce produit pour créer de nouvelles machines (algorithmes) avec lesquelles cibler nos glandes surrénales et, avec des doses constantes de dopamine, nous ordonner subrepticement d'agir dans leur entreprise. intérêts. Au fil du temps, ils ont peaufiné de manière itérative un ensemble d’outils de manipulation Human pour nous KEEP en contact permanent avec leurs plates-formes, de manière à ce que les annonceurs, les développeurs d’applications et les services informatiques des entreprises paient pour leurs services. (Il y a six ans, le premier président de Facebook, Sean Parker, a laissé entendre qu'il s'agissait d'un plan délibéré visant à « exploiter une vulnérabilité de la psychologie Human . »)
Ces chiffres de capitalisation boursière montrent que ce modèle a servi de manière spectaculaire les intérêts des actionnaires des plateformes. Mais il existe désormais des preuves irréfutables de son décalage flagrant avec la société dans son ensemble.
Alors que les suicides d'adolescents ont augmenté d'environ 50 % depuis 2008, le Surgeon General américain a mis en garde contre la menace pour le bien-être mental des jeunes liée à l'exposition au harcèlement en ligne et à d'autres formes de comportement toxique. Pendant ce temps, alors que presque toutes les questions controversées sont désormais enfermées dans des volées d’abus entre groupes d’intérêts en guerre, nous avons du mal à vérifier les faits et, par extension, à résoudre des questions urgentes telles que le changement climatique et le conflit de Gaza. Plus largement, comme Frank McCourt et moi-même le soutenons dans notre prochain livre, Our Biggest Fight , l’économie Internet telle qu’elle est actuellement structurée est responsable du déclin généralisé de la santé de notre démocratie.
Pourquoi diable porterions-nous ce même modèle oligopolistique destructeur à l’ère de l’IA, alors que les algorithmes basés sur les données auront une influence encore plus grande sur nos vies ? Pourquoi permettre aux entreprises centralisées propriétaires de l’infrastructure d’IA un contrôle absolu sur toutes les informations vitales relatives à notre essence en tant qu’êtres Human ?
Bien entendu, les plateformes se battront bec et ongles pour défendre ce qu’elles qualifieront de droit d’exploiter leurs données. Mais nous avons atteint un point où nous devrions les reconnaître comme nos données. Il est trop dangereux que ces informations sensibles soient monopolisées et manipulées secrètement par des entreprises qui ont déjà montré leur capacité à nous nuire.
La façon dont nous arriverions à un modèle dans lequel les données et le contenu sont contrôlés aux extrémités du réseau plutôt qu'au centre fait l'objet d'un article différent (peut-être un que j'écrirai plus près de la publication du livre). Sachez simplement que des changements dans les modèles de gestion des données sont à venir, ONEune manière ou d’une autre. Alors que le New York Times poursuit Open AI, soutenu par Microsoft, pour avoir intégré les articles du journal dans son modèle, on peut s'attendre à ce que de nombreuses institutions qui contrôlent le contenu numérique commencent à refuser tout nouveau matériel aux sociétés d'IA.
Cela ouvre la voie à des modèles d'IA fonctionnant sur un système plus décentralisé dans lequel les données de formation ne sont utilisées qu'avec le consentement de leurs propriétaires. Pour cela, nous aurons besoin du type d'approches de suivi décentralisées que la blockchain pourrait permettre, à la fois pour garantir aux propriétaires consentants que leurs données et leur contenu sont utilisés comme décrit et pour garantir que les informations vitales ne sont T soumises à des contrôles approfondis pilotés par l'IA. faux »trucs. Nous avons besoin d’un système de vérification dans lequel les gens peuvent faire confiance à un protocole open source résistant à la censure plutôt qu’aux promesses des Big Tech selon lesquelles ils « feront ce qu’il faut ».
Il n’est donc pas étonnant que ONEun des sujets les plus abordés parmi les spécialistes de la Crypto au Forum économique mondial de Davos la semaine dernière – la plupart d’entre eux s’agitant à l’extérieur des murs de sécurité du Congrès du WEF plutôt qu’à l’intérieur – était l’intersection de l’IA et de la blockchain. . Ils ont été dynamisés par de nouveaux développements tels que le système de validation de données Hedera Hashgraph dévoilé par Jonathan Dotan du Starling Lab et le projet de calcul décentralisé connu sous le nom de MorpheusAI dirigé par Erik Voorhees et David Johnston.
Ces discussions ont été pour la plupart éloignées des autres programmes d’IA à Davos, où de nombreuses entreprises mondiales ont vanté des solutions pour sauver l’humanité des machines. (Tata Consultancy Services, par exemple, a érigé une immense pancarte déclarant que « L'avenir, c'est l'IA. L'avenir, c'est l'humanité. ») C'est dommage, car il est désormais de toute urgence que le grand public écoute les décentralisateurs de la blockchain. communauté.
