2024 : l’année des compromis réglementaires

À la suite de l’implosion de plusieurs opérateurs de cryptographie en 2022, une phalange d’agences administratives s’est abattue sur l’industrie, la déclarant « en proie à la fraude, aux escroqueries, aux faillites et au blanchiment d’argent ». Dans le but de remédier à ces défauts perçus, la Securities and Exchange Commission (SEC) et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) ont collectivement engagé plus de 200 mesures coercitives contre les participants de l'industrie de la cryptographie au cours de 2023.

Comme une réponse auto-immune incapable de distinguer le bien du mal, les agences ont intenté des poursuites à la fois contre ceux qui ont contourné la loi et contre ceux qui ont tenté de s'y conformer. Parmi les personnes prises au piège par le réseau d'application des agences figuraient un distributeur de fichiers JPEG de chats animés générés de manière unique, une organisation autonome décentralisée et de nombreux « influenceurs » célèbres, dont Kim Kardashian , Paul Pierce et Lindsay Lohan .

Cet article fait partie du package de prédictions « Crypto 2024 » de CoinDesk .

Les régulateurs ont estimé que tous les acteurs de l’industrie enfreignaient les lois de l’ère de la dépression avec une applicabilité douteuse à la cryptographie et ont rejeté les pétitions en faveur d’une réglementation plus complète. Mais alors que l’année touche à sa fin, la SEC soigne les pertes subies parRipple et Grayscale devant un tribunal fédéral et la CFTC semble désormais plus intéressée par le règlement des actions avec les échanges cryptographiques que par le fait de s’engager dans un litige prolongé avec eux.

Si 2023 a été l’ année de la réglementation contre la décentralisation (comme je l’avais prédit en décembre dernier), l’année prochaine pourrait très bien être ONE des compromis réglementaires. Il est peu probable que le Congrès adopte une législation complète sur la cryptographie au cours d'une année électorale, mais les régulateurs pourraient choisir de réduire une stratégie de réglementation par application défaillante et de travailler en collaboration avec l'industrie pour développer un cadre réglementaire provisoire grâce à une combinaison de règles d'avis et de commentaires. et un soulagement sans action.

Les acteurs de l’industrie de la cryptographie et les régulateurs ont un intérêt commun. Tous deux ont été pris dans la même situation à la fin de l'année dernière (à la suite de l'implosion de FTX) et devraient vouloir empêcher les mauvais acteurs de paralyser à nouveau les bons malgré l'improbabilité d'une solution législative immédiate.

Bien qu’il soit peu probable que le président de la SEC, Gary Gensler, abandonne sa croisade contre la « non-conformité généralisée » perçue au sein de l’industrie, la SEC et d’autres espoirs de réglementation de la cryptographie devront faire des compromis l’année prochaine. La contestation judiciaire par Grayscale du rejet par la SEC de sa demande de fonds négocié en bourse (ETF) Bitcoin au comptant a abouti à un panel unanime de trois juges de la Cour d'appel du circuit de DC estimant que l'action de la SEC était « arbitraire et capricieuse ». La Cour d'appel des États-Unis pour le troisième circuit a également demandé à la SEC de répondre à une requête visant à réglementer les titres d'actifs cryptographiques.

Ce soulèvement contre la portée excessive des agences administratives s’étend bien au-delà de l’industrie de la cryptographie. Dans un procès intenté par la Chambre de commerce contre la SEC, la Cour d'appel du cinquième circuit a statué le mois dernier que la SEC avait agi de manière arbitraire et capricieuse en ne prenant pas en compte les commentaires de l'industrie et en ne procédant pas à une analyse coûts-avantages appropriée en ce qui concerne une réglementation liée à informations relatives aux rachats d’actions.

Et la SEC doit se défendre contre un procès intenté par six groupes industriels alléguant que l'agence a outrepassé ses pouvoirs statutaires en adoptant de nouvelles réglementations sur les conseillers en fonds privés. En outre, la Cour d'appel du cinquième circuit a récemment déclaré à la CFTC que l'agence avait abusé de son pouvoir discrétionnaire en retirant une lettre de non-action sans fournir de justification à l'appui et qu'une bourse enregistrée auprès de la CFTC poursuivait l'agence pour avoir rejeté arbitrairement et capricieusement son offre de cotation de nouveaux titres. contrats événementiels sur sa plateforme.

Ces types de contestations judiciaires contre des actions administratives continueront probablement à circonscrire et à forcer la main aux régulateurs l’année prochaine. À la suite de la décision Grayscale , la SEC a récemment autorisé un ETF éther basé sur des contrats à terme et la rumeur dit que l'agence approuvera un ETF Bitcoin au comptant dès janvier.

Lire la suite : Marc Hochstein – Quelles prévisions les marchés de prédiction prévoient-ils pour la crypto en 2024

Après que la Cour d'appel du troisième circuit des États-Unis ait ordonné à la SEC de répondre à une requête de l'industrie en faveur de l'élaboration de règles, la SEC a choisi de rejeter la requête. Mais les remarques publiques du président Gensler étaient loin de sa déclaration précédente selon laquelle « probablement seulement quelques » actifs cryptographiques « pourraient ne pas être » des titres. "Bien sûr, . . . tous les actifs cryptographiques ne sont pas nécessairement proposés et vendus à titre de garantie. . . [and] J’ai hâte de travailler avec des projets de cryptographie et des intermédiaires qui souhaitent se conformer à la loi », dit-il maintenant.

Bien que la SEC n’ait pas l’intention de proposer un cadre réglementaire complet pour la cryptographie, l’agence a proposé une poignée de nouvelles réglementations, qui devraient être finalisées l’année prochaine et qui auraient un impact sur les acteurs de l’industrie de la cryptographie. Les propositions de la SEC visant à redéfinir la définition d'une « bourse » pour inclure les « systèmes de protocole de communication » et obliger les conseillers en investissement à conserver les actifs cryptographiques auprès d'un dépositaire qualifié, si elles sont adoptées sous leur forme actuelle, sont susceptibles d'entraîner des défis de droit administratif similaires. Plusieurs groupes industriels et sociétés de cryptographie affirment que la SEC a violé la soi-disant « doctrine des questions majeures » en proposant ces réglementations sans autorisation claire du Congrès, entre autres plaintes. Le fait que ces réglementations puissent être retardées par des batailles juridiques, puis abandonnées en cas de changement d'administration, pourrait inciter la SEC à faire d'importantes concessions.

Les participants à l’industrie de la cryptographie auront également des raisons d’élargir leurs interactions avec le personnel de l’agence au-delà de celles contraintes par une assignation à comparaître l’année prochaine. Alors que la demande institutionnelle de cryptographie continue d’augmenter, les acteurs du secteur cherchent à proposer un large éventail de produits qui nécessiteront une collaboration avec les régulateurs.

Par exemple, de nombreux types d'actifs du monde réel (RWA) tokenisés relèvent très clairement de la compétence de la SEC et nécessiteront l'adhésion du personnel de la SEC. Les bourses qui espèrent proposer des transactions sur marge cryptographique et des contrats à terme perpétuels aux États-Unis auront besoin de l'approbation de la CFTC. Et les institutions financières réglementées prudentiellement qui cherchent à proposer des pièces stables et d’autres produits cryptographiques ne pourront pas le faire sans l’autorisation de leurs régulateurs de surveillance.

Après une longue année de batailles juridiques, nous pouvons nous attendre à ce que l’industrie de la cryptographie et les régulateurs se ONE (même légèrement) au cours de la nouvelle année, ce qui sera un net positif pour tous.