Alex De Vries, critique de longue date du Bitcoin (BTC), a déclaré que chaque transaction sur le réseau Bitcoin utilise plus de 16 000 litres d'eau, suffisamment pour remplir une petite piscine.

De Vries a publié hier un document de recherche présentant ses conclusions, affirmant qu'une combinaison de systèmes de refroidissement des mineurs et de la consommation d'eau pour les sources d'énergie des mineurs est à l'origine de cette utilisation massive.

Les résultats font écho aux critiques précédentes de De Vries à l'égard de Bitcoin, centrées sur la consommation d'électricité liée au minage de Bitcoin . Son site de recherche technologique, Digiconomist, par exemple, tient un journal de l'empreinte de chaque transaction Bitcoin , le mettant à égalité avec « 808 554 transactions Visa ou 60 802 heures de visionnage de YouTube ».

La validité du calcul du coût énergétique par transaction Bitcoin a cependant été critiquée comme étant peu pertinente sans autre contexte. Le Centre for Alternative Finance de l'Université de Cambridge, par exemple, a souligné que « le débit des transactions est indépendant de la consommation électrique du réseau. L'ajout d'équipements miniers supplémentaires et donc l'augmentation de la consommation électrique n'auront aucun impact sur le nombre de transactions traitées ».

Le nom de Digiconomist a également été associé à une prédiction de 2017 selon laquelle Bitcoin correspondrait à la consommation d'énergie mondiale entière d'ici 2020 , une estimation qui tombait dans un piège similaire aux prédictions du début des années 1990 sur le trafic Internet et la consommation d'électricité .

La dernière offre de De Vries au discours Bitcoin a été critiquée par Daniel Batten, fondateur de CH4-Capital, une startup qui vise à éliminer le méthane de l'atmosphère, une tâche pour laquelle il pense que l'extraction de Bitcoin peut servir .

"De Vries a l'habitude de faire des prédictions qui se sont révélées extrêmement inexactes", a posté Batten sur X (anciennement Twitter).

"Plutôt que de reconnaître son erreur et de passer à autre chose, De Vries a simplement orienté son attaque vers d'autres domaines", a poursuivi Batten. "Maintenant qu'il est clair que la principale source d'énergie du Bitcoin n'est pas le charbon (comme De Vries l'avait faussement affirmé) mais l'hydroélectricité, le Bitcoin est soudainement mauvais s'il utilise trop d'eau."

Lire la suite : COP28 et Bitcoin: Le début d’une belle amitié ?