La pérdida de la Corte Suprema de EE. UU. por Coinbase deja a la empresa con antecedentes mixtos

El tribunal fue contra el intercambio de Cripto de EE. UU. en su última disputa de arbitraje altamente técnica, pero no abordó nada significativo sobre el espacio de los activos digitales.

AccessTimeIconMay 23, 2024 at 5:43 p.m. UTC
Updated May 23, 2024 at 5:56 p.m. UTC
  • Coinbase sufrió una pérdida en su último argumento ante la Corte Suprema sobre un punto muy limitado sobre el arbitraje.
  • Las malas noticias para Coinbase no se traducen directamente en nada en el sector de activos digitales.

La Corte Suprema de Estados Unidos falló en contra de Coinbase Inc. (COIN) en su disputa sobre qué acuerdo legal debería prevalecer cuando las partes tienen dos contratos distintos y el primero de ellos requiere arbitraje, considerando que el caso de la compañía era "poco convincente" y que los tribunales Necesitamos resolver esas preguntas cuando surjan.

  • U.S. Judge Signs Off on $4.5B Terraform-Do Kwon Settlement; Gensler Speaks on Ether ETF Approval
    01:41
    U.S. Judge Signs Off on $4.5B Terraform-Do Kwon Settlement; Gensler Speaks on Ether ETF Approval
  • Why Bitcoin Is Not Keeping Pace With Nasdaq
    01:11
    Why Bitcoin Is Not Keeping Pace With Nasdaq
  • Mona Founder on Future of the Metaverse
    09:08
    Mona Founder on Future of the Metaverse
  • Fed Sees Just One Rate Cut This Year; CRV Slides as Curve’s Founder Faces Liquidation Risk
    01:49
    Fed Sees Just One Rate Cut This Year; CRV Slides as Curve’s Founder Faces Liquidation Risk
  • El asunto estaba muy alejado del negocio de Criptomonedas de la empresa, pero las cuestiones de arbitraje han ido adquiriendo cada vez más importancia en el sector Tecnología en general. Este caso en particular surgió a raíz de una disputa sobre si una cláusula de arbitraje en un contrato inicial debería haber controlado lo que sucedió en un contrato posterior vinculado a un concurso de sorteo de Dogecoin (DOGE) que el intercambio celebró en 2021.

    "La cuestión de si estas partes acordaron arbitrar la arbitrabilidad sólo puede responderse determinando qué contrato se aplica", según la Opinión del jueves escrita por el juez Ketanji Brown Jackson. "Cuando nos centramos en el conflicto entre la cláusula de delegación en el primer contrato y la cláusula de selección de foro en el segundo, la pregunta es si las partes acordaron enviar la disputa en cuestión a arbitraje – y, como de costumbre, esa pregunta debe ser respondida por una corte."

    Eso no era lo que Coinbase esperaba escuchar. La compañía no respondió de inmediato a una Request de comentarios sobre el fallo.

    "Coinbase sostiene que nuestro enfoque provocará el caos al facilitar las impugnaciones de las cláusulas de delegación", escribió Jackson en la Opinión del tribunal. "No creemos que Síguenos tal caos".

    La pérdida en este segundo caso altamente técnico deja a Coinbase con un historial mixto en la Corte Suprema, habiendo ganado su disputa anterior sobre otro asunto de arbitraje.

    "En algunos WIN, en otros se pierde", dijo su director jurídico, Paul Grewal, en una publicación en X. "Estamos agradecidos por haber tenido la oportunidad de presentar nuestro caso ante la Corte y apreciamos la consideración de este asunto por parte de la Corte".

    Debido a que el escenario descrito en este caso es limitado e inusual, "tendrá una aplicabilidad limitada en la jurisprudencia relacionada con el arbitraje en el futuro", dijo Richard Silberberg, abogado de arbitraje de Dorsey & Whitney y director del Centro de Arbitraje Internacional de Nueva York. "La decisión unánime del SCOTUS de que un tribunal, no un árbitro, debe decidir si el primer acuerdo de las partes fue reemplazado por el segundo no fue una sorpresa", añadió, porque fallos anteriores habían apuntado en esa dirección.

    En resumen, según Rollo Baker, socio fundador de Elsberg Baker & Maruri:

    "La decisión deja en claro que cuando las partes tienen dos acuerdos, ONE que requiere arbitraje y un acuerdo ejecutado posteriormente que requiere una resolución judicial, no está 'inequívocamente' claro que las partes pretendían que la arbitrabilidad se resolviera en arbitraje", dijo. en una declaración enviada por correo electrónico.

    Si bien este caso no fue el CORE de las Cripto, se espera que la Corte Suprema eventualmente resuelva las batallas legales de la industria con los reguladores estadounidenses, aunque pueden pasar años hasta que cualquiera de estos casos aparezca ante el tribunal superior.

    ACTUALIZACIÓN (22 de mayo de 2024, 17:50 UTC): agrega un comentario del ejecutivo de Coinbase.

    Editado por Nikhilesh De.

    Disclosure

    Tenga en cuenta que nuestra política de privacidad, condiciones de uso, cookies, y no vender mis datos personales ha sido actualizada.

    CoinDesk es un galardonado medio de comunicación que cubre la industria de la criptomoneda. Sus periodistas siguen un conjunto estricto de políticas editoriales. En noviembre de 2023, CoinDesk fue adquirido por el grupo Bullish, propietario de Bullish, un intercambio de activos digitales regulado. El grupo Bullish es mayoritariamente propiedad de Block.one; ambas empresas tienen intereses en una variedad de negocios de blockchain y activos digitales y tenencias significativas de activos digitales, incluido bitcoin. CoinDesk opera como una subsidiaria independiente con un comité editorial para proteger la independencia periodística. Los empleados de CoinDesk, incluidos los periodistas, pueden recibir opciones en el grupo Bullish como parte de su compensación.


    Learn more about Consensus 2024, CoinDesk's longest-running and most influential event that brings together all sides of crypto, blockchain and Web3. Head to consensus.coindesk.com to register and buy your pass now.