Верховный суд США вынес решение против Coinbase Inc. (COIN) в споре о том, какое юридическое соглашение должно иметь преимущественную силу, когда стороны заключают два разных контракта, и первый из них требует арбитража, посчитав, что дело компании было «неубедительным» и что суды нужно прорабатывать эти вопросы, когда они возникают.

Этот вопрос был далек от Криптовалюта бизнеса компании, но вопросы арбитража приобретают все большее значение в Технологии секторе в целом. Этот конкретный случай возник в связи со спором о том, должна ли арбитражная оговорка в первоначальном контракте контролировать то, что произошло в последующем контракте, связанном с лотереей Dogecoin (DOGE), проведенной биржей в 2021 году.

«На вопрос, согласились ли эти стороны осуществлять арбитражное разбирательство, можно ответить только путем определения того, какой контракт применяется», — согласно Мнение , написанному в четверг судьей Кетанджи Браун Джексон. «Когда мы зацикливаемся на конфликте между оговоркой о делегировании в первом договоре и оговоркой о выборе суда во втором, возникает вопрос, согласились ли стороны передать данный спор в арбитраж – и, как обычно, на этот вопрос должен ответить суд."

Это было T то, что Coinbase надеялась услышать. Компания T сразу ответила на Request прокомментировать решение.

«Coinbase утверждает, что наш подход вызовет хаос, облегчая оспаривание положений о делегировании», — написал Джексон в Мнение суда. «Мы не верим, что Социальные сети такой хаос».

Проигрыш во втором высокотехнологичном деле оставил Coinbase с неоднозначной репутацией в Верховном суде, поскольку она выиграла предыдущий спор по другому арбитражному делу.

«Некоторые вы WIN. Некоторые вы проигрываете», — заявил главный юрист компании Пол Гревал в своем сообщении на X. «Мы благодарны за возможность представить наше дело Суду и ценим рассмотрение Судом этого вопроса».

Поскольку сценарий, изложенный в этом деле, является узким и необычным, он «будет иметь ограниченную применимость в судебной практике, связанной с арбитражем, в будущем», - сказал Ричард Сильберберг, арбитражный юрист Dorsey & Whitney и директор Нью-Йоркского международного арбитражного центра. «Единогласное решение SCOTUS о том, что суд, а не арбитр, должен решать, было ли первое соглашение сторон заменено вторым, вряд ли удивительно», - добавил он, поскольку предыдущие решения указывали в этом направлении.

Итог, по словам Ролло Бейкера, партнера-основателя Elsberg Baker & Maruri:

«Решение ясно дает понять, что, если у сторон есть два соглашения: ONE требует арбитража, а другое, заключенное позднее, требует разрешения суда, не является «безошибочно» очевидным, что стороны намеревались решить проблему арбитража в арбитраже», - сказал он. в заявлении, отправленном по электронной почте.

Хотя это дело T было CORE Криптo, многие ожидают, что Верховный суд в конечном итоге разрешит судебные баталии отрасли с регулирующими органами США, хотя могут потребоваться годы, чтобы любое из этих дел хотя бы предстало перед высшим судом.

Читать дальше: Coinbase оспаривает арбитражное дело в Верховном суде США, когда Криптo дебютирует

ОБНОВЛЕНИЕ (22 мая 2024 г., 17:50 UTC): добавлен комментарий руководителя Coinbase.