В чат вошла новая политическая философия.

«Множественность», название и центральная тема новой книги внутреннего экономиста Microsoft Глена Вейла и бывшего (на вчерашний день) министра цифровых технологий Тайваня Одри Тан, представляет собой идею о том, что технологии, способствующие сотрудничеству, должны более широко охватываться как общественный и государственный. Авторы утверждают, что общества должны Словарь ценить более широкий диапазон точек зрения, и ONE из способов способствовать этому состоянию ума – это технологии – возможно, блокчейны – которые позволяют нам объединяться.

Книга, по сути, является кодом карьеры Тана в качестве государственного служащего, а также продолжением предыдущей технополитической теории Вейля, призванной противостоять недугу, охватившему мир, охваченный неравенством богатства и экономической стагнацией, изложенной в книге «Радикальные Рынки». Тан, который вступил в государственную должность, чтобы способствовать развитию цифровых технологий Тайваня в 2016 году (и был назначен его первым министром цифровых технологий в 2022 году), ушел в отставку в понедельник, чтобы отправиться в кругосветное турне, чтобы рассказать о теории плюрализма и рассказать политикам о новаторских Civic принципах Тайваня. цифровые эксперименты.

Вы можете спросить себя, почему пропаганда разнообразия мнений, здоровых Civic дебатов и Технологии является новой политической стратегией. И вы будете правы! Но что отличает Plurality, так это ощутимый опыт Тана в реализации крупномасштабных проектов общедоступной цифровой инфраструктуры с открытым исходным кодом, таких как проект g0v (произносится как Gov Zero), который создал открытые и интерактивные альтернативы правительственным веб-сайтам Тайваня, и vTaiwan, который позволил гражданам ходатайствовать о политике.

Другими словами, в теории Танга и Вейля есть практика – цель в действии. Вейль описал множественность как нечто похожее на защиту окружающей среды; это работает, только если вы это сделаете. Мечта состоит в том, чтобы весь мир присоединился к этой системе, одновременно продвигая демократию и технологические инновации с открытым исходным кодом. Сама книга является рабочим примером множественности: написанная совместно с рядом соавторов, книга доступна всем бесплатно (здесь) , и они надеются добавить к ней со временем.

См. также: Создатель перемен: Глен Вейл воплощает свои радикальные идеи в жизнь

«Наш проект будет осуществляться совместно с исследованиями и реализацией Plurality», — пишут Тан и Вейл в объявлении. «Нам нужны T просто хакеры и писатели, нам нужны дизайнеры, рассказчики, маркетологи и дистрибьюторы, которые будут работать с нами. Ни при каких обстоятельствах Глен и Одри не получат никакой компенсации или гонорара за написание этой книги в соответствии с юридическим кодексом, сопровождающим их должности; доходы будут использоваться только для поддержки сообщества и благотворительной миссии, которую мы надеемся построить».

CoinDesk встретился с Таном (у которого, судя по всему, была увлекательная жизнь, подробно описанная вчера в профиле TIME и скоро ставшая предметом документального фильма ), чтобы обсудить написание книги и то, как убедить правительства принять прогрессивные Технологии. и что значит быть «достаточно хорошим предком».

Это интервью было отредактировано для обеспечения длины и ясности.

Начнем с ONE: каково было писать книгу с Гленом Вейлом?

Итак, книга фактически началась два года назад, еще до того, как я был назначен министром по цифровым технологиям. Так что в каком-то смысле оно росло вместе со служением. Как вы понимаете, наше служение началось, когда произошла неспровоцированная война с Киевом, когда люди вдруг начали заботиться о устойчивости. И поэтому многие идеи из книги, такие как IPFS, децентрализация и Web3 для резервирования, внезапно стали темой внимания, когда наше служение только началось полтора года назад.

Я думаю, что то, что эти передовые идеи используются на Тайване, очень практично и очень приятно, поскольку люди заботятся о Тайване. Но они могут не знать, как функционирует экосистема Civic технологий или как государство может финансировать большое количество децентрализованных Технологии в качестве общественной инфраструктуры так же, как оно строит автомагистрали и мосты.

Было много взаимного обучения. Я бы также отметил, что в результате совместного написания этой книги и Виталик Бутерин, и Глен стали жителями Тайваня. Они получили золотые карты, которые мы раздаем всем, кто в течение 8 или более лет вносит вклад в открытый исходный код или в любое общее интернет-общество.

Не могли бы вы точно описать, что вы подразумеваете под «множественностью» для людей, которые услышат суть книги и предположат, что это еще одна форма технического либертарианства?

Конечно, плюрализм означает совместное разнообразие, верно? Это означает Технологии , которая способствует разнообразию. В этом смысле это BIT похоже на идею децентрализации, когда каждый может размещать свои собственные системы. Но есть еще одно измерение эффективного сотрудничества и координации, которое мы условно называем демократией, но речь идет не только о голосовании. Речь идет о непрерывной форме демократии, которая позволяет, например, ИИ облегчить обсуждение между людьми, придерживающимися очень противоречивых идей, чтобы навести мосты для людей, которые изначально были идеологически противоположными.

См. также: Комиссар CFTC Саммер Мерсингер о чрезмерном регулировании Криптo и необходимости законодательных действий.

Я бы сказал, что эта форма сотрудничества звучит BIT технократично, а разнообразие звучит BIT либертариански, но именно уникальное сочетание этих двух – многообразие сотрудничества – отличает плюрализм.

Так что книга мне понравилась. В каком-то смысле это было любовное письмо Тайваню, но как лучше всего убедить правительства за пределами Тайваня принять эти демократические эксперименты?

Ну, во-первых, я думаю, что мы Словарь и у многих других правительств. Наша система репутации пришла из Рейкьявика, Исландия. Наша система совместного бюджета пришла из Барселоны. И, конечно же, нас вдохновила интернет-консультация в Бразилии, проведенная более 10 лет назад. Итак, существует давняя традиция работы с интернет-технологиями, но не для того, чтобы правительство управляло Интернетом, а для того, чтобы использовать интернет-технологии для улучшения управления самим правительством.

Что Тайвань может здесь внести, так это то, что мы разработали некоторые из более, я бы сказал, устойчивых средств защиты от атак поляризации, вы знаете, атак с манипулированием информацией, глубоких фейков, транснационального мошенничества и пандемической дезинформации – вы называете это. Например, нам удалось преодолеть поляризацию, связанную с нашими январскими выборами, и при этом люди не ненавидели друг друга.

Отчасти это произошло благодаря совместной проверке фактов: мы создали сообщество с тысячами Авторы и музыкой, чтобы распространять идею суперпроверки фактов. Итак, как вы можете видеть, в любой юрисдикции, где существуют подобные угрозы или аналогичная срочность внесения ясности, эти идеи закрепляются, и оттуда просто растет массовое сообщество.

Просто от идеи краудсорсинга истины. У X есть версия этого. Как вы думаете, этими различными программами лучше управляет правительство или частные корпорации?

Да, я думаю, что самое замечательное в «Заметках сообщества» — это то, что они действительно имеют открытый исходный код. Я помню, как Виталик создал свой собственный узел, чтобы проверить правильность действий x.com . Так как это открытый исходный код, вы можете думать о нем как о слое. Представьте себе, что не только для x.com , но и для любого человека в Fedi-verse, где вы, предположительно, можете создавать заметки сообщества, включая темы и другие вещи, и в каком-то смысле делая это не просто своего рода обязанностью присяжных, а, скорее, что делает его альтернативной точкой входа, где заметки комитета используются по умолчанию для различных социальных платформ.

Что касается вашего вопроса, я считаю, что это работает как связующая система между различными социальными сетями, и что государство, конечно, должно ее финансировать, но не контролировать. Это в каком-то смысле похоже на финансирование проточной воды для гражданского дискурса, потому что если такого слоя нет, то поляризация является стандартом для нынешнего поколения социальной сети.

Отвечая некоторым подобным критикам блокчейна, как мир блокчейна может помочь разработать протоколы, которые выглядят более плюралистическими, а не плутократическими?

Я думаю, что здоровая экосистема в мире блокчейнов — это та , в которой не доминирует одна-единственная реализация, верно? Поэтому, конечно, у самого Ethereum есть несколько реализаций, а также разные решения второго уровня. Я имею в виду, например, систему Polkadot , которая представляет собой отдельную экосистему, построенную на своего рода общем метапротоколе. Нам нужно, чтобы люди лучше поняли, что Криптo действительно следует подходу с набором инструментов, например, тот факт, что вы можете повторно использовать большинство протоколов управления и наслаждаться координацией между цепочками. Я думаю, что нам, представителям традиционной политики, трудно это представить.

Конечно, есть такие вещи, как золотые карты, которые дают людям вид на жительство в нескольких юрисдикциях, что примерно соответствует этому, но они все же не такие гибкие и мобильные, как, например, Gitcoin , поскольку он может идентифицировать людей в нескольких социальных сетях. Эти примеры служат очень важным доказательством концепции. Чтобы, когда новые правительства начнут рассматривать квадратичное голосование, финансирование проектов и всевозможные способы более тщательной координации, они могли указать на тех, кто уже работает с примерами цепочки, и сказать: «О, давайте просто скопируем это» вместо того, чтобы проводить исследования. с нуля.

Поэтому Daily Beast написала статью, в которой говорится, что некоторые из экспериментов Тайваня в области гражданских технологий становятся все менее популярными.

Да, во время пандемии они уменьшились. Это правда.

Я хотел дать вам возможность ответить, потому что T думаю, что видел вашу цитату.

Я думаю, что сообщество vTaiwan должно объяснить, что произошло во время пандемии и что произошло после. На самом деле, если вам нужна цитата, поскольку книга «Множественность» написана в соавторстве с ними, вы можете просто прочитать их отчет.

В главе 2-2 содержится очень развернутый ответ, в котором говорится (я цитирую): «Будучи децентрализованным сообществом, возглавляемым гражданами, Тайвань также является живым организмом, который естественным образом развивается и адаптируется по мере того, как гражданские добровольцы участвуют различными способами. Активность сообщества снизилась после начала пандемии COVID-19, которая прервала личные встречи и привела к снижению участия. Платформа столкнулась с проблемами из-за необходимости интенсивных волонтерских усилий, отсутствия мандатов на реагирование правительства и ее несколько узкой направленности. В ответ на эти проблемы сообщество vTaiwan в последние годы стремилось найти новую роль между общественностью и правительством и расширить свою деятельность за пределы сферы тайваньского регулирования. Значительным усилием по оживлению vTaiwan стало сотрудничество с проектом OpenAI «Демократический вклад в искусственный интеллект» в 2023 году. Благодаря партнерству с Chatham House и организации нескольких физических и онлайн-совещательных Мероприятия, посвященных теме этики и локализации искусственного интеллекта, vTaiwan успешно интегрировал местные перспективы в глобальный дискурс об искусственном интеллекте и управлении Технологии ».

Далее в следующих абзацах говорится, что сегодня вторая связанная платформа Join в среднем посещает более 11 000 уникальных посетителей в день. Таким образом, хотя государственная платформа электронных петиций во время пандемии немного увеличила число участников из-за простоты онлайн-голосования, зависимость vTaiwan от еженедельных личных встреч действительно пережила этот спад, но теперь она восстанавливается.

То есть в каком-то смысле вы говорите, что произошла естественная эволюция перехода людей на разные платформы, например, переход с MySpace на Facebook?

Я думаю, что хорошая вещь в g0v [произносится как Gov-Zero] заключается в том, что каждый проект по определению имеет открытый исходный код и является частью Creative Commons. Таким образом, новым поколениям, желающим оживить Тайвань, не придется начинать с нуля.

См. также: Новый радикал Эфириума: Глен Вейл T Виталик, но его следующая лучшая надежда

Конечно, сегодняшнее сообщество vTaiwan — это не то же самое сообщество, которое было на момент запуска в 2014 году. Все мы, кто участвовал в первоначальном проекте, все еще здесь, но люди, которые им управляют, примерно на 10 лет моложе нас сейчас. Итак, отвечая на ваш вопрос, я думаю, что дело не только в миграции. Именно так каждое поколение думает об экспериментах. Первоначальное использование POLIS vTaiwan в 2015 году считалось очень передовым, поскольку оно было очень новым. Но сейчас правительство регулярно использует платформу Join, в которую встроен POLIS , так что это признак того, что POLIS больше не занимается исследованиями и разработками — госслужащие чувствуют себя комфортно, используя ее. Роль государства состоит в том, чтобы поддерживать зрелые продукты с открытым исходным кодом и гарантировать, что они являются частью общественной Civic инфраструктуры.

Вы знакомы с Натаном Шнайдером?

Я читал его твиты.

Поэтому недавно он написал книгу о цифровой демократии и с тех пор начал исследовать, что произошло бы, если бы цифровая демократия была практически повсюду в Интернете. Например, если бы вам пришлось голосовать за любое количество решений, разве это T было бы кошмаром?

Вы имеете в виду «Управляемые пространства»?

Точно.

У нас было несколько разговоров, но не с Натаном, а с людьми, проводящими аналогичные исследования. Я думаю, что все зависит от того, насколько это сверху вниз. Например, Zero Summit (который проходит сегодня и завтра) почти всегда использует Slido, очень тонкий способ краудсорсинга вопросов и ответов. Но Slido также был приобретен Webex как ONE из функций видеочатов. Таким образом, демократические технологии становятся очень тонким слоем.

См. также: «Мы видели крах доверия»: Натан Шнайдер обсуждает свою новую книгу «Управляемые пространства»

Люди, находящиеся в одном рабочем пространстве Discord, также являются своего рода управляемым пространством как часть их набора инструментов; им даже T нужно думать об этом как о цифровой демократии. Но на самом деле это увеличивает эффективность координации и упрощает совместную работу в таких условиях. Я T думаю, что это какая-то антиутопия, потому что буквально просто увеличивается пропускная способность и сокращается задержка управления. Благодаря этому мы растем, например, с четырех человек до 400, затем до 40 000 человек и так далее.

У меня есть несколько немного личных вопросов, вам T обязательно на них отвечать. Вы экстропианец?

Как бы вы это определили? Как тот, кто хочет жить бесконечно?

Да, я думаю, да.

Ну, у меня совсем другие отношения с долголетием. Я родился с заболеванием сердца: в течение первых 12 лет моей жизни, когда бы я ни ложился спать, вероятность того, что я выживу, составляла 50/50. Мне нужно было сделать операцию по поводу этого заболевания, когда мне было 12. Так что сейчас со мной все в порядке, но это сформировало мою личность. У меня всегда есть желание опубликовать, прежде чем я умру каждую ночь. Поэтому я публикую все. Так что в каком-то смысле я думаю, что это тоже экстропианство.

Считаете ли вы, что Тайваню следует повысить налоги?

Я имею в виду, что наши налоги настолько низки по стандартам ОЭСР. Но у нас дела идут неплохо с очень низкой ставкой налога. В прошлом году мы даже дали всем по 100 долларов, включая молодежь, потому что мы получили больше налогов от TSMC, чем ожидали и так далее.

Как долго вы намерены оставаться на государственной должности?

Итак, я ухожу 20 мая.

Что ты делаешь дальше?

Я нахожусь в книжном туре. Я собираюсь поехать в Мадрид и Париж на VivaTech . И я думаю, в Хорватию, в BlockSplit, а также в Хельсинки, Берлин – мне не хватает некоторых. Столько разных стран за три-четыре недели сразу после 20 мая.

У вас есть криптовалюты?

Да, еще в 2010–2011 годах я консультировал за ONE Bitcoin в час. Но когда я стал государственным служащим, я совершенно явно выкрутился. Моя стоимость консультации, когда я начинал, Bitcoin составляла что-то около 100 долларов США, а затем выросла до 300 или 400 долларов к тому времени, когда я вошел в кабинет в 2016 году. Так что это все еще было не очень важно.

Очевидно, вы являетесь ярым сторонником открытого исходного кода всего. Считаете ли вы, что те же аргументы верны и в мире ИИ?

Да, я имею в виду, что мои мэйнфреймы изначально были очень дорогими в вычислительном отношении. Открытому исходному коду все еще удавалось процветать. Но, конечно, во времена движения за свободное программное обеспечение открытый исходный код начал процветать, когда персональные компьютеры начали подключаться к Интернету примерно в 1997 году. Я пытаюсь понять, что, по моему мнению, фундаментальные свободы, такие как свобода использовать программное обеспечение для любых целей вдвойне верно, когда речь идет о моделях машинного обучения и машинного обучения. Если базовая модель не может управляться людьми, которые ее используют, то, по сути, именно люди обучают эти базовые модели, определяя ее мировоззрение, перспективы и эпистемические нормы людей, использующих модель.

Так, например, на Тайване существует Национальный совет по науке и Технологии , который согласовывает модели Lama3 с использованием местного краудсорсинга – того, что мы называем сборкой выравнивания, когда общие предпочтения людей определяют, как модель должна вести себя – например, в отношении использования изображения знаменитостей в рекламе. Это мини-общественный микрокосм нашего населения, который определяет направляющие, на которые он влияет. Способность управлять ИИ очень важна. И эта открытость к управлению является ключевым моментом, называете ли вы это открытым исходным кодом, открытым весом или открытым доступом.

Как вы думаете, модели установят AGI?

Это имеет смысл только в том случае, если вы хотите разместить роботов вместо людей, потому что в этом и есть AGI – он может делать то, что могут делать люди. Но то, как мы сейчас используем ИИ, больше похоже на вспомогательный интеллект. Модем, отвечающий на электронную почту, T отправляет электронное письмо от моего имени, верно? Он просто пишет электронные письма от моего имени, используя мой стиль.

Все эти виды использования увеличивают наш коллективный разум. А если цель — множественность, то AGI больше похож на отвлечение внимания.

Считаете ли вы, что Тайвань останется демократией в ближайшее десятилетие, 50 лет или столетие?

Конечно, конечно. В зависимости от рейтинга мы либо самая демократическая страна во всей Азии, либо вторая: иногда после Японии, иногда после Новой Зеландии. Но мы, безусловно, входим в число лучших и по уровню свободы Интернета. Я думаю, что эта комбинация очень RARE, потому что многие юрисдикции считают, что предоставление такой степени свободы Интернета наверняка приведет к поляризации и упадку демократии. Но Тайвань является живым доказательством того, что можно иметь максимальный Интернет, а также функциональную демократию без поляризации.

Мне очень понравилась ваша фраза «юмор важнее слухов». Когда уместно применять такую ​​стратегию?

Я думаю, что какой-то юмор, по крайней мере на личном уровне, всегда хорош. Когда я смотрю на очень тролльский, токсичный текст, я автоматически сосредотачиваюсь на трех словах из 3000, которые можно истолковать как смешные или информативные. С помощью этой линзы мы можем получать удовольствие от взаимодействия с теми частями, которые действительно доставляют удовольствие.

Я часто обнаруживаю, что простое высмеивание себя может обезоружить. Если вы зайдете на мой Flickr, то увидите целый альбом, где я создаю подобные мемы, поэтому, когда в министерстве возникают какие-то разногласия, я могу быстро ответить мимической картинкой в ​​качестве очень забавного опровержения. Мы называем это предварительной койкой. То есть T нужно ждать манипуляций информацией, поляризации или теорий заговора – можно составить забавное табло предпочтений людей между AstraZeneca, BNP и Maderna, если возникнут разногласия по поводу вакцины от COVID.

Значит, у вас есть талант к обороту речи. Есть ли ONE выражение, по которому вы предпочитаете жить?

О да, я хотел бы быть достаточно хорошим предком.

О, это ONE.

Я думаю, что «достаточно хорошо» означает, что мы T переусердствуем и не исключаем возможности будущих поколений. Они будут гораздо более творческими, но наша задача — убедиться, что у них будет более широкий холст, когда они родятся в этом мире, по сравнению с тем, когда я родился в этом мире.

См. также: Пионер Bitcoin Хэл Финни посмертно получил новую награду, названную в его честь