Комиссар Саммер Мерсингер из Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC) является ONE из немногих регулирующих органов США, которые регулярно готовы защищать Криптo и критиковать то, что она считает чрезмерным надзором. Она выступит на конференции Consensus 2024 в Остине, штат Техас, 30 мая.

CoinDesk встретился с Мерсингер, чтобы обсудить соперничество Каина и Авеля между CFTC и Комиссией по ценным бумагам и биржам США (SEC), то, как ее агентство решает, какие принудительные меры предпринимать, и ее взгляды на различные вопросы, включая возможное участие CME в спотовый рынок Bitcoin , развивающийся мир Рынки ставок и трафик в Вашингтоне, округ Колумбия.

Верно ли мнение о том, что SEC и CFTC ведут своего рода войну за сферы влияния в сфере Криптo?

Я думаю, что, безусловно, есть вопросы относительно того, кто обладает соответствующими полномочиями. В двух агентствах есть люди, которые готовы работать вместе, более того, мы с комиссаром по консенсусу Пирсом будем говорить вместе. У нас есть некоторые схожие взгляды. Но это непростая задача, потому что иногда там, где возникают дебаты (будь то судебное дело или другое действие, которое, как мы сказали, подпадает под действие наших полномочий по борьбе с мошенничеством и манипулированием), мы видим, как Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) начинает задавать вопросы, как будто это подпадает под их юрисдикцию. юрисдикция. И поэтому здесь, безусловно, есть некоторая напряженность. Во многом именно отсутствие ясности действительно вызывает напряжение.

Вы находитесь в меньшинстве как регулятор, который в некоторой степени благосклонно относится к Криптo. Не могли бы вы объяснить, почему вы готовы высунуть шею?

Одна из причин, по которой я пришел в правительство, в целом заключается в том, что – хотя правительство и необходимо в жизни людей – мы T хотим переступать через него. Мы также хотим, чтобы правила дорожного движения были ясными, чтобы люди могли соблюдать закон. Это та область, где существует реальная проблема. Многие люди очень заинтересованы в инвестировании или торговле криптовалютами, а мы не внесли никакой ясности – мы сделали это очень неясно. Это не то, что должно делать правительство. Это создает ситуацию, когда люди полагаются на слова регулирующего органа, а правила игры меняются в середине игры.

Я по-прежнему считаю важным, чтобы мы высказались и дали людям понять, что независимо от того, нравится вам Криптo или нет, дело здесь не в этом. Дело в том, что регуляторы действительно сделали это запутанным и трудным.

Согласны ли вы с идеей комиссара Фама о том, что Счетная палата правительства должна расследовать правоприменительные действия CFTC?

КОМИССАР МЕРСИНГЕР: Трудно попросить другое агентство прийти и посмотреть на внутреннюю работу CFTC. Я понимаю, откуда исходит комиссар Фам, и думаю, что это то же самое чувство, которое мы T должны регулировать посредством принуждения. Но я также думаю, что это вопрос лидерства. Я очень уважаю председателя Бенама, но это проблема политического руководства Белого дома. Итак, вместо аудита нам нужно задаться вопросом: является ли проблема агентством или нынешним политическим руководством, определяющим нашу повестку дня и в целом подавляющим финансовые инновации?

Я T хочу вкладывать в ваши уста слова, но означает ли это, что нормативно-правовая база улучшится, если Трамп будет переизбран в ноябре?

Между президентом Байденом и бывшим президентом Трампом существуют явные различия, и это действительно определяет повестку дня регулирования. Итак, если руководство сменится, вы наверняка предполагаете, что появятся новые политики и новая программа регулирования.

Мне любопытно, в какой степени вы ведете активный диалог с членами Конгресса о потенциальном законодательстве о Криптo ?

Они используют нас как ресурс. Мы общаемся с членами Комитета по финансовым услугам Палаты представителей, Комитета по сельскому хозяйству и, конечно же, с членами Сената и работаем с ними над тем, где есть двусмысленность в законах или возможности провести некоторые разграничения и прояснить пути регулирования. Они предлагают нашу помощь и экспертные знания, и такие разговоры полезны, потому что они также хотят убедиться, что мы способны выполнять законы, которые они принимают. У них могут быть большие намерения, но если агентство не может их реализовать, то это бесполезно.

Это имеет большой смысл. Считаете ли вы, что необходимо принять специальное законодательство о Криптo или будет достаточно новых интерпретаций существующих законов?

Некоторые считают, что мы можем использовать нынешние законодательные полномочия, будь то SEC или CFTC, для регулирования – и именно здесь мы видим регулирование посредством принудительных мер. Я не согласен. Единственный способ избежать простого принятия принудительных мер — это добиться от Конгресса решения, в котором говорится: «Вот как обращаться с криптовалютами».

См. также: Администрация Байдена ослабляет Криптo (анализ Vibes)

Помимо законодательства, двум агентствам также необходимо сесть и выработать совместные нормы. Мы сделали это с Доддом Фрэнком, и мы, конечно, могли бы сделать это здесь. Это важная часть того, чтобы люди знали, какой регулирующий орган будет их регулировать и в какую дверь войти. Нет сомнений в том, что без законодательных изменений, обеспечивающих четкое определение юрисдикции, агентства попытаются пойти в разных направлениях.

Я знаю, что каждое принудительное действие в первую очередь обусловлено фактами на местах. Но я думаю, что было бы интересно взглянуть на то, как устроены эти дела. Каков процесс возбуждения дела против такого человека, как Ави Айзенберг?

Не говоря уже о каких-либо конкретных случаях правоприменения, во многих из этих случаев речь идет о сообщениях осведомителей, в которых говорится: «Я думаю, что кто-то нарушает закон». Это может быть жертва, которая говорит, что потеряла деньги, и я T думаю, что то, что они делают, является законным. У нас довольно большая команда следователей и адвокатов, которые начинают строить дело. К тому времени, как дело доходит до нас в комиссии, обычно факты уже достаточно хорошо установлены и соответствуют закону. Мы своего рода жюри, которое решает, соответствуют ли факты нашим законодательным требованиям.

Большую часть этого делает группа правоохранительных органов, которая может допросить информатора и других сотрудников, получить документы. На рассмотрение каждого дела уходит немало времени, прежде чем оно попадет в комиссию на голосование. Также существует активное сотрудничество между различными агентствами, будь то Министерство юстиции, государственные регулирующие органы или SEC. Поэтому там, где есть возможность возбуждать дела в соответствии с несколькими законами или разными регулирующими органами, они будут работать вместе. Для правительства будет более эффективно, если они смогут работать вместе. Они также могут подсказать друг другу. Если бы нам пришлось получить каждую зацепку, я думаю, это было бы очень сложно.

Я хочу отметить ONE различие: вы слышите много цифр о случаях принудительного применения Криптo . Я думаю, что это немного несправедливо, потому что многие из этих случаев являются обычным мошенничеством; кто-то крадет чужие деньги, кто-то утверждает, что купил Криптo, но на самом деле не покупает Криптo. Итак, мы видели, как это разворачивается, несмотря на то, что было HOT темой в то время. Я бы сказал, что каждые несколько лет тема меняется – то были иностранные валюты, то были металлы, мы видели много мошенничеств с золотом. Сейчас Криптo — это HOT вещь. Многие случаи изображались как мошенничество с Криптовалюта , но это всего лишь мошенничество с Криптo оберткой. Итак, завтра это может быть мошенничество с искусственным интеллектом.

Мне почти неприятно это говорить, но, учитывая, сколько мошенничеств сосредоточено вокруг Криптo, считаете ли вы, что следует принять больше принудительных мер?

Я думаю, что когда речь идет о мошенничестве, да. Здесь есть различие, когда у вас есть случай, когда кто-то просто берет ваши деньги и заявляет, что инвестирует во что-то, но никогда не делает этого – нет вопроса, кто имеет в этом отношении власть. Чем больше мы сможем попытаться закрыть что-то из этого, тем лучше.

Но когда возникает Политика вопрос относительно определенной деятельности и того, как наш устав будет соответствовать этой деятельности, я немного нервничаю. Например, если мы рассматриваем протокол DeFi и говорим, что они нарушают наш закон, это может быть сложно, если мы никогда не говорили, как наш закон применяется к DeFi.

Мы начинаем давать определения и интерпретации на основе судебных дел, потому что иногда встречаются случаи использования, в которых участвуют злоумышленники. Иногда люди хотят соблюдать закон, но нет ясного способа, как они это сделают. Вот почему я думаю, что нам было бы лучше заняться разработкой правил.

Что вы думаете об аргументе о том, что SEC неявно заявила, что Ethereum является товаром, когда фьючерсы начали действовать в 2021 году?

Так что это интересный вопрос в разработке. У нас есть фьючерсные продукты, торгуемые на эфире. И я действительно думаю, что если кто-то решит, что эфир — это ценная бумага, это поставит под вопрос то, что произойдет. Мы [CFTC] регулируем эти контракты. Сработали хорошо, у нас нет никаких опасений. Мы думали, что в этой области есть ясность, а теперь мы не совсем уверены, есть ли ясность, и это опасно.

Закон немного странный; товары могут быть множеством других вещей – у вас может быть товар, который является ценной бумагой. Номенклатура становится немного сложнее, чем написано в законе. Но мы заявили, что считаем, что это товар, и собираемся регулировать его как таковой в рамках юрисдикции CFTC, поскольку это производный продукт. На мой взгляд, это было ясно изложено, и нам T следует задавать новые вопросы относительно того, что было четкой Политика.

Учитывая, насколько взаимосвязаны эти активы, думаете ли вы, что США было бы лучше, если бы было единое агентство, такое как британское FCA?

Я всегда не решаюсь рекомендовать какие-либо новые правительственные учреждения или добавлять больше правительств. История показала, что усиление правительства никогда не было ответом. Но я думаю, что иногда нужно лучше адаптировать законы. Криптo T вписывается ни в одну из наших финансовых категорий, поэтому нам придется доработать некоторые законы. Это то, что делает Конгресс, поэтому мы можем легко сделать это без какого-либо нового агентства.

Почему CFTC так против Рынки ставок?

Это очень сложная тема, потому что здесь много нюансов. Таким образом, эти Рынки, которые мы называем событийными контрактами, являются частью нашего статута, добавленного в соответствии с Законом Додда Франка. По большому счету, это относительно новое явление, но мы наблюдаем интерес к этим контрактам уже довольно давно, и он, безусловно, растет. Конгресс изложил нам это так, как он сказал, что эти контракты в целом приемлемы, если они T затрагивают ряд тем, таких как игры, война, терроризм, убийства – все, что противоречит федеральному закону. Есть ряд людей, которым избирательные контракты очень T нравятся и которые хотели бы включить их в этот список.

А еще есть статья, представляющая общественный интерес, которая пытается определить, будет ли этот контракт противоречить общественным интересам. Мы не обязательно против этих Рынки, но должны быть какие-то ограждения. Конгресс поручил нам установить ограждения, и мы пытаемся их построить. Вы видите это по нашему недавнему голосованию. Я считаю, что если вы хотите пойти по этому пути, вам все равно придется определять общественные интересы для каждого контракта, поэтому я не согласился, потому что мы ограничивали выборы как категорию.

См. также: «Чего мы ждем?» Комиссар SEC Хестер Пирс о регулировании Криптo

В конце концов, мы хотим создать структуру, в которой, если вы зарегистрированы у нас, у вас T будет возникать юридических вопросов каждый раз, когда вы попытаетесь сделать что-то новое. Мы просто BIT боремся с этим подходом. Конгресс пытался помочь нам внести ясность, но, конечно, оставил регулятору очень многое на усмотрение.

Газета Financial Times сообщила сегодня , что CME думает о листинге спотовой торговли Bitcoin , а не только фьючерсами на Bitcoin . Вы поддерживаете это?

Знаете, я впервые услышал об этом сегодня утром, так что у меня T было таких разговоров. Я хочу еще BIT поговорить с CME и нашими сотрудниками, чтобы выяснить, что это значит. Есть много вопросов по поводу опеки и других вопросов. Так что сейчас у меня T ни положительного, ни отрицательного Мнение , и, честно говоря, как регулятор, я T должен иметь такого мнения. Они должны иметь возможность принимать рыночные решения, пока следуют правилам. Мы стараемся быть регулятором, основанным на принципах, и позволяем нашим зарегистрированным организациям управлять Рынки, потому что именно это они и делают. Наша задача — следить за тем, чтобы все соблюдали правила.

QUICK раунд переоцененных/недооцененных? Вы можете отказаться отвечать или уточнить свою позицию. ДеФи?

У меня T ONE , ни другой позиции. Я просто думаю, что как регулятор мы должны иметь четкие правила поведения для DeFi.

Вашингтон, округ Колумбия?

Знаете, я бы сказал, что Вашингтон немного переоценен. Главным образом потому, что я был на Среднем Западе, где не было пробок. Это было очень приятно.

Гэри Генслер?

Нейтрально. Знаешь, я никогда с ним не встречался. Поэтому я стараюсь сдерживать свое мнение о людях до тех пор, пока у меня не появится возможность сесть и познакомиться с ними.

Фраза «достаточно децентрализовано?»

Вы либо децентрализованы, либо нет. Поэтому я думаю, что достаточная децентрализация кажется немного переоцененной, потому что я T знаю, что это значит. Вероятно, это означает, что вы не децентрализованы.

Чего вы больше всего ждете на Консенсусе?

Разговоры с очень многими различными заинтересованными сторонами. Это возможность поговорить с людьми, которых мы обычно T увидим в Вашингтоне, округ Колумбия, и собрать их всех в ONE месте — это действительно нечто особенное.

Еще раз спасибо за время. Приятно познакомиться с вами обоими.

Абсолютно. Спасибо.