Quase sete anos atrás, a Comissão de Valores Mobiliários (SEC) negou o primeiro pedido de fundo negociado em bolsa (ETF) de Bitcoin à vista, citando o risco apresentado aos investidores pela manipulação de mercado. Tornar-se-ia um refrão familiar para as inúmeras rejeições que se seguiram.

O regulador tem algumas explicações a dar.

O tweet falso de terça-feira da conta oficial X da SEC (antigo Twitter) causou um rápido aumento e depois despencou no preço do bitcoin enquanto os comerciantes tentavam entender a aparente aprovação. Ao que LOOKS , o poderoso regulador tinha acabado de dar luz verde a cada possível aplicação de ETF BTC , entregando aos especuladores de Bitcoin a tão esperada vitória um dia inteiro antes do previsto.

É claro que a postagem suspeita – combinada com uma cashtag de $ BTC – era uma farsa. Em poucos minutos, o presidente Gary Gensler tuitou de sua própria conta que a SEC não havia aprovado nada. Os mercados de Bitcoin continuaram a vender em resposta.

Leia mais: SEC não aprovou Bitcoin ETF, mas sua conta X hackeada disse brevemente o contrário

Toda a farsa gerou pedidos de investigação por parte de legisladores favoráveis ​​à criptografia e enfureceu os usuários das redes sociais sobre como a SEC se permitiu tornar-se uma plataforma de desinformação.

“Anúncios fraudulentos, como o que foi feito nas redes sociais da SEC, podem manipular os mercados. Precisamos de transparência sobre o que aconteceu”, tuitou a senadora Cynthia Lummis (R-Wy.) Depois que a SEC confirmou que sua conta foi “comprometida”.

Foi uma reviravolta irônica no que muitos esperavam que fossem as horas finais do bloqueio do ETF Bitcoin à vista pela SEC.

As próprias declarações da SEC prepararam os traders para reagirem exageradamente a este tipo de desinformação. Em meados de outubro, o regulador tuitou "Cuidado com o que você lê na internet. A melhor fonte de informações sobre a SEC é a SEC", em resposta a um tweet retirado da CoinTelegraph que afirmava que o pedido de ETF Bitcoin da BlackRock havia sido aprovado.

Embora a primeira parte desse tweet tenha mantido sua credibilidade na terça-feira, a segunda metade foi reduzida a uma farsa. Como muitos comentaristas apontaram, nem mesmo a SEC é confiável para o que está acontecendo na SEC.

Na semana passada, um porta-voz da SEC disse à CoinDesk que quaisquer decisões seriam primeiro publicadas em seu próprio banco de dados interno EDGAR. É claro que o público em geral e até mesmo os observadores informados deixaram de lado essas orientações na terça-feira.

“Isso significa que podemos culpar mais a horrível regulamentação do @secgov e a chamada regulamentação pela aplicação de uma 'conta comprometida'?, tuitou o REP Bill Huizenga em resposta a Gensler.

Para além da alegre ironia de tudo isto, a conta aparentemente hackeada da SEC levantou questões incómodas sobre a seriedade com que o regulador levou a sério o seu mandato para se proteger a fim de proteger os investidores (embora não esteja claro como exactamente a conta X foi comprometida).

“A SEC trabalhará com as autoridades policiais e nossos parceiros em todo o governo para investigar o assunto e determinar as próximas etapas apropriadas relacionadas ao acesso não autorizado e a qualquer má conduta relacionada”, disse o regulador horas após o início do episódio.