A administração Biden está facilitando a Cripto (uma análise de vibrações)

A posição do governo Biden em relação à Cripto parece estar suavizando. Sinto-me confortável em dizer isto, apesar do ataque de “todo o governo” contra a indústria, devido a alguns avanços importantes nas últimas semanas.

Nota: As opiniões expressas nesta coluna são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente as da CoinDesk, Inc. ou de seus proprietários e afiliados. Este é um trecho do boletim informativo The Node, um resumo diário das notícias Cripto mais importantes no CoinDesk e além. Você pode se inscrever para receber o boletim informativo completo aqui .

Primeiro, e talvez mais significativamente, a notícia de segunda-feira de que a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) pode estar se preparando para aprovar fundos negociados em bolsa (ETFs) de éter à vista. Esta seria uma grande reversão na sorte para uma classe de ativos considerada morta na chegada, especialmente considerando que o órgão de fiscalização de valores mobiliários tem recentemente investigado instituições proeminentes relacionadas ao Ethereum.

Embora muito disso seja apenas especulação, baseada parcialmente em palavras ouvidas através de boatos (ou seja, “ fontes com conhecimento direto da situação ”), é revelador que a SEC tenha solicitado registros alterados de potenciais bolsas de ETF ETH de forma acelerada. Seria uma atitude estranha se a agência planeasse rejeitar completamente estes pedidos.

Ainda ontem, a Bloomberg Intelligence colocou as chances de aprovação da SEC para ETFs ETH à vista em 25%. Hoje, há 75% de probabilidade de que estes produtos – que provavelmente atrairiam capital institucional para o segundo maior ativo Cripto por capitalização de mercado, da mesma forma que o Bitcoin beneficiou do seu próprio cluster de ETFs – sejam lançados este ano. (Espera-se que a SEC tome uma decisão sobre o ETF de éter spot da VanEck em 23 de maio.)

Em segundo lugar, na semana passada, um projeto de lei bipartidário denominado Deploying American Blockchains Act de 2023 foi aprovado com uma margem de 334 a 79 pelos representantes da Câmara. Embora de escopo modesto, o projeto de lei permitiria à Secretária de Comércio, atualmente Gina Raimondo, “tomar ações necessárias e apropriadas para promover a competitividade dos Estados Unidos” na indústria de blockchain.

Veja também: Por que a SEC T deveria classificar a ETH como um título | Opinião

Isso ocorre antes da votação do Senado sobre a Lei de Inovação e Tecnologia Financeira para o Século 21 (FIT21), considerada a peça mais significativa da legislação específica de criptografia com maior probabilidade de realmente se tornar lei. Como meu colega Nikhilesh De aponta astutamente:

“Os líderes democratas da Câmara nos Comités de Serviços Financeiros e Agricultura disseram aos seus membros que, embora se opusessem ao projeto de lei FIT21, T iriam chicoteá-lo ativamente – por outras palavras, essencialmente disseram aos seus membros para votarem como achassem adequado.”

Isso é semelhante às recentes votações na Câmara e no Senado para revogar o controverso Boletim de Contabilidade do Pessoal 121 da SEC, que impôs severas exigências de capital aos custodiantes de Cripto e praticamente excluiu a possibilidade de os bancos entrarem no espaço (e fortemente contestado tanto pelas Cripto quanto pelos bancos). Comunidades TradFi).

A teoria é que, quando o presidente Joseph Biden prometeu vetar a medida para revogar o SAB121, ele abriu caminho para os membros do congresso – incluindo democratas proeminentes como o líder da maioria no Senado, Chuck Schumer (D-NY) e o presidente do Comitê de Finanças, Ron Wyden (D-OR). – para votar a sua consciência.

Resta saber se Biden vetará a medida, apesar de o independente Government Accountability Office (GAO) ter afirmado que a SEC impôs a orientação de forma inadequada. No entanto, o importante aqui é que a regulamentação Cripto sensata e bipartidária é possível, apesar da oposição de figuras como a Cripto senadora Elizabeth Warren (D-MA).

Falando nisso, Warren pode estar perdendo influência na administração Biden. Ontem, o presidente da Federal Deposit Insurance Corp., Martin Gruenberg, anunciou que deixaria o cargo depois que o presidente do Comitê Bancário do Senado, Sherod Brown, pediu sua renúncia.

Embora a mudança não se refira diretamente à Cripto, vale a pena mencionar que Gruenberg é um conhecido confidente do senador Warren – e sua visão da Cripto é em grande parte cortada do mesmo tecido. Sob a liderança de Gruenberg, por exemplo, o FDIC adotou uma linha dura contra a Cripto durante a crise financeira de 2023, que derrubou três bancos de médio porte.

Embora tenha citado amplamente a má gestão de risco e a liderança incompetente, o FDIC também disse que a “associação e dependência de depósitos da indústria Cripto ” do Signature Bank foi uma das principais causas de seu fracasso em seu relatório. Nesse mesmo ano, a agência adicionou oficialmente a Cripto ao seu relatório anual sobre os riscos enfrentados pelos bancos dos EUA e começou a entrar em “discussões de supervisão robustas” com as empresas sob sua responsabilidade.

Além disso, o cofundador da Castle Island Ventures, Nic Carter, considera Gruenberg um dos principais “arquitetos” do que ele chamou de Operação Choke Point 2.0 , ou uma série de manobras do governo dos EUA para paralisar sistematicamente a indústria de Cripto (o nome é um retorno ao esforço da era Obama para desbancarizar indústrias desagradáveis). Na verdade, após o colapso da FTX, a Casa Branca emitiu a sua primeira ficha informativa relacionada com Cripto, essencialmente apelando a uma repressão.

Veja também: A realidade por trás da repressão bancária Cripto | Opinião

Com certeza, existem algumas advertências importantes a serem consideradas aqui. Em primeiro lugar, Gruenberg demitiu-se sob pressão política na sequência de uma reportagem do Wall Street Journal sobre provas generalizadas de assédio sexual na FDIC. O próprio septuagenário T foi acusado de assédio, mas permitiu que uma cultura tóxica no local de trabalho se agravasse - razão pela qual o senador Brown pediu a sua demissão (que o senador Warren chamou de “motivação política” ).

Tudo isto quer dizer que a Cripto não é um factor motivador aqui, embora alguns comentadores políticos vejam a situação de Gruenberg como um sinal da diminuição da influência da facção Warren. Por exemplo, John Deaton, que está a desafiar a senadora Warren para o seu assento no Senado em Novembro, disse que era “vergonhoso” como Warren “circulou os vagões para KEEP no lugar um dos seus desgraçados fantoches”.

Também é importante notar que o Congresso não é a Casa Branca e a Casa Branca não é a SEC. Em outras palavras, não há razão real para supor que a administração Biden esteja subitamente dizendo a Gary Gensler ou aos legisladores para, por exemplo, pegarem leve com a Cripto. Todos esses são Eventos discretos, mas são desenvolvimentos positivos para a Cripto.

Quanto à possibilidade de aprovação do ETF ETH , a ideia é que a SEC resistiu porque T estava realizando reuniões produtivas com possíveis emissores. E “o fato de suas reuniões terem se tornado produtivas mais recentemente T significa necessariamente que houve uma reversão Política ”, como disse Jesse Hamilton, especialista em Política da CoinDesk .

Mas e se realmente houvesse uma força motriz por trás de todos estes desenvolvimentos? O que explica a mudança generalizada do mar? E por que um governo controlado pelos democratas de repente se tornaria pró-cripto agora?

“O pano de fundo de tudo isso é uma eleição em que o porta-estandarte do Partido Republicano, o ex-presidente Donald Trump, fez um apelo explícito aos eleitores Cripto como parte de sua estratégia”, disse De.

Na verdade, o ex-presidente aparentemente intuiu que o contingente Cripto é uma espécie de força política abastada e tem obtido favores. Existem alguns cínicos que argumentam que o bilionário desenvolvedor imobiliário é motivado principalmente por suas bolsas (Trump emitiu várias séries de NFT e possui uma boa quantidade de ETH e outros tokens), mas isso parece uma visão desnecessariamente estreita.

O alinhamento faz todo o sentido: a Cripto chama a atenção das pessoas. E Trump gosta de chamar atenção. A Cripto também irrita um certo tipo de pessoa, e acontece que essas são as mesmas pessoas que Trump gosta de irritar. Os defensores da Cripto também gostam de pessoas poderosas dispostas a falar positivamente sobre a Cripto. E Trump gosta de seus elogios.

Defensores apaixonados da Cripto, como o fundador da Messari, Ryan Selkis (a propósito, um palestrante do Consensus) vêm dizendo há anos que a indústria precisa se organizar em um bloco político coerente. Nos últimos meses, isso se tornou mais uma realidade. Especialistas dizem que os comitês de ação política (PACs) focados em criptografia têm mais influência do que nunca em Washington DC e estão gastando dezenas de milhões de dólares em todo o país para influenciar as eleições em todos os sentidos.

Veja também: Bitcoin é gratuito e justo, mas não progressivo | Opinião

E embora ambas as partes possam reivindicar a narrativa Cripto “apolítica” para si mesmas, há algo na ideia de que a situação um tanto contraditória da indústria de estar enraizada no populismo da era Occupy Wall Street, ao mesmo tempo em que é mais frequentemente associada ao “hilariante rico” é inegavelmente trumpiano. Até certo ponto, estou surpreso que tenha demorado tanto para Trump aceitar isso.

O que nos leva ao ponto principal: por que agora? É claro que Trump apoiou a Cripto porque é uma questão que ele pode usar contra seu rival, o presidente Biden. Embora o público em geral provavelmente não esteja informado sobre as políticas básicas da regulamentação da Cripto , uma quantidade surpreendente de eleitores registrados possui Cripto e tem um sentimento positivo em relação a ela. Em particular, quase 25% dos eleitores independentes que se autodenominam (ou seja, os principais “eleitores indecisos”) compraram Cripto. E esse número só aumentará com o tempo, especialmente após o lançamento dos Cripto ETFs.

Do outro lado da equação, como Trump se estabeleceu como uma figura de oposição à guerra lenta e fervente do governo Biden contra a Cripto (que literalmente conquistou pelo menos um punhado de eleitores que desprezam suas outras políticas), a maneira mais fácil de Biden para resolver o problema é fazer ele mesmo um 180 na Cripto ou simplesmente torná-lo menos problemático.

Isto é agravado pelo facto de que, embora a maioria dos americanos ainda não interaja ou se importe muito com a Cripto, tem havido uma série de erros por parte dos reguladores que conquistaram algo quase semelhante à simpatia pela indústria. O maior problema foi a forma como a SEC aprovou a aprovação de ETFs de Bitcoin , que foi chamada de “arbitrária e caprichosa” por um tribunal de apelações.

Mas há uma sensação crescente de que esta mesma visão arrogante e tendenciosa permeia todos os esforços Cripto do governo Biden. Os americanos querem que a Cripto seja segura e bem regulamentada, querem proteção ao consumidor; eles não querem debates misteriosos sobre se um ativo é um valor mobiliário.

Além disso, é concebível que uma forte reacção aos fracassos cataclísmicos da indústria em 2022 fosse politicamente vantajosa, mas agora que os preços estão novamente a subir, uma abordagem pesada parece tanto um desperdício de recursos governamentais como potencialmente exagerado. Isso sem falar do fato de que provocar a indústria de Cripto sempre gera reação negativa de quem está dentro.

Mais uma vez, tudo isto é mera especulação: não há provas diretas de que Biden esteja a inverter o rumo. É significativo que uma importante peça da legislação Cripto tenha chegado até aqui, que os ETFs ETH que estão sendo aprovados estejam de volta em jogo e que Trump tenha conquistado os eleitores Cripto de “questão única”. Considere isso uma análise de vibrações, uma teoria que nunca poderá ser provada, mas que pode se fortalecer se mais avanços positivos como esse acontecerem.

No final das contas, a política, assim como a Cripto, realmente tem tudo a ver com vibrações.