Uma nova filosofia política entrou no chat.

“Pluralidade”, título e tema central de um novo livro do economista interno da Microsoft, Glen Weyl , e da ex-ministra de Assuntos Digitais de Taiwan (até ontem), Audrey Tang, é a ideia de que as tecnologias que melhoram a colaboração deveriam ser mais amplamente adotadas tanto pelo público e estadual. As sociedades devem Aprenda a valorizar uma gama mais ampla de pontos de vista, argumentam os autores, e uma das formas de promover esse estado de espírito é através de tecnologias – talvez blockchains – que nos permitam unir-nos.

O livro é essencialmente uma conclusão da carreira de Tang como funcionário público, bem como uma consequência da teoria tecnopolítica anterior de Weyl, destinada a combater o mal-estar que assola um mundo assolado pela desigualdade de riqueza e pela estagnação económica, exposta em “ Mercados Radicais”. Tang, que assumiu um cargo público para ajudar a promover o desenvolvimento digital de Taiwan em 2016 (e foi nomeado seu primeiro ministro digital em 2022), renunciou na segunda-feira para fazer uma turnê mundial para falar sobre a teoria da Pluralidade e educar os políticos sobre o Civic inovador de Taiwan. experimentos digitais.

Você pode estar se perguntando como é que defender a diversidade de opiniões, o debate Civic saudável e a Tecnologia é uma nova estratégia política. E você estaria certo! Mas o que diferencia a Plurality é a experiência tangível de Tang na execução de projetos de infraestrutura digital pública e de código aberto em grande escala, como o projeto g0v (pronuncia-se Gov Zero), que criou alternativas interativas e de código aberto dos sites do governo de Taiwan, e vTaiwan, que permitiu aos cidadãos para fazer petições por políticas.

Por outras palavras, há práxis na teoria de Tang e Weyl – um objectivo em acção. Weyl descreveu a Pluralidade como algo semelhante ao ambientalismo; só funciona se você fizer isso. O sonho é fazer com que o mundo inteiro participe neste sistema, promovendo simultaneamente a democracia e a inovação tecnológica de código aberto. O livro em si é um exemplo prático de Pluralidade: escrito em colaboração com vários coautores, o livro está disponível gratuitamente para todos (aqui) e é algo que eles esperam acrescentar ao longo do tempo.

Veja também: Changemaker: Glen Weyl coloca suas ideias radicais em ação

“Nosso projeto será realizado em conjunto com a pesquisa e implementação da Pluralidade”, escrevem Tang e Weyl em um anúncio. “T precisamos apenas de hackers e escritores, precisamos de designers, contadores de histórias, profissionais de marketing e distribuidores para trabalhar conosco. Sob nenhuma circunstância Glen e Audrey receberão qualquer remuneração ou royalties pela escrita deste livro, de acordo com o código legal que acompanha seus cargos; a receita será usada apenas para apoiar a missão comunitária e filantrópica que esperamos construir.”

CoinDesk conversou com Tang (que, segundo todos os relatos, teve uma vida fascinante, que foi detalhada ontem em um perfil da TIME e em breve será tema de um documentário ) para discutir a redação do livro, como convencer os governos a adotar a Tecnologia progressiva e o que significa ser um “ancestral suficientemente bom”.

Esta entrevista foi editada para maior extensão e clareza.

Para começar com uma ONE fácil: como foi escrever um livro com Glen Weyl?

Portanto, o livro começou há dois anos, mesmo antes de eu ser nomeado ministro dos assuntos digitais. Então, de certa forma, cresceu com o ministério. Como você entende, nosso ministério começou quando aconteceu a guerra não provocada em Kiev, quando as pessoas de repente começaram a se preocupar com a resiliência. E assim, muitas das ideias do livro, como IPFS, descentralização e Web3 para redundância, de repente se tornaram um tópico de foco quando nosso ministério começou, há um ano e meio.

Acho que é muito prático que essas ideias inovadoras sejam usadas em Taiwan e também muito agradável no sentido de que as pessoas se preocupam com Taiwan. Mas podem não saber como funciona um ecossistema tecnológico Civic ou como o Estado pode financiar grande parte da Tecnologia descentralizada como infra-estrutura pública, da mesma forma que constrói estradas e pontes.

Houve muito aprendizado mútuo. Gostaria também de salientar que, como resultado da co-autoria deste livro, tanto Vitalik Buterin como Glen tornaram-se residentes em Taiwan. Eles receberam cartões dourados, que distribuímos para qualquer pessoa que contribua por 8 anos ou mais para o código aberto ou qualquer um dos bens comuns da Internet.

Para as pessoas que ouviriam a essência do livro e presumiriam que se trata de outra forma de libertarianismo técnico, você poderia descrever exatamente o que quer dizer com “pluralidade”?

Claro, pluralidade significa diversidade colaborativa, certo? Significa Tecnologia que promove a diversidade. Nesse sentido, é um BIT semelhante à ideia de descentralização, onde todos podem hospedar os seus próprios sistemas. Mas há outra dimensão de colaboração e coordenação eficazes, a que nos referimos vagamente como democracia, mas que não se trata apenas de votar. Trata-se de uma forma contínua de democracia que permite, por exemplo, que a IA facilite a deliberação entre pessoas com ideias muito contraditórias para construir pontes para pessoas que originalmente se opunham ideologicamente.

Veja também: Comissário da CFTC, Summer Mersinger, sobre regulamentação Cripto excessivamente zelosa e a necessidade de ação legislativa

Eu diria que esta forma de colaboração soa um BIT tecnocrática, que a diversidade soa um BIT libertária, mas é uma combinação única dos dois – diversidade colaborativa – que diferencia a pluralidade.

Então gostei do livro. Em certo sentido, foi uma carta de amor a Taiwan, mas qual a melhor forma de persuadir os governos fora de Taiwan a adoptarem estas experiências democráticas?

Bem, em primeiro lugar, penso que também Aprenda com muitos outros governos. Nosso sistema de reputação veio de Reykjavik, na Islândia. O nosso sistema de orçamento participativo veio de Barcelona. E claro, nos inspiramos na consulta de internet no Brasil há mais de 10 anos. E assim há uma longa tradição de trabalhar com tecnologias da Internet, não para que o governo governe a Internet, mas usando tecnologias da Internet para melhorar a governação do próprio governo.

O que Taiwan pode contribuir aqui é que avançamos algumas das, eu diria, defesas mais resilientes contra ataques de polarização, você sabe, ataques de manipulação de informação, falsificações profundas, fraude transnacional e desinformação pandêmica – você escolhe. Por exemplo, conseguimos superar a polarização ligada às nossas eleições de Janeiro, sem que as pessoas se odiassem.

Isso se deve em parte à verificação participativa de fatos, onde criamos uma comunidade com milhares de Colaboradores e músicas para espalhar a ideia da superverificação de fatos. Então, como você pode ver, em qualquer jurisdição onde existam ameaças semelhantes ou uma urgência semelhante por clareza, essas ideias se consolidam e a comunidade de base simplesmente cresce a partir daí.

Apenas com base na ideia de crowdsourcing da verdade. X tem uma versão disso. Você acha que esses diferentes programas são melhor administrados pelo governo ou por empresas privadas?

Sim, acho que a melhor coisa sobre o Community Notes é que ele realmente é de código aberto. Lembro que Vitalik configurou seu próprio nó para verificar se o que o x.com fez estava correto. Então, por ser de código aberto, você pode pensar nisso como uma camada. Imagine, não apenas para x.com , mas para qualquer pessoa no fedi-verse onde você pode construir notas da comunidade, incluindo Threads e outras coisas, e de certa forma tornar isso não apenas uma espécie de dever do júri, mas sim tornando-o um ponto de entrada alternativo onde as Notas do Comitê são o padrão para as diversas plataformas sociais.

Então, para a sua pergunta, vejo que funciona como um sistema de ponte entre diferentes redes sociais e que o Estado deveria financiá-lo, é claro, mas não controlá-lo. Num certo sentido, isto equivale a financiar água corrente para o discurso civil, porque se não existir tal camada, então a polarização será o padrão para a actual geração da web social.

Respondendo a alguns dos críticos do blockchain, como o mundo do blockchain pode ajudar a criar protocolos que pareçam mais pluralistas em vez de plutocráticos?

Acho que um ecossistema saudável no mundo blockchain é ONE que não é dominado por uma única implementação, certo? Então é claro que o próprio Ethereum tem múltiplas implementações e também em diferentes soluções de camada 2. Tenho em mente, por exemplo, o sistema Polkadot , que é um ecossistema distinto, construído sobre uma espécie de metaprotocolo comum. Precisamos fazer com que as pessoas entendam melhor que a Cripto realmente segue uma abordagem de kit de ferramentas, como o fato de que você pode reutilizar a maioria dos protocolos de governança e desfrutar da coordenação entre cadeias. Acho que isso é algo que nós, na política tradicional, achamos difícil imaginar.

Claro, existem coisas como cartões dourados que dão às pessoas residência em múltiplas jurisdições que se aproximam disso, mas ainda não é tão ágil ou móvel como, por exemplo, o Gitcoin é tão longe que pode identificar pessoas em múltiplas presenças sociais. Esses exemplos servem como uma prova de conceito muito importante. Para que, quando novos governos começarem a olhar para a votação quadrática, o financiamento de projetos e todos os tipos de maneiras pelas quais a coordenação poderia ser mais completa, eles possam apontar para aqueles que já estão trabalhando em exemplos de cadeia e dizer: “ah, vamos apenas copiar isso” em vez de fazer pesquisas do princípio.

Então, o Daily Beast escreveu um artigo dizendo que algumas das experiências de tecnologia civil de Taiwan estão sendo cada vez menos utilizadas.

Pois é, eles diminuíram durante a pandemia. Isso é verdade.

Queria lhe dar a oportunidade de responder porque acho que T vi uma citação sua.

Acho que cabe à comunidade vTaiwan explicar o que aconteceu durante a pandemia e o que aconteceu depois. Se você quiser uma citação, na verdade, porque o livro Pluralidade foi co-escrito com eles, basta ler o relato deles

O Capítulo 2-2 tem uma resposta muito abrangente, dizendo isso, e passo a citar: “Como uma comunidade descentralizada e liderada por cidadãos, vTaiwan é também um organismo vivo que evolui e se adapta naturalmente à medida que cidadãos voluntários participam de várias maneiras. O envolvimento da comunidade sofreu uma recessão após o início da pandemia da COVID-19, que interrompeu as reuniões presenciais e levou à diminuição da participação. A plataforma enfrentou desafios devido ao intenso esforço de voluntariado necessário, à ausência de mandatos para respostas governamentais e ao seu foco um tanto restrito. Em resposta a estes desafios, a comunidade vTaiwan tem procurado encontrar um novo papel entre o público e o governo e alargar o seu alcance para além do domínio da regulamentação taiwanesa nos últimos anos. Um esforço significativo para revitalizar o vTaiwan foi sua colaboração com o projeto Input Democrática para IA da OpenAI em 2023. Por meio de parcerias com a Chatham House e da organização de vários Eventos deliberativos físicos e online centrados no tema da ética e localização da IA, o vTaiwan integrou com sucesso as perspectivas locais em o discurso global sobre IA e governança Tecnologia .”

Então, os próximos parágrafos dizem que hoje uma segunda plataforma relacionada, Join, tem em média mais de 11.000 visitantes únicos diários. Assim, embora a plataforma estatal de petições eletrónicas tenha desfrutado de uma participação ligeiramente crescente durante a pandemia devido à facilidade da votação online, a dependência do vTaiwan de encontros presenciais semanais sofreu essa recessão, mas agora estão em recuperação.

Então, de certa forma, você está dizendo que houve uma evolução natural de pessoas migrando para plataformas diferentes, como a mudança do MySpace para o Facebook?

Acho que o bom do g0v [pronuncia-se Gov-Zero] é que todo projeto é, por definição, de código aberto e parte do Creative Commons. E assim, para as novas gerações que desejam revitalizar Taiwan, elas não precisam começar do zero.

Veja também: O novo radical da Ethereum: Glen Weyl T é Vitalik, mas é sua próxima melhor esperança

É claro que a comunidade vTaiwan hoje não é a mesma comunidade do lançamento em 2014. Todos nós que fizemos parte da comunidade original ainda estamos por aí, mas as pessoas que a dirigem são cerca de 10 anos mais novas do que nós agora. E então, relativamente à sua pergunta, penso que não se trata apenas de uma questão de migração. É também como cada geração pensa sobre a experimentação. O uso original do POLIS do vTaiwan foi considerado muito inovador em 2015 porque era muito novo. Mas agora, o governo utiliza regularmente a plataforma Join, que tem o POLIS integrado, por isso é um sinal de que o POLIS já não é I&D – os funcionários públicos sentem-se confortáveis ​​em utilizá-la. O papel do estado é manter os produtos maduros de código aberto e garantir que façam parte da infraestrutura Civic pública.

Você conhece Nathan Schneider?

Eu li seus tweets.

Por isso, escreveu recentemente um livro sobre democracia digital e, desde então, começou a pesquisar o que aconteceria se a democracia digital estivesse basicamente online em todo o lado. Tipo, se você tivesse que votar em qualquer número de decisões, isso T seria um pesadelo?

Você se refere a “Espaços Governáveis?”

Exatamente.

Tivemos algumas conversas, não com Nathan, mas com pessoas que faziam pesquisas semelhantes. Acho que tudo depende de quão de cima para baixo está. Por exemplo, o Zero Summit (que acontecerá hoje e amanhã) quase sempre usa o Slido, a forma mais simples de fazer crowdsourcing de perguntas e respostas. Mas o Slido também foi adquirido pelo Webex para ser apenas um recurso durante os chats de vídeo. A tecnologia democrática torna-se uma camada muito fina como essa.

Veja também: 'Vimos quebras de confiança': Nathan Schneider discute seu novo livro 'Espaços Governáveis'

As pessoas que estão no mesmo espaço de trabalho do Discord também são esse tipo de espaço governável como parte de seu kit de ferramentas; eles T precisam pensar nisso como democracia digital. Mas na verdade aumenta o rendimento da coordenação e torna a colaboração mais fácil nesse ambiente. T creio que seja particularmente distópico, porque está literalmente apenas a aumentar a largura de banda e a reduzir a latência da governação. Crescemos a partir disso, de quatro pessoas para 400 pessoas, para 40.000 pessoas e assim por diante.

Tenho algumas perguntas um pouco pessoais, você T precisa respondê-las. Você é um extropiano?

Como você definiria isso? Como alguém que quer viver indefinidamente?

Sim, eu acho que sim.

Bem, tenho uma relação muito diferente com a longevidade. Nasci com um problema cardíaco que durante os primeiros 12 anos da minha vida, sempre que ia dormir, havia uma chance de 50/50 de sobreviver. Eu precisei fazer uma cirurgia para a doença quando tinha 12 anos. Então, estou bem agora, mas isso moldou minha personalidade. Sempre tenho essa compulsão de publicar antes de morrer todas as noites. Então eu publico tudo. Então, de certa forma, acho que também é extropiano.

Você acha que Taiwan deveria aumentar os impostos?

Quero dizer, os nossos impostos são muito baixos para os padrões da OCDE. Mas estamos indo muito bem com uma taxa de imposto muito baixa. No ano passado, demos até US$ 100 a todos, inclusive aos jovens, porque recebemos mais impostos da TSMC do que prevíamos e assim por diante.

Quanto tempo você pretende permanecer em cargo público?

Então, vou sair no dia 20 de maio.

O que você vai fazer a seguir?

Estou em uma turnê de livro. Vou para Madrid e Paris para o VivaTech . E acho que para a Croácia, para BlockSplit e também para Helsinque, Berlim – estou faltando alguns. Tantos países diferentes num período de três a quatro semanas logo após 20 de maio.

Você possui criptomoedas?

Sim, em 2010-11 fiz consultoria para um Bitcoin por hora. Mas quando me tornei servidor público, saí explicitamente. Minhas taxas de consulta quando comecei, o Bitcoin era algo em torno de 100 dólares americanos e depois cresceu para US$ 300 ou US$ 400 nessa época em que entrei no gabinete em 2016. Portanto, ainda não era muito significativo.

Obviamente, você é um forte defensor do código aberto para tudo. Você acha que os mesmos argumentos são verdadeiros no mundo da IA?

Sim, quero dizer, meus mainframes começaram computacionalmente caros. O código aberto ainda conseguiu prosperar. Mas é claro que, durante a época do movimento do Software Livre, o código aberto começou a prosperar quando os computadores pessoais começaram a se conectar à Internet, por volta de 1997. O que estou tentando dizer é que acho que as liberdades fundamentais, como a liberdade usar software para qualquer finalidade é duplamente verdadeiro quando se trata de modelos de aprendizado de máquina e treinamento de máquina. Se um modelo fundamental não pode ser governado pelas pessoas que o utilizam, então essencialmente são as pessoas que treinam esses modelos fundamentais, determinando a sua visão de mundo, perspectivas e normas epistêmicas das pessoas que utilizam o modelo.

Assim, por exemplo, em Taiwan, existe o Conselho Nacional de Ciência e Tecnologia , que alinha os modelos Lama3 usando crowdsourcing local – o que chamamos de assembleia de alinhamento, que é quando as preferências gerais das pessoas determinam como devem se comportar – por exemplo, no que diz respeito ao uso de imagens de celebridades em anúncios. É um mini microcosmo público da nossa população determinar os trilhos por ela afetados. A capacidade de dirigir a IA é muito importante. E essa abertura à direção é a chave, quer você chame isso de código aberto, de pesos abertos ou de acesso aberto.

Você acha que os modelos estabelecerão o AGI?

Só faz sentido se você quiser colocar robôs no lugar de pessoas, porque AGI é isso – ela pode fazer o que as pessoas podem fazer. Mas da forma como usamos a IA hoje em dia, é mais como inteligência assistiva. O modem de resposta de e-mail T envia o e-mail em meu nome, certo? Ele apenas redige e-mails em meu nome, usando meu estilo.

Todos esses usos aumentam nossa inteligência coletiva. E se o objetivo é a pluralidade, então a AGI é mais uma distração.

Você acha que Taiwan continuará sendo uma democracia na próxima década, 50 anos ou século?

É claro é claro. Dependendo da classificação, somos o país mais democrático de toda a Ásia ou o segundo: às vezes para o Japão, às vezes para a Nova Zelândia. Mas certamente estamos entre os primeiros em termos de liberdade na Internet. Penso que é esta combinação que é muito RARE, porque muitas jurisdições pensam que permitir esta quantidade de liberdade na Internet conduzirá certamente à polarização e ao declínio da democracia. Mas Taiwan é a prova viva de que é possível ter uma Internet máxima e também uma democracia funcional sem polarização.

Gostei muito da sua frase “humor acima do boato”. Quando é apropriado aplicar uma estratégia como essa?

Acho que algum tipo de humor, pelo menos a nível pessoal, é sempre bom. Quando vejo um texto muito trollista e tóxico, concentro-me automaticamente em três palavras entre 3.000 que podem ser interpretadas como engraçadas ou informativas. Através dessa lente, podemos gostar de interagir com as partes que são realmente agradáveis.

Muitas vezes descubro que apenas zombar de si mesmo pode ser desarmante. Se você for ao meu Flickr, tem um álbum inteiro meu fazendo memes como esse, então sempre que houver alguma polêmica no ministério eu posso responder rapidamente com uma imagem mimética como uma refutação muito engraçada. Chamamos isso de pré-beliche. Isto é, T é necessário esperar pela manipulação da informação, polarização ou teorias da conspiração – pode-se fazer um placar engraçado das preferências das pessoas da AstraZeneca versus BNP versus Maderna se houver controvérsia sobre a vacina COVID.

Então você tem um talento especial para usar frases. Existe ONE expressão pela qual você escolhe viver?

Ah, sim, eu gostaria de ser um ancestral bom o suficiente.

Ah, essa é ONE.

Acredito que bom o suficiente significa que T projetamos demais e excluímos a possibilidade das gerações futuras. Eles serão muito mais criativos, mas é nosso trabalho garantir que eles tenham uma tela maior quando nascerem no mundo, em comparação com quando eu nasci no mundo.

Veja também: Hal Finney, pioneiro do Bitcoin , ganha postumamente novo prêmio em sua homenagem