:format(webp)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/coindesk/3USOSKIPJBBVTPYQJNLGTVIDNE.jpg)
Ah, ah, está começando de novo: as pessoas estão novamente debatendo se o Bitcoin (BTC) é na verdade uma proteção.
As conversas começaram no sábado, depois que a Criptomoeda despencou quase 10% – de cerca de US$ 70 mil para menos de US$ 62 mil – após o ataque fracassado de mísseis do Irã a Gaza. A medida inspirou algumas colunas na segunda-feira, incluindo artigos perspicazes de Jeff John Roberts, da Fortune, que a colocou no contexto da Rally de 17% do ouro, e de Casey Wagner , da Blockwork , que analisou como os preços do GAS tendem a evoluir durante as crises no Médio Oriente.
Leia mais no pacote “Futuro do Bitcoin ” da CoinDesk . Este é um trecho do boletim informativo The Node, um resumo diário das notícias Cripto mais importantes no CoinDesk e além. Você pode se inscrever para receber o boletim informativo completo aqui .
Sim, é verdade que houve mais compradores do que vendedores de petróleo e ouro após o ataque e mais vendedores do que compradores de Bitcoin – assim, o primeiro valor aumentou enquanto o segundo caiu. Mas sempre fui da opinião de que os movimentos intradiários de preços de um ativo tão volátil como o Bitcoin dizem muito pouco. A má notícia é: o ouro continua a subir (como aconteceu após o colapso do Lehman Brothers ), enquanto depois de um pequeno estouro no domingo, o Bitcoin tem caído cada vez mais esta semana para a faixa baixa de US$ 60 mil.
Embora a ameaça iminente da Terceira Guerra Mundial possa estar prejudicando o Bitcoin, é provável que emanem do Federal Reserve indícios de que ele poderá manter as taxas de juros mais altas por mais tempo do que o previsto, porque a economia está indo bem e o mercado está respondendo . Ainda assim, levantar a questão de saber se o Bitcoin é realmente uma proteção – quando nos últimos anos tem claramente se comportado cada vez mais como uma ação de tecnologia – parece ser a pergunta errada.
O Bitcoin não estava em grande parte correlacionado com o S&P 500 antes da pandemia, pelo que é evidente que pode actuar como um activo contracíclico. A questão é: o que mudou de então para agora? Além disso, o que exatamente o Bitcoin pretende proteger? Ações? Inflação? Tesouros dos EUA? Turbulência política? O Bitcoin pretende ser um porto econômico seguro para todas as ocasiões?
Provavelmente há uma série de fatores em jogo, incluindo a crescente quantidade de Bitcoin em circulação, o número de detentores e de baleias. Mas, em certo sentido, a resposta é bastante clara: o Bitcoin está institucionalizado. Como Barron's relatou na época do lançamento dos ETFs de Bitcoin à vista em janeiro:
“A volatilidade do Bitcoin ainda diminuiu constantemente desde o seu lançamento, há mais de uma década. A volatilidade – medida pela média de 100 dias de oscilações diárias de preços em pontos percentuais – T excedeu 4,5% desde a introdução dos futuros de Bitcoin , que acompanham o preço do token à vista, de acordo com Bauer. Desde o lançamento em 2021 do ETF ProShares Bitcoin Strategy – um fundo futuro de Bitcoin – essa métrica T excedeu 3,5%. No ano passado, a volatilidade permaneceu abaixo de 2,6%.”
Agora, a volatilidade T é tudo (e o Bitcoin continua um BIT mais volátil do que as ações tradicionais), mas é uma característica definidora do ativo – pelo menos como era conhecido. As pessoas achavam que o Bitcoin permaneceria volátil para sempre? Austin Campbell, professor assistente da Columbia Business School, disse recentemente à CoinDesk : “Qualquer mercado que cresce de novo para mainstream vê a volatilidade devido a pequenos Eventos idiossincráticos diminuir à medida que a liquidez e a escala aumentam”.
O lançamento de ETFs de Bitcoin à vista, alguns dos quais foram os produtos financeiros de crescimento mais rápido este ano, pode acelerar esta tendência. À medida que as barreiras à entrada caem e o Bitcoin se torna mais popular, a correlação do bitcoin com as ações pode se estreitar. As mesmas pessoas e gestores de fundos que agora compram Bitcoin, compram o S&P – as psicologias dos investidores estão se fundindo.
Na verdade, toda a teoria da “hiperbitcoinização” baseia-se na ideia de que, à medida que a adoção do Bitcoin aumenta, a sua volatilidade de preços se dissiparia, de modo que poderia realmente ser um meio de troca viável. O problema é que esta ideia se baseava na ideia de que, à medida que uma economia Bitcoin circular e generalizada crescesse, o sistema fiduciário despencaria. Dito de outra forma, o Bitcoin deveria se tornar menos volátil e mais não correlacionado. Essa foi a proteção do bitcoin.
Isto pode resultar de um dos mitos fundamentais do Bitcoin, que é “ouro digital”. É uma metáfora falha; bom no sentido de que uma associação com o ouro sinalizou que o BTC poderia ter valor, mas ruim no sentido de estabelecer expectativas erradas em um momento antes que alguém realmente soubesse como o Bitcoin se comportaria.
O fato de o ouro digital ter se tornado a descrição preferida é provavelmente o motivo pelo qual temos uma confusão de ideias sobre o Bitcoin hoje; é uma cobertura, uma reserva de valor, um meio de pagamento, uma negociação beta, uma aposta contra a moeda fiduciária e, cada vez mais, uma plataforma de desenvolvimento. Todo mundo quer que o Bitcoin seja tudo de uma vez quando, na realidade, ao longo da última década e meia, ele basicamente fez apenas uma coisa muito bem: absorver o excesso de liquidez.
Em grande parte, não temos ideia de como será o desempenho do Bitcoin se as coisas derem errado. Como escreveram os analistas da S&P num relatório de 2023 sobre os impactos macroeconómicos nas Cripto: “Níveis sem precedentes de flexibilização monetária por parte dos bancos centrais em todo o mundo desde 2008/09 aumentaram a oferta monetária para níveis recordes”, sugerindo que o Bitcoin cresceu porque a oferta monetária cresceu.
Então, talvez o Bitcoin Siga o exemplo por enquanto, crescendo quando a economia geral cresce, caindo quando cai. Mas o hedge que os bitcoiners estão realmente esperando é mais como um pop.
