Un groupe d'investisseurs qui ont tenté de poursuivre l'échange de Crypto Binance, l'ancien PDG Changpeng Zhao et d'autres dirigeants ont une nouvelle chance après qu'une cour d'appel a annulé la décision d'un tribunal inférieur rejetant l'affaire.

La Cour d'appel du deuxième circuit a statué vendredi qu'un recours collectif putatif (ou aspirant) contre le plus grand échange Crypto au monde n'aurait pas dû être rejeté par un juge fédéral du district sud de New York. La poursuite a été initialement intentée en avril 2020 par un groupe d'investisseurs en Crypto , qui prétendaient avoir acheté des titres de Binance, notamment les jetons ERC-20 EOS, TRX, ELF, FUN, ICX, OMG et QSP.

Le jeton EOS est émis par Block. ONE, la société mère de Bullish, qui à son tour est la société mère de CoinDesk.

Le juge Andrew Carter du district sud a statué en mai 2022 que les plaignants avaient intenté une action en justice après l'expiration du délai de prescription et que Binance n'était pas une bourse nationale et n'avait pas de liens suffisamment solides aux États-Unis pour répondre aux normes des lois fédérales sur les valeurs mobilières. , décidant de classer l'affaire.

La décision de vendredi, qui annule la décision du juge Carter et renvoie l'affaire au tribunal de district, a déclaré que les plaignants « alléguaient de manière plausible » que les transactions impliquant les actifs en question avaient été finalisées sur des serveurs aux États-Unis et qu'ils avaient accédé à Binance depuis les États-Unis. a également visé les affirmations précédentes de Binance selon lesquelles elle n'avait pas de siège social ni d'emplacement physique.

Le tribunal de circuit s'est également penché sur la question de l'opportunité, affirmant que les plaignants n'avaient pas déclenché le délai de prescription avant d'avoir acheté les jetons, soit moins d'un an après le dépôt de la plainte (il convient de noter qu'il y avait plus de jetons dans l'original). plainte ; sept seulement sont impliqués dans la décision de vendredi).

"Cette décision apporte la clarté nécessaire à la question de savoir quand les transactions sur le marché secondaire d'actifs numériques présumés être des titres sont nationales et donc soumises aux lois fédérales américaines sur les valeurs mobilières", a déclaré Drew Hinkes, associé chez K&L Gates.

Il est important de noter que la décision ne dit T que les jetons au cœur de la poursuite sont ou T des titres. Si l'affaire ne fait T l'objet d'un appel et est renvoyée devant le tribunal de district, les parties auront la possibilité de se disputer pour savoir si les jetons répondent à la définition d'un titre.

Dans un communiqué, l'avocat des plaignants Jordan Goldstein, associé chez Selendy Gay, a déclaré : « Au nom des investisseurs qui ont négocié sur Binance, nous sommes heureux qu'un panel du deuxième circuit ait reconnu à l'unanimité la force de nos réclamations et autorisé la poursuite de cette action. . Nous sommes impatients de poursuivre ce recours collectif contre Binance et son fondateur Changpeng Zhao.

Binance peut toujours tenter de faire appel devant la Cour suprême des États-Unis ; si ce n'est T le cas, ou si la Cour suprême choisit de ne pas examiner l'appel, le tribunal de district prendra à nouveau le relais. L'échange n'a pas immédiatement renvoyé de Request de commentaire.