Le président de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), Rostin Behnam, a réitéré son appel de longue date au Congrès pour qu'il adopte une législation traitant des juridictions des régulateurs dans l'industrie de la Crypto lors d'une comparution annuelle devant le comité de l'agriculture de la Chambre.

"Nous devons combler les lacunes dans la réglementation de la Crypto ", a déclaré Behnam mercredi, soulignant l'évolution récente des prix du bitcoin (BTC). Il a ajouté que s’attendre à « une nouvelle période d’exubérance irrationnelle » serait un euphémisme. "Cette notion de disparition de la Crypto , je pense, n'est qu'un faux récit."

"Nous devons agir, le Congrès doit agir pour combler cette lacune, en particulier autour du Bitcoin qui est clairement une marchandise", a-t-il déclaré. "Voici deux des plus gros jetons, représentant environ 60 à 70 % de la capitalisation boursière totale [de la Crypto]", a-t-il ajouté, faisant référence au BTC et à l'éther (ETH)

Behnam répondait aux questions des législateurs sur la loi sur l'innovation financière et la Technologies pour le 21e siècle (FIT Act), un projet de loi qui a été adopté par les commissions de l'agriculture et des services financiers de la Chambre des représentants l'année dernière, mais qui n'a jamais été voté. L'audience de mercredi se concentre sur la CFTC de manière plus large, y compris ses demandes de budget pour le prochain exercice financier. Plus tôt au cours de l'audience, Behnam a déclaré que l'agence avait besoin de plus de certitude concernant son budget.

Si le Congrès adopte la loi FIT, Behnam s'est dit "confiant" que la CFTC pourrait élaborer un cadre réglementaire dans les 12 mois.

Plus tard au cours de l'audience, un autre législateur – REP. John Duarte (R-Calif.) – a demandé à Behnam d'expliquer en quoi le Bitcoin ou d'autres crypto-monnaies étaient des marchandises, en citant les matières premières physiques comme exemple possible.

Behnam a déclaré que la classification du Bitcoin comme marchandise "est principalement utilisée à contre-courant".

"Si ce n'est pas un titre, alors c'est une marchandise", a-t-il déclaré, ajoutant : "auquel cas, une analyse doit avoir lieu pour déterminer qu'il ne s'agit pas d'un titre, ce qui est souvent la façon dont nous testons s'il s'agit d'un contrat d'investissement. , et répondez à cette question par l’affirmative, que ce n’est pas une sécurité, que cela devient une marchandise. »