Les e-mails partagés par l'épouse de Craig Wright comme preuve dans le procès en cours visant à déterminer s'il avait inventé le Bitcoin (BTC) ne sont "pas authentiques", ont déclaré les anciens avocats de Wright devant le tribunal, alors que la quatrième semaine de la procédure judiciaire débutait lundi à Londres. .

Les courriels entre Wright et ses anciens représentants chez Ontier sont devenus partie intégrante du procès après que l'inventeur autoproclamé du Bitcoin y ait fait référence alors qu'il était en contre-interrogatoire la semaine dernière. Les courriels ont ensuite été partagés par l'épouse de Wright, Ramona Watts, avec son avocat actuel du cabinet d'avocats londonien Shoosmiths, qui à son tour a contacté Ontier pour confirmer leur exactitude.

Wright a affirmé qu'Ontier avait accès à la plateforme comptable australienne MYOB en 2019 et qu'il disposait des e-mails pour le prouver. Les courriels que l'épouse de Wright a ensuite partagés avec Shoosmiths ont été falsifiés, selon Ontier.

Shoosmiths a divulgué les courriels et la réponse d'Ontier devant le tribunal lundi. Les documents doivent maintenant être analysés par les avocats de Wright et du plaignant, la Crypto Open Patent Alliance (COPA).

Les courriels ont été partagés avec le tribunal par l'équipe de Wright après avoir passé la journée à contre-interroger l'expert en criminalistique numérique Patrick Madden, dont les arguments selon lesquels l'informaticien australien a falsifié des documents clés sur lesquels il s'appuie pour prouver qu'il est l'inventeur du Bitcoin, Satoshi Nakamoto, constituent la base de la COPA. plainte contre Wright.

Madden, qui a rédigé de nombreux rapports remettant en question l'authenticité de nombreux documents que Wright a présentés comme preuve, semblait troublé et a souvent minimisé ses conclusions.

Craig Orr, qui a contre-interrogé Madden pour Shoosmiths, a soigneusement examiné une poignée d'arguments avancés par Madden pour tenter de saper le travail de l'expert sur l'enquête et la force de ses conclusions.

Lorsqu'on lui a demandé s'il pouvait affirmer avec certitude qu'un pied de page dans un document présenté par Wright aurait pu ou non exister en 2008, Madden a répondu : "Je ne peux T le dire à 100 %."

Lorsqu'Orr lui a demandé s'il spéculait, Madden a répondu : "C'est un BIT plus que ça, mais bon, d'accord."

Plus tard, Orr s'est demandé pourquoi Madden s'était appuyé sur l'avocat de la COPA, Bird & Bird LLP, pour l'aider à rédiger son rapport au lieu d'embaucher un assistant indépendant. Madden a déclaré qu'il T faisait confiance à personne d'autre pour faire le travail à sa place.

Lorsqu'Orr lui a demandé s'il avait fait quelque chose de similaire pour d'autres affaires, Madden a répondu non, et a ensuite été en désaccord avec Orr lorsqu'il a suggéré que Madden avait « miné » son indépendance par son approche de la préparation de l'affaire.

Le contre-interrogatoire prévu de Madden sur deux jours a duré moins d'une journée et Shoosmiths a décidé de ne pas interroger deux autres témoins du camp de la COPA alignés pour la journée. Le procès reprendra mardi.