Un euro numérique est compliqué, comme en témoigne une audition publique de deux heures organisée mardi par des membres du Parlement européen.

Les projets de l'UE concernant une monnaie numérique de banque centrale de détail (CBDC) du début de cette année se sont heurtés à l'opposition des législateurs qui ont remis en question la nécessité d'en avoir une dans une juridiction où les paiements sont assez efficaces, si la Politique de confidentialité des citoyens sera préservée et – de manière plus controversée – si cela pourrait être utilisé pour étendre le contrôle de l’État.

L'audience visait à aider les législateurs à mieux comprendre le sujet lorsqu'ils examinent les propositions législatives. Mais les experts invités ont divergé sur pratiquement toutes les questions – depuis la baisse des liquidités jusqu’aux limites de détention individuelles pour un euro numérique.

"Les arguments globalement réunis aujourd'hui ne seraient pas favorables à une telle [une décision d'émettre une CBDC] à mon avis", a déclaré l'économiste italien Ignazio Angeloni, qui a rédigé cette année un document pour le Parlement intitulé "Euro numérique : en cas de doute, abstenez-vous (mais soyez prêt).

« Une forme invasive d’intervention publique comme celle - ci ne serait justifiée que si des preuves claires d’un dysfonctionnement du système actuel émergeaient. Mais ce n’est pas en vue pour le moment », a-t-il ajouté.

Angeloni a été immédiatement contré par l'ancien gouverneur de la Banque d'Espagne, Miguel Fernández Ordóñez, qui a non seulement salué un potentiel euro numérique comme un actif plus sûr que les dépôts bancaires, mais a également déclaré qu'une CBDC pourrait aider à déréglementer le secteur bancaire, car un manque de dépôts annulerait le nécessité d’une assurance des dépôts et de mesures prudentielles.

Sur le même sujet : L’euro numérique peut mettre fin aux crises bancaires, c’est mieux que les dépôts, déclare l’ancien chef de la Banque d’Espagne

Vicky Van Eyck, directrice exécutive de Positive Money Europe, a assuré aux législateurs que la destruction des banques n'était pas l'objectif.

Elle a plaidé pour la suppression progressive de la limite de détention proposée par les CBDC de 3 000 euros dans les projets législatifs visant à freiner l'abandon massif des dépôts.

"Nous ne pensons T que nous puissions passer des dépôts bancaires à la monnaie numérique de la banque centrale sans limites. Nous n'avons aucun intérêt à voir le système bancaire s'effondrer", a déclaré Van Eyck. "Mais nous pensons qu'une limite de détention temporaire qui est progressivement levée grâce à des tests de résistance et la recherche est la bonne voie à suivre.

Le mouvement des fonds des banques commerciales vers la banque centrale mettrait les banques en danger et mettrait le système financier en péril, a déclaré Angeloni, ajoutant qu'un euro numérique apportant plus de sécurité aux systèmes financiers est "une illusion".

Il a ajouté qu’une CBDC aurait un « effet de contraction » sur les dépôts bancaires, mais que son ampleur dépendra de la limite de détention.

Les grandes banques souffriraient Plus d’articles sur' un exode massif car elles devront supporter davantage de sorties de capitaux, a déclaré Marieke Van Berkel, responsable de la banque de détail, des paiements et de la numérisation à l'Association européenne des banques coopératives (EACB).

"Plus vous avez de clients, plus le problème s'aggrave, ce qui est également le cas des banques coopératives", a déclaré Van Berkel.

Van Eyck a noté que bien que l'UE ait proposé une limite de 3 000 euros sur les avoirs individuels des CBDC, les banques ont initialement insisté pour une limite de 60 euros (66 dollars).

ONEune des plus grandes questions auxquelles la BCE est confrontée est de savoir si un euro numérique remplacerait les espèces. La banque centrale a tenté toutes sortes de campagnes pour dissiper ces inquiétudes, notamment avec une campagne Kahoots ! Questionnaire .

Naturellement, une grande partie de l'audience de mardi a été consacrée à la question de savoir si l'argent liquide était voué à l'échec – ce qu'Ordóñez a affirmé mais qu'Angeloni a qualifié de « mythe ».

"Ce que nous constatons, c'est un déclin progressif de l'euro physique et un déplacement des gens vers une monnaie numérique privée et risquée, et c'est une raison de plus pour laquelle… il est utile d'avoir une monnaie publique", a déclaré Ordóñez.

Angeloni a déclaré que des pays comme la Norvège et la Suède – où le recours aux espèces est faible – font exception à la règle.

"Il est vrai que les réseaux américains comme MasterCard et Visa détiennent des parts de marché élevées en Europe, mais leur domination est loin d'être établie en Allemagne et en Italie, par exemple", a-t-il déclaré.

Mais un euro numérique similaire à l'argent liquide – en particulier ONE utilisé pour les paiements hors ligne – pourrait améliorer la Politique de confidentialité des utilisateurs, selon Van Eyck.

« La version hors ligne de l’euro numérique est cruciale car elle est aujourd’hui la plus à même d’imiter la nature anonyme de l’argent liquide. La conception et le choix de la Technologies pour la version hors ligne doivent être soigneusement choisis… », a-t-elle déclaré.

Quant aux Crypto, elles ne constituent aucune menace pour les paiements traditionnels, selon Angeloni.

«La Crypto et les stablecoins sont des actifs très différents. Ils ne sont pas utilisés et ne le seront pas dans un avenir prévisible pour les paiements. C'est impossible. Ils sont trop volatiles. Ils sont trop coûteux… Il n’y a donc aucun danger, à mon avis, que les crypto-actifs entrent en concurrence avec les paiements », a-t-il déclaré.