L'administration Biden assouplit la Crypto (une analyse Vibes)

La position de l’administration Biden sur la Crypto semble s’assouplir. Je me sens à l’aise de dire cela, malgré les attaques « pangouvernementales » contre l’industrie qui durent depuis des années, en raison de quelques avancées clés ces dernières semaines.

Remarque : les opinions exprimées dans cette chronique sont celles de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement celles de CoinDesk, Inc. ou de ses propriétaires et sociétés affiliées. Ceci est un extrait de la newsletter The Node, un résumé quotidien des actualités Crypto les plus importantes sur CoinDesk et au-delà. Vous pouvez vous inscrire pour recevoir la newsletter complète ici .

Tout d'abord, et c'est peut-être le plus important, l'annonce de lundi selon laquelle la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis pourrait se préparer à approuver les fonds négociés en bourse (ETF) au comptant sur l'éther . Cela constituerait un revers de fortune majeur pour une classe d’actifs supposée morte à l’arrivée, d’autant plus que l’organisme de surveillance des valeurs mobilières a récemment enquêté sur d’importantes institutions liées à Ethereum.

Bien qu'une grande partie de cela ne soit que de la spéculation, basée en partie sur des mots entendus à travers la vigne (c'est-à-dire « des sources ayant une connaissance directe de la situation »), il est révélateur que la SEC ait demandé des documents modifiés aux bourses potentielles ETH ETF sur une base accélérée. Il serait étrange que l’agence envisage de rejeter catégoriquement ces demandes.

Pas plus tard qu'hier, Bloomberg Intelligence a estimé à 25 % les chances d'une approbation par la SEC des ETF spot ETH . Aujourd’hui, il est probable que ces produits – qui attireraient probablement des capitaux institutionnels vers le deuxième plus grand actif Crypto en termes de capitalisation boursière, de la même manière que Bitcoin a bénéficié de son propre groupe d’ETF – soient lancés cette année. (La SEC devrait prendre une décision sur l'ETF spot ether de VanEck le 23 mai.)

Deuxièmement, la semaine dernière, un projet de loi bipartite appelé Deploying American Blockchains Act of 2023 a été adopté avec une marge de 334 voix contre 79 par les représentants de la Chambre. Bien que de portée modeste, le projet de loi permettrait à la secrétaire au Commerce, actuellement Gina Raimondo, de « prendre les mesures nécessaires et appropriées pour promouvoir la compétitivité des États-Unis » dans l’industrie de la blockchain.

Voir aussi : Pourquoi la SEC ne devrait T classer ETH comme titre | Analyses

Cela précède le vote du Sénat sur la loi sur l'innovation financière et la Technologies pour le 21e siècle (FIT21), considérée comme la loi la plus importante spécifique à la cryptographie et la plus susceptible de devenir une loi. Comme le souligne judicieusement mon collègue Nikhilesh De :

"Les dirigeants démocrates de la Chambre des représentants des commissions des services financiers et de l'agriculture ont déclaré à leurs membres que même s'ils s'opposaient au projet de loi FIT21, ils ne s'y opposeraient T activement - en d'autres termes, ils ont essentiellement dit à leurs membres de voter comme ils l'entendaient."

Ceci est similaire aux récents votes à la Chambre et au Sénat pour abroger le controversé Staff Accounting Bulletin 121 de la SEC, qui imposait de strictes exigences de capital aux dépositaires de Crypto et excluait pratiquement la possibilité pour les banques de s'implanter dans l'espace (et à laquelle s'opposaient fortement à la fois la Crypto et Communautés TradFi).

La théorie est que lorsque le président Joseph Biden a juré d'opposer son veto à la mesure visant à abroger le SAB121, il a ouvert la voie aux membres du Congrès – y compris d'éminents démocrates comme le chef de la majorité sénatoriale Chuck Schumer (D-NY) et le président de la commission des Finance Ron Wyden (D-OR). – de voter selon leur conscience.

Il reste à voir si Biden opposera son veto à la mesure, malgré le fait que le Government Accountability Office (GAO) indépendant ait déclaré que la SEC avait imposé ces directives de manière inappropriée. Cependant, la chose importante ici est qu’une réglementation saine et bipartite en matière de Crypto est possible, malgré l’opposition de personnalités comme la sénatrice Crypto sceptique Elizabeth Warren (D-MA).

En parlant de cela, Warren pourrait perdre de son influence au sein de l’administration Biden. Hier, le président de la Federal Deposit Insurance Corp., Martin Gruenberg, a annoncé qu'il démissionnerait après que le président du comité sénatorial des banques, Sherod Brown, ait demandé sa démission.

Bien que cette décision ne concerne pas directement la Crypto, il convient de mentionner que Gruenberg est un confident connu du sénateur Warren – et leur vision de la Crypto est en grande partie taillée dans le même tissu. Sous la direction de Gruenberg, par exemple, la FDIC a adopté une ligne dure contre la Crypto lors de la crise financière de 2023 qui a fait tomber trois banques de taille moyenne.

Bien qu'elle ait largement cité une mauvaise gestion des risques et un leadership incompétent, la FDIC a également déclaré que « l'association et la dépendance de Signature Bank envers les dépôts de l'industrie de la Crypto » étaient une cause majeure de son échec dans son rapport. La même année, l’agence a officiellement ajouté la Crypto à son rapport annuel sur les risques auxquels sont confrontées les banques américaines et a commencé à engager des « discussions de surveillance approfondies » avec les entreprises dont elle a la charge.

De plus, Nic Carter, co-fondateur de Castle Island Ventures, considère Gruenberg comme ONEun des principaux « architectes » de ce qu'il a appelé l'opération Choke Point 2.0 , ou une série de manœuvres du gouvernement américain visant à paralyser systématiquement l'industrie de la Crypto (le nom est un nom). rappel aux efforts de l’ère Obama visant à supprimer les industries peu recommandables). En effet, suite à l'effondrement de FTX, la Maison Blanche a publié sa première fiche d'information relative à la Crypto, appelant essentiellement à une répression.

Voir également : La réalité derrière la répression des Crypto banques | Analyses

Certes, il y a quelques mises en garde majeures à considérer ici. Tout d’abord, Gruenberg a démissionné sous la pression politique à la suite d’un article du Wall Street Journal faisant état de nombreuses preuves de harcèlement sexuel au sein de la FDIC. Le septuagénaire lui-même n'a T été accusé de harcèlement, mais il a laissé s'envenimer une culture de travail toxique – c'est pourquoi le sénateur Brown a appelé à son éviction (que le sénateur Warren a qualifié de « politiquement motivé » ).

Tout cela pour dire que la Crypto n’est pas un facteur de motivation ici, bien que certains commentateurs politiques considèrent la situation de Gruenberg comme un signe du déclin de l’influence de la faction Warren. Par exemple, John Deaton, qui défie la sénatrice Warren pour son siège sénatorial en novembre, a déclaré qu'il était « honteux » de voir Warren « faire le tour des chariots pour KEEP en place ONEune de ses marionnettes en disgrâce ».

Il est également important de noter que le Congrès n’est pas la Maison Blanche, et que la Maison Blanche n’est pas la SEC. En d’autres termes, il n’y a aucune vraie raison de supposer que l’administration Biden dit soudainement à Gary Gensler ou aux législateurs d’y aller doucement en matière de Crypto. Ce sont tous des Événements discrets, mais ce sont tous des développements positifs pour la Crypto.

Concernant la possibilité d'approbation de ETH ETF, l'idée courante est que la SEC était réticente parce qu'elle n'avait T de réunions productives avec les émetteurs potentiels. Et "le fait que leurs réunions soient devenues plus récemment productives ne signifie T nécessairement qu'il y a eu un renversement de Juridique ", comme l'a déclaré l'expert Juridique de CoinDesk, Jesse Hamilton.

Mais et s’il y avait réellement une force motrice derrière toutes ces évolutions ? Qu’est-ce qui explique ce changement radical ? Et pourquoi un gouvernement contrôlé par les Démocrates deviendrait-il soudainement pro-crypto maintenant ?

"La toile de fond de tout cela est une élection où le porte-drapeau du parti républicain, l'ancien président Donald Trump, a explicitement lancé un appel aux électeurs Crypto dans le cadre de sa stratégie", a déclaré De.

En effet, l’ancien président a apparemment eu l’intuition que le contingent Crypto est en quelque sorte une force politique bien nantie et s’est attiré les faveurs. Il y a quelques cyniques qui soutiennent que le promoteur immobilier milliardaire est principalement motivé par ses sacs (Trump a émis plusieurs séries de NFT et détient une bonne quantité d' ETH et d'autres jetons), mais cela semble inutilement étroit.

L’alignement est parfaitement logique : la Crypto attire l’attention des gens. Et Trump aime attirer l’attention. La Crypto met également en colère un certain type de personne, et il se trouve que ce sont les mêmes personnes que Trump aime se mettre en colère. Les défenseurs de la Crypto aiment également les personnes puissantes prêtes à parler positivement de la Crypto. Et Trump aime ses éloges.

Des défenseurs passionnés de la Crypto, comme le fondateur de Messari, Ryan Selkis (un porte-parole du Consensus, soit dit en passant), affirment depuis des années que l'industrie doit s'organiser en un bloc politique cohérent. Ces derniers mois, cela est devenu davantage une réalité. Les experts affirment que les comités d'action politique (PAC) axés sur la cryptographie ont plus d'influence que jamais à Washington DC et dépensent des dizaines de millions de dollars à travers le pays pour influencer les élections de haut en bas du scrutin.

Voir aussi : Bitcoin est gratuit et équitable mais pas progressif | Analyses

Et bien que les deux parties puissent légitimement revendiquer leur propre discours « apolitique » sur la Crypto , il y a quelque chose dans l'idée que la situation quelque peu contradictoire de l'industrie, qui est à la fois enracinée dans le populisme de l'ère Occupy Wall Street, tout en étant également le plus souvent associée au « hilarant » riche » est indéniablement trumpien. Dans une certaine mesure, je suis surpris qu’il ait fallu si longtemps à Trump pour y parvenir.

Ce qui nous amène au point principal : pourquoi maintenant ? Il est clair que Trump s’est prononcé en faveur de la Crypto car il s’agit d’un problème qu’il peut utiliser contre son rival, le président Biden. Bien que le grand public ne soit probablement pas au courant des détails politiques de la réglementation de la Crypto , un nombre surprenant d’électeurs inscrits détiennent des Crypto et ont un sentiment positif à leur égard. En particulier, près de 25 % des électeurs indépendants auto-identifiés (c’est-à-dire la clé « swing voter ») ont acheté de la Crypto. Et ce nombre ne fera qu’augmenter avec le temps, notamment suite au lancement des ETF Crypto .

De l’autre côté de l’équation, parce que Trump s’est imposé comme une figure d’opposition à la lente guerre bouillonnante de l’administration Biden contre la Crypto (qui a littéralement conquis au moins une poignée d’électeurs qui méprisent ses autres politiques), le moyen le plus simple pour Pour résoudre le problème, Biden doit soit faire lui-même un 180 sur la Crypto , soit simplement en rendre le problème moins problématique.

Ceci est aggravé par le fait que, même si la majorité des Américains n'interagissent toujours pas avec la Crypto ou ne s'en soucient pas beaucoup, il y a eu une série de faux pas de la part des régulateurs qui ont suscité quelque chose qui s'apparente presque à de la sympathie pour l'industrie. Le plus gros problème concerne la gestion par la SEC de l'approbation des ETF Bitcoin , qui a été qualifiée d'« arbitraire et capricieuse » par une cour d'appel.

Mais on a de plus en plus le sentiment que cette même vision cavalière et partiale se reflète dans tous les efforts de Crypto de l’administration Biden. Les Américains veulent que la Crypto soit sûre et bien réglementée, ils veulent des protections pour les consommateurs ; ils ne veulent pas de débats obscurs sur la question de savoir si un actif est un titre.

De plus, il est concevable qu'une réaction forte aux échecs cataclysmiques de l'industrie en 2022 ait été politiquement avantageuse, mais maintenant que les prix remontent, une approche autoritaire semble à la fois être un gaspillage de ressources gouvernementales et potentiellement excessive. Cela ne veut rien dire du fait que provoquer l’industrie de la Crypto suscite toujours des réactions négatives de la part des initiés.

Encore une fois, tout cela n’est que spéculation : il n’y a aucune preuve directe que Biden change de cap. Il est significatif qu’un élément majeur de la législation sur la Crypto soit arrivé jusqu’ici, que les ETF ETH en cours d’approbation soient de nouveau en jeu et que Trump ait conquis les électeurs Crypto « à problème unique ». Considérez cela comme une analyse des vibrations, une théorie qui ne peut jamais être prouvée mais qui peut se renforcer si des progrès plus positifs comme celui-ci se produisent.

En fin de compte, la politique, comme la Crypto, est vraiment une question d’ambiance.