Le projet de loi Crypto de Warren est probablement inconstitutionnel. Il est également peu probable qu'il réussisse

La sénatrice Elizabeth Warren (Démocrate du Mass.) tente de nourrir de force le peuple américain avec une pilule empoisonnée. La législatrice de haut niveau, connue aujourd'hui autant pour son mépris de la Cryptomonnaie que pour les grandes banques, a soumis un projet de loi visant à réprimer l'utilisation présumée de la crypto-monnaie à des fins Finance illicites.

Ceci est un extrait de la newsletter The Node, un résumé quotidien des actualités Crypto les plus importantes sur CoinDesk et au-delà. Vous pouvez vous inscrire pour recevoir la newsletter complète ici .

Lundi, cinq législateurs démocrates se sont joints pour co-parrainer la soi-disant « Loi anti-blanchiment d'argent sur les actifs numériques ». Si elle est adoptée, la loi étendrait les exigences de la loi sur le secret bancaire, y compris les règles de connaissance du client (KYC), aux mineurs, aux validateurs, aux fournisseurs de portefeuilles et à d'autres acteurs de l'industrie de la Crypto .

Trois des cinq nouveaux signataires sont des collègues de Warren au sein de la commission sénatoriale des banques. Il s'agit des sénateurs Raphael Warnock (D-GA), Laphonza Butler (D-CA) et Chris Van Hollen (D-MD). Le comité est un organe puissant du Sénat, chargé d'adopter des lois qui réglementent ONEun des plus grands secteurs économiques américains et qui influenceront probablement les propositions législatives qui seront examinées l'année prochaine.

Cela dit, il est peu probable que le projet de loi de Warren, tel qu'il existe, soit adopté pour les mêmes raisons que la gouvernance américaine est souvent paralysée : politique partisane, luttes intestines et impasses.

Et c’est une bonne chose, non seulement pour l’industrie de la Crypto – où de nombreux dirigeants se sont déjà prononcés avec force contre le projet de loi – mais aussi pour le public américain. La loi anti-blanchiment d’argent, bien que probablement conçue avec les meilleures intentions, est assortie de conditions vraiment inquiétantes.

Beaucoup d'encre a déjà coulé sur le projet de loi, je ne vais donc T revenir sur une grande partie du débat, si ce n'est en disant que le projet de loi de Warren rendrait essentiellement illégale l'utilisation de la Crypto aux États-Unis et imposerait des restrictions sévères à l'écriture de code destiné à fournir aux gens une Politique de confidentialité similaire. garanties sous forme de papier-monnaie.

Certains, comme les lobbyistes industriels du Coin Center, ont souligné que la loi serait probablement inconstitutionnelle.

Voir également : « Nous ne demandons pas de traitement spécial » : Coin Center sur les règles proposées pour les courtiers IRS

Cela ne sera probablement T adopté pour d'autres raisons - en partie, après le désordre causé par FTX, les législateurs américains ont l'intention d'adopter de véritables réformes réglementaires en Crypto et le projet de loi de Warren - au lieu de viser les problèmes de blockchain qui ont permis à Sam Bankman-Fried de Rise and Fall – se concentre sur la question incroyablement étroite de la surveillance. Ce n’est tout simplement T une bonne utilisation du temps, sans parler de toutes les autres façons dont les législateurs américains semblent perdre les jours des années.

Mais il est intéressant que ce projet de loi soit présenté à ce moment-là. En fait, le projet de loi DAAMA de Warren est probablement inconstitutionnel de la même manière qu’une autre proposition vraiment inquiétante du Congrès est probablement inconstitutionnelle : elle cherche à étendre la surveillance des bribes des technologies numériques populaires.

Comme Elizabeth Goitein, codirectrice du programme Liberté et sécurité nationale au Brennan Center for Justice, l'a noté sur les réseaux sociaux à propos de la loi FISA sur la réforme et la réautorisation de 2023 :

Sans entrer dans trop de détails, le soi-disant projet de loi de réforme (destiné à réautoriser l'article 702 de la loi sur la surveillance des renseignements étrangers, alias FISA) élargirait les dispositions des lois existantes qui obligent déjà les fournisseurs de services Internet et d'autres services de communication à aider les forces de l'ordre et les services de renseignement. agences pour transmettre des informations sur les utilisateurs suspects.

Goitein note qu'en élargissant la définition d'un « fournisseur », ces agences seraient désormais en mesure d'obtenir encore plus d'informations à partir d'encore plus d'enregistrements téléphoniques, de courrier électronique et de messagerie texte.

Elle a mentionné les entreprises qui peuvent offrir le Wi-Fi à leurs clients, comme « les hôtels, les bibliothèques [et] les cafés », car elles peuvent utiliser un routeur qui se connecte à Internet et qui fait partie de la chaîne de communication. Il ne s’agit pas seulement de suppléer ces entreprises, mais de les transformer en « espions de substitution ».

Dans l’ensemble, c’est exactement ainsi que fonctionne l’AML de Warren. La proposition de Warren est rédigée de manière à augmenter les exigences de reporting pour presque tous les domaines de la Crypto. Cela inclut tout, depuis les échanges centralisés, où le dépôt de « rapports d'activités suspectes » (SAR) peut avoir du sens, et pour les parties et les acteurs de la blockchain où le concept de collecte d'informations sur les utilisateurs est… stupide, comme les opérateurs de nœuds et les développeurs de logiciels.

Que le projet de loi ait du sens ou non, ou même si sa proposition d'extension de la loi sur le secret bancaire est le bon outil pour le travail (la BSA est sans doute inconstitutionnelle, comme le soutient Peter Valkenburgh du Coin Center, et inefficace parce que les SAR n'empêchent pas la criminalité ne font que limiter responsabilité des banques, comme l'écrit l'ex-CoinDesk David Z. Morris ), la question de l'intention est importante.

Warren, qui a utilisé sa « guerre contre la Crypto» comme moyen de solliciter des dons pour la campagne, essaie clairement de se faire un nom en étant dure envers la criminalité. La Crypto peut penser que la Crypto est punk et radicale, mais il y a clairement des parties de l’industrie qui profitent grandement à Wall Street. Le message de Warren concerne donc au moins la marque.

Ses propositions législatives ne sont pas toujours couronnées de succès (même si sur les 330 projets de loi qu'elle a rédigés au cours d'une carrière de dix ans, elle a promulgué le Bureau de protection financière des consommateurs , ce qui, pour le meilleur ou pour le pire, est impressionnant). Mais certains ont soutenu qu'elle essayait simplement de déplacer la « fenêtre d'Overton » (ce qui est politiquement possible de faire) et de renforcer l'association (méritée et imméritée) de la crypto avec le crime.

Le projet de loi répond à l'objectif principal d'attaquer la Crypto en tant que tendance, ainsi qu'à la question étroite de l'utilisation de la crypto-monnaie pour financer le terrorisme, blanchir des gains mal acquis et dans d'autres activités criminelles.

Voir aussi : Ce que pensent les New-Yorkais de la guerre de la SEC contre la Crypto

"La Crypto devrait être régie par les mêmes règles de transparence que les banques traditionnelles pour protéger les Américains et garantir qu'elle ne soit T utilisée pour faciliter les comportements illégaux d'entreprises criminelles et de pays voyous", a déclaré le nouveau co-sponsor de Warren, Van Hollen.

C’est très bien, jusqu’à ce que l’on réfléchisse à la manière dont les supposés experts Finance présents dans la salle tentent d’y parvenir : en criminalisant les communications. Plus inquiétant encore, ce n’est pas la première fois et ce ne sera probablement T la dernière.

Comme le disait Goitein :

Voir aussi : Le code n'est pas (toujours) une loi | Analyses