Sa isang kamakailang podcast , si Hilary Allen, isang propesor ng batas sa American University, ay nagpinta ng mga stablecoin bilang isang mapanganib na banta sa sistema ng pagbabangko at, sa huli, sa publiko sa pangkalahatan. Sa kanyang pananaw, ang mga stablecoin ay maaaring mag-destabilize sa mga bangko at kalaunan ay nangangailangan ng bailout ng gobyerno.

Ang kanyang mga komento ay dumating sa gitna ng isang bagong pagtulak sa US Congress para sa pag-regulate ng mga stablecoin sa pederal na antas. Bagama't maliit ang tsansa ng anumang stablecoin bill na maisabatas sa isang taon ng presidential elections, nababahala si Allen na ang mga panukalang batas na ito ay "nagbibigay ng pampublikong suporta sa mga stablecoin." Para sa kanya, "walang mahalagang layunin ang mga stablecoin at sa totoo lang ay dapat ipagbawal."

Si Marcelo M. Prates, isang tagapagsalita sa Consensus 2024 , ay isang eksperto sa Policy sa pananalapi at regulasyon na nagsusulat tungkol sa pera, mga pagbabayad, at mga digital na asset.

Wasto ba ang kanyang mga alalahanin? Para lamang sa mga laban sa kumpetisyon at T gusto ang kalinawan ng regulasyon. Ang inilalarawan ni Allen bilang isang nakakatakot at walang kwentang uso ay isang na-upgrade na bersyon ng ONE sa mga pinaka-rebolusyonaryong pagbabago sa pananalapi sa nakalipas na 25 taon: electronic money, o simpleng e-money, na inisyu ng hindi mga bangko.

Noong unang bahagi ng 2000s , nagpasya ang European Union na oras na para sa mas maraming tao na magkaroon ng access sa mas mabilis at mas murang mga digital na pagbabayad. Dahil doon, ang mga mambabatas ng EU ay bumuo ng isang regulatory framework para sa e-money at pinahintulutan ang mga start-up na sulitin ang Technology, ang tinatawag na fintech, na magbigay ng mga instrumento sa pagbabayad sa isang regulated at ligtas na paraan.

Ang ideya sa likod nito ay simple. Dahil ang mga bangko ay mga kumplikadong institusyon na nagbibigay ng maraming serbisyo at napapailalim sa mas mataas na mga panganib at mas mataas na regulasyon, ang pagbubukas ng isang bank account upang gumawa ng mga digital na pagbabayad ay kadalasang mahirap at magastos. Ang solusyon ay magkaroon ng hiwalay na licensing at regulatory regime para sa mga hindi bangko na nakatuon sa ONE serbisyo: ang pagpapalit ng cash na natanggap nila mula sa kanilang mga customer tungo sa e-money na maaaring magamit para sa mga digital na pagbabayad sa pamamagitan man ng prepaid card o isang electronic device.

Sa pagsasagawa, ang mga nagpapalabas ng e-money ay gumagana tulad ng mga makitid na bangko. Inaatasan silang legal na pangalagaan o iseguro ang cash na natatanggap nila mula sa kanilang mga customer upang ang mga balanse ng e-money ay palaging maibabalik sa cash nang walang pagkawala ng halaga. Dahil sila ay mga lisensyado at pinangangasiwaang entity, alam ng mga customer na, bukod sa matinding kabiguan sa regulasyon, ligtas ang kanilang e-money.

Kaya madaling makita na ang karamihan sa mga umiiral na stablecoin , ang mga denominasyon sa isang sovereign currency tulad ng US dollars, ay e-money lang na may sipa: dahil ibinibigay ang mga ito sa mga blockchain, hindi ito limitado sa isang pambansang sistema ng pagbabayad at maaari umikot sa buong mundo.

Sa halip na isang nakakatakot na produkto sa pananalapi, ang mga stablecoin ay talagang "e-money 2.0," na may potensyal na KEEP na maihatid ang orihinal na mga pangako ng e-money ng pagtaas ng kumpetisyon sa sektor ng pananalapi, pagpapababa ng mga gastos para sa mga mamimili, at pagsulong ng pagsasama sa pananalapi.

Ngunit para matupad ang mga pangakong ito, ang mga stablecoin ay kailangang maayos na kontrolin sa antas ng pederal. Kung walang pederal na batas, ang mga issuer ng stablecoin sa US ay patuloy na sasailalim sa mga batas ng state money transmitter na T pantay na idinisenyo o patuloy na ipinapatupad pagdating sa paghihiwalay ng mga pondo ng mga kliyente at integridad ng mga asset na nakalaan.

Isinasaalang-alang ang ilang dekada na karanasan ng European Union sa e-money at mga pagpapahusay na hatid ng ibang mga bansa, isang epektibong regulasyon ng stablecoin ang dapat bumuo sa paligid ng tatlong haligi: pagbibigay ng lisensya na hindi bangko, direktang pag-access sa mga central-bank account, at pagkabangkarote proteksyon para sa mga backing asset.

Una, magiging salungat ang paghihigpit sa pag-isyu ng stablecoin sa mga bangko. Ang esensya ng pagbabangko ay ang posibilidad ng paghawak ng mga deposito mula sa publiko na T palaging 100% na sinusuportahan, na tradisyonal na kilala bilang “ fractional reserve banking. ” At nangyayari iyon upang ang mga bangko ay makapag-loan nang hindi ginagamit lamang ang kanilang kapital.

Para sa mga issuer ng stablecoin, sa kabilang banda, ang layunin ay ang bawat stablecoin ay ganap na sinusuportahan ng mga liquid asset. Ang tanging trabaho nila ay tumanggap ng cash, mag-alok ng stablecoin bilang kapalit, hawakan nang ligtas ang cash na natanggap, at ibalik ang cash anumang oras na may dumating na may dalang stablecoin para i-redeem. Ang pagpapahiram ng pera ay T bahagi ng kanilang negosyo.

Ang mga issuer ng stablecoin, katulad ng mga issuer ng e-money, ay nilalayong makipagkumpitensya sa mga bangko sa sektor ng pagbabayad, lalo na sa mga pagbabayad sa cross-border. Hindi nila dapat palitan ang mga bangko o, mas masahol pa, maging mga bangko.

Iyon ang dahilan kung bakit ang mga issuer ng stablecoin ay dapat bigyan ng isang partikular na lisensya na hindi bangko, tulad ng nangyayari para sa mga nag-isyu ng e-money sa EU, UK, at Brazil: isang mas simpleng lisensya na may mga kinakailangan, kabilang ang mga kinakailangan sa kapital, na proporsyonal sa kanilang limitadong aktibidad at mas mababang panganib profile. T nila kailangan ng lisensya sa pagbabangko, at hindi rin sila dapat na kailanganing kumuha ng ONE.

Pangalawa, at para mapalakas ang kanilang mas mababang profile sa panganib, ang mga issuer ng stablecoin ay dapat na magkaroon ng isang central-bank account upang hawakan ang kanilang mga backing asset. Ang paglilipat ng cash na natanggap mula sa kanilang mga customer sa isang bank account o pag-iinvest nito sa mga panandaliang securities ay karaniwang mga ligtas na opsyon, ngunit pareho ay maaaring maging mas mapanganib sa oras ng stress.

Nahirapan ang Circle, isang US stablecoin issuer, nang mabigo ang Silicon Valley Bank (SVB), at pansamantalang hindi available ang $3.3 bilyon nitong cash reserves (halos 10% ng kabuuang reserba) na nadeposito sa SVB. At ilang mga bangko, kabilang ang SVB, na may hawak ng mga treasuries ng US ay nalugi pagkatapos tumaas ang mga rate ng interes noong 2022, at bumaba ang presyo ng merkado ng mga treasuries, na nag-iwan sa ilan sa mga ito na kulang sa pagkatubig at hindi makaharap sa mga withdrawal.

Read More: Dan Kuhn - Ano ang Pinalampas ng 'Organic' na Ulat ng Stablecoin ng Visa

Upang maiwasan ang mga problema sa sistema ng pagbabangko o ang treasuries market na dumaloy sa mga stablecoin, dapat na hilingin sa mga issuer na direktang ideposito ang kanilang mga backing reserves sa Fed. Ang panuntunang ito ay epektibong mag-aalis ng panganib sa kredito sa US stablecoin market at magbibigay-daan sa real-time na pangangasiwa ng mga stablecoins' backing — hindi na kailangan ng deposit insurance at walang bailout na panganib, tulad ng e-money at salungat sa mga deposito sa bangko.

Tandaan na ang mga central-bank account para sa mga institusyong hindi pang-bangko ay T magiging walang katulad. Ang mga nag-isyu ng e-money sa mga bansa tulad ng UK, Switzerland at Brazil ay maaaring KEEP direktang protektado ang mga pondo ng mga user sa central bank.

Pangatlo, ang mga pondo ng mga customer ay dapat isaalang-alang ng batas na nakahiwalay mula sa nag-isyu at hindi napapailalim sa anumang rehimeng insolvency kung ang nag-isyu ng stablecoin ay mabibigo — halimbawa, dahil sa pagtupad ng mga panganib sa pagpapatakbo, tulad ng pandaraya.

Sa karagdagang layer ng proteksyon na iyon, ang mga gumagamit ng stablecoin ay maaaring mabilis na makakuha ng access sa kanilang mga pondo sa panahon ng isang proseso ng pagpuksa, dahil ang mga pangkalahatang pinagkakautangan ng bankrupt na issuer ay T maaaring agawin ang mga pondo ng mga customer. Muli, tulad ng kung ano ang itinuturing na pinakamahusay na kagawian para sa mga nagbibigay ng e-money .

Sa pampublikong debate tungkol sa regulasyon ng stablecoin, ang mga nakakaalarmang sitwasyon ay maaaring mapabilib ang isang nagambalang madla. Ngunit, para sa mga nagbibigay-pansin, ang balanseng mga argumento batay sa matagumpay na mga halimbawa at mga karanasan mula sa buong mundo ay dapat mangibabaw.