Колишній генеральний директор Binance Чанпен «CZ» Чжао тепер стикається з реальною можливістю провести три роки у федеральній в’язниці США – значно більше можливих 18 місяців, викладених у його угоді про визнання провини.

Слухання щодо винесення вироку Чжао відбудуться у вівторок, що дасть Міністерству юстиції США (DOJ) і його адвокатам можливість посперечатися про те, скільки терміну він повинен відбути після того, як визнав себе винним за ONE пунктом порушення Закону про банківську таємницю в листопаді минулого року. У той час як угода про визнання провини , яка була оприлюднена в листопаді, давала Чжао можливість оскаржити будь-який вирок, тривалість якого перевищує 18 місяців, Міністерство юстиції просило 36 у меморандумі про вирок, опублікованому минулого тижня. Захист просив домашній арешт і умовний термін без ув'язнення. Управління пробації рекомендувало п’ять місяців у своєму поточному звіті, згідно з матеріалами захисту минулого тижня.

За словами TAMA Кудман, партнера компанії Kudman Trachten Aloe Posner LLP, міністерство юстиції, вимагаючи довшого покарання, посилає серйозний сигнал. Міністерство юстиції намагалося боротися з відмиванням грошей через Крипто, і Чжао був «досить кричущим щодо правил боротьби з відмиванням грошей».

Читайте також: Binance CZ проведе у в'язниці менше року, запевняють трейдери Polymarket

«Уряд хоче переконатися, що ці низькі вказівки T дають нікому комфорту, щоб однаково вільно порушувати наші ініціативи щодо боротьби з відмиванням грошей», – сказала вона.

І хоча довше покарання, можливо, спочатку застало Крипто зненацька, це T означає, що Міністерство юстиції відмовляється від твердої угоди рекомендувати лише до 18 місяців, сказав Кудман.

«Загалом, коли ми ведемо переговори про визнання провини, ми обговорюємо такі речі, як сума збитків і аргументи, які можуть бути використані сторонами», – сказала вона. «У цьому документі я не бачу нічого, що вказує на те, що вони були обмежені 18 місяцями».

За її словами, це обриває обидві сторони: Міністерство юстиції зберегло можливість вимагати довшого покарання, ніж пропонувалося в інструкціях, але це також те, як захист може доводити набагато коротший вирок, ніж запропоновано в інструкціях, сказала вона.

У своїй заявці Міністерство юстиції вказало на обсяг коштів, які пройшли через Binance без відповідних перевірок «знай свого клієнта» або перевірок на захист від відмивання грошей.

Адвокати Чжао стверджували – за підтримки родини та друзів – що він розкаявся, намагався виправити ситуацію і T буде рецидивістом, тому він взагалі T повинен відбувати тюремний термін. Натомість вони стверджували, що домашній арешт і пробація задовольнять потреби правосуддя.

У будь-якому випадку рішення тепер залишається за суддею, який має широкі повноваження. Він міг прийняти або відхилити аргументи будь-якої зі сторін про важливість стримування та про те, який вид вироку достатньою мірою стримав би потенційні майбутні злочини не лише Чжао, але й інших членів Крипто .

Інший адвокат, який T зміг публічно коментувати цю справу, погодився, що прокурори не є чимось незвичним вимагати вироку, який відрізняється від розрахунку вказівок.

Прикладом цього є колишній генеральний директор FTX Сем Бенкман-Фрід – орієнтовний розрахунок його вироку становив понад 100 років, але прокурори натомість попросили 50. Суд засудив його до 25 років позбавлення волі.

«Це також трапляється, коли вказівки не вважаються каральними. Це часто буває, тому що вказівки BSA є відносно низькими і T враховують обтяжливих факторів», – сказали вони, додавши, що їх не здивувало те, що під тим, що формально є звинуваченням BSA, є «присмак порушення санкцій».

Найбільшим прикладом того, як може пройти слухання Чжао, є справа колишнього генерального директора BitMEX Артура Хейса. Як і Чжао, Хейс був звинувачений у порушенні Закону про банківську таємницю та визнав себе винним. Хейс отримав шість місяців домашнього арешту та два роки випробувального терміну від судді, який розглядав його справу.

Хоча Чжао має можливість оскаржити більш тривалий вирок, йому буде важко досягти успіху, сказав другий адвокат. За їх словами, окружні суди рідко скасовують вирок, винесений окружним судом, навіть якщо він надмірний.

«Сторони хотіли мати свободу рекомендувати все, що їм заманеться», — сказав Кудман. «Кожні переговори в кожній справі мають свій власний смак і різні проблеми».

Також вона не вважає, що міністерство юстиції діяло тут недобросовісно. Якби міністерство юстиції T розкрило свою позицію під час переговорів про визнання провини, це було б ознакою недобросовісності.

Але тут Міністерство юстиції мало що втратило, вимагаючи довшого покарання, сказав другий адвокат, хоча інші адвокати, які можуть брати участь у майбутніх угодах про визнання провини, безумовно, звернуть увагу.

Міністерство юстиції може припустити, що Чжао T повинен отримати кредит за те, що він узяв на себе відповідальність.

«У певному сенсі досвідчені «білі комірці» юристи відстежуватимуть цю угоду про визнання провини та використовуватимуть її в майбутніх переговорах, і тому [дивно] мати таку низьку цифру для обвинуваченого, який мав довгу історію», — - сказав адвокат. «Це буде передано в Міністерство юстиції».

Тим не менш, Чжао заслужить доброзичливість від системи за те, що прийшов, сказав другий адвокат. Частково це зазначено в самій угоді про визнання провини: «Той факт, що він T визнав себе винним у порушенні санкцій, є для нього величезною подією».

Вирок, рекомендований Міністерством юстиції, також є меншим, ніж у випадку, якщо Чжао постане перед судом.

Чжао також може отримати кредит від судді за ті самі дії, а також за дотримання умов звільнення від BOND – навіть після того, як вони були змінені.

«Різниця між тим, хто намагається уникнути захоплення, і тим, хто приходить і визнає себе винним, — це день і ніч, і він отримає величезну суму кредиту», — сказав другий адвокат.

Виправлення (29 квітня 2024 р., 16:35 UTC): виправлено перший пункт, щоб зазначити, що Чжао не може оскаржити вирок, менший за 18 місяців.