:format(webp)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/coindesk/5U32AWAHKNFHVFYU3QAV5HWH5I.jpg)
Robinhood est la dernière entreprise à s'attirer la colère de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis. Ce week-end, il a rapporté avoir reçu un avis de Wells – une annonce selon laquelle l'organisme de surveillance des valeurs mobilières était en train de monter un dossier et avait l'intention de poursuivre en justice. Dans un dossier 8-K, la société de technologie financière a révélé qu'elle avait reçu la lettre de la division d'application de la SEC pour des violations présumées des valeurs mobilières.
Ceci est un extrait de la newsletter The Node, un résumé quotidien des actualités Crypto les plus importantes sur CoinDesk et au-delà. Vous pouvez vous inscrire pour recevoir la newsletter complète ici .
À ce stade, il est difficile d’être surpris par les actions anti-crypto de la SEC – aussi éhontées soient-elles. Apparemment, l'agence a envoyé l'avis après que Robinhood ait coopéré avec les assignations d'enquête de la SEC concernant ses opérations de Crypto . Un avis Wells est essentiellement la dernière chance dont dispose l'accusé pour convaincre les régulateurs qu'il n'a T enfreint la loi, ce qui serait un signe de bonne foi, sauf quela grande majorité de ces lettres aboutissent à un procès.
Comme l'a noté Dan Gallagher, responsable juridique, de la conformité et d'entreprise de Robinhood, dans un communiqué , la société est en communication directe avec la SEC au sujet de ses offres de Crypto depuis des années, ce qui est exactement ce que vous attendez d'une entreprise qui ne s'intéresse vraiment qu'à la Crypto.. La lettre ne précise pas quels jetons sont considérés comme des titres par la SEC, bien qu'il convient de noter que la maison de courtage a supprimé de manière proactive un certain nombre de jetons, notamment Solana (SOL), Polygon (MATIC) et Cardano (ADA) — en réponse aux précédentes poursuites de la SEC contre des sociétés commerciales rivales.
"Nous croyons fermement que les actifs répertoriés sur notre plateforme ne sont pas des titres et nous sommes impatients de dialoguer avec la SEC pour expliquer clairement à quel point toute affaire contre Robinhood Crypto serait faible sur le plan des faits et de la loi", a déclaré Gallagher. Il a souligné en particulier les « années de tentatives de bonne foi de la société pour travailler avec la SEC pour plus de clarté réglementaire » et, comme d'autres sociétés de Crypto dans un vide juridique, « la tentative bien connue de « entrer et s'enregistrer ».
De plus, en tenant compte des « appels de la SEC », Robinhood a tenté de s'inscrire en tant que courtier spécialisé auprès de l'agence. Bien qu'il existe de nombreuses sociétés de Crypto agréées, jusqu'à présent Prometheum Ember Capital , une société commerciale qui n'offre T encore d'actifs à négocier, est essentiellement la seule à recevoir une licence de courtier à usage spécial, qui a été introduite en 2020 pour permettre aux entreprises de garde et transactions sur des « titres d’actifs Crypto ».
Bien qu’il ne s’agisse que de spéculations, j’ai le sentiment que la SEC a commencé à monter un dossier à peu près au moment où Gallagher, lui-même ancien commissaire de la SEC et expert en droit des valeurs mobilières, a témoigné devant le Congrès que le processus SPBD était irrévocablement rompu et constituait un profond gaspillage de ressources . En être témoin:
"Lorsque le président Gensler de la SEC en 2021 a dit : 'Entrez et inscrivez-vous', nous l'avons fait", a déclaré Gallagher lors d'une audience Crypto du Comité de l'agriculture de la Chambre en juin 2023. «Nous avons suivi un processus de 16 mois avec le personnel de la SEC pour essayer de nous inscrire [en tant que] courtier à vocation spéciale. Et puis on nous a dit assez sommairement en mars que ce processus était terminé et que nous ne verrions aucun fruit de cet effort.
Ainsi, pour résumer, la SEC a annoncé son intention de poursuivre une entreprise pour ne pas s'être enregistrée pour une licence après avoir apparemment refusé à l'entreprise cette même licence (bien que pour être précis, les licences SPBD soient délivrées par l'organisme d'autoréglementation FINRA).
Cela correspond à un long motif. Depuis son entrée en fonction en 2021, le président de la SEC, Gary Gensler, s'est donné pour mission de maîtriser l'industrie de la Crypto , qui, selon lui, relève de sa compétence (une affirmation discutable). Ces efforts se sont considérablement accrus à la suite de l’effondrement de FTX, ce qui a été particulièrement embarrassant pour les régulateurs américains compte tenu de la proximité de Sam Bankman-Fried avec eux.
La SEC consacre désormais une quantité disproportionnée de temps et d’argent à poursuivre des poursuites judiciaires contre des sociétés de Crypto , grandes et petites. L'agence a intenté au moins une action en justice par mois depuis novembre dernier contre une société de Crypto , dont la majorité passe inaperçue et se termine généralement par un règlement.
«La SEC vient d'envoyer un avis Wells à Robinhood. Le nombre qu’ils ont envoyé sur la Crypto ces derniers mois est étonnant. Il est difficile d'imaginer qu'ils pourraient (ou pourraient) prendre autant de mesures coercitives à la fois », a déclaré Jake Chervinsky, responsable juridique du Variant Fund, sur X. « Il semble qu'ils abusent maintenant du processus Wells comme tactique alarmiste. »
Dans un certain sens, ces poursuites – en particulier celles intentées contre de grandes entreprises comme Coinbase et Robinhood – sont une tentative de signaler que la Crypto est essentiellement illégale. Ce n’est pas directement la faute de la SEC, mais aussi du fait que le Congrès a dormi sur la réglementation de la Crypto pendant plus d’une décennie et est désormais entravé par une impasse partisane.
« Je ne sais T pourquoi [la SEC] a fait ce qu'elle a fait. Mais il n'est plus possible de revenir sur les règles désormais », Beau J. Baumann, titulaire d'un doctorat. candidat à la Yale Law School et co-auteur d'un article influent sur le droit de la Crypto , a déclaré à CoinDesk dans une interview. « En ce sens, tout cela relève de la mauvaise foi. Si les mesures coercitives sont illégales, rédiger une règle l’est bien plus évidemment.
"Le Congrès devrait adopter une nouvelle législation pour éviter les pièges juridiques, mais je ne suis pas sûr qu'il le fasse réellement", a ajouté Baumann. Gensler, pour sa part, a déclaré directement qu'il ne pensait T que la Crypto avait besoin d'une législation ou de directives sur mesure, étant donné son opinion selon laquelle tout ce qui Crypto, à l'exception du Bitcoin, marche et parle comme des titres.
Même si la SEC a remporté des victoires juridiques, elle a également subi de nombreuses pertes judiciaires. Il reste à voir si Robinhood sera réellement poursuivi en justice et, si tel est le cas, s'il suivra le chemin de Coinbase et Consensys et lancera sa propre campagne juridique offensive.
S’il y a un côté positif ici, c’est qu’après des années à essayer de manger tout le gâteau de la Crypto , la SEC de Gensler a peut-être mordu plus qu’elle ne pouvait mâcher. L'action de Robinhood a chuté aujourd'hui lors des échanges avant commercialisation, mais a depuis rebondi, ce qui indique en partie que le marché ne prend T cette action au sérieux, du moins matériellement parlant.
