Trois anciens dirigeants du prêteur de Crypto en faillite Cred ont été inculpés jeudi de complot en vue de commettre une fraude électronique, de fraude électronique et de participation à des transactions financières à des fins illicites.

Daniel Schatt, co-fondateur et ancien PDG de Cred, Joseph Podulka, ancien directeur financier, et James Alexander, ancien directeur des capitaux, ont été inculpés par le bureau du procureur américain du district nord de Californie. Schatt et Podulka ont été arrêtés et ont comparu pour la première fois devant un tribunal de San Francisco plus tôt dans la journée, selon un communiqué de presse publié vendredi.

Cred a déposé son bilan en novembre 2020, estimant à l'époque son passif entre 100 et 500 millions de dollars, mais affirmant qu'il disposait de moins de 100 millions de dollars d'actifs estimés. À l’époque, l’entreprise avait imputé son échec à des « irrégularités » dans la manière dont les « fonds spécifiques de l’entreprise » étaient gérés. Un plan de réorganisation a ensuite été approuvé par un juge fédéral, selon les archives judiciaires.

Cred a été parmi les premiers d’une série de faillites de prêteurs Crypto très médiatisées – précédant d’environ deux ans les faillites de Celsius et de Voyager en 2022.

Semblable à ces autres entreprises en faillite, Cred a proposé un programme de prêt, « CredEarn », qui acceptait les dépôts des investisseurs et proposait des taux d'intérêt parmi les meilleurs du marché avant de déclarer faillite, sans disposer de suffisamment d'argent pour rembourser ses créanciers. Les déposants avaient confié plus de 100 millions de dollars de Crypto à Cred au moment de son effondrement.

"[L]es défendeurs ont incité les clients à faire des investissements en promettant de rapporter un rendement significatif sur les investissements en Cryptomonnaie . Les défendeurs n'ont cependant pas révélé que pratiquement tous les actifs permettant de payer le rendement étaient générés par une seule entreprise dont l'activité consistait à réaliser des investissements. des micro-prêts non garantis aux joueurs chinois", a déclaré le ministère américain de la Justice dans un communiqué de presse .

"Contrairement aux assurances des défendeurs, Cred a accordé des prêts qui n'étaient ni garantis ni garantis. De plus, la stratégie de couverture de Cred n'a pas protégé les investissements de l'entreprise contre la volatilité", indique le communiqué.

"Le Cred Liquidation Trust et ses professionnels ont travaillé sans relâche pour poursuivre le recouvrement des créanciers. Nous avons consacré beaucoup de temps et d'efforts à coopérer avec les forces de l'ordre. Nous sommes reconnaissants du travail acharné et de la diligence du DOJ et du FBI, qui ont abouti à des actes d'accusation. des principaux dirigeants responsables de la première grande affaire de faillite Crypto aux États-Unis », ont déclaré les avocats Darren Azman et Joseph Evans de McDermott Will & Emery LLP, qui sont les avocats principaux du Cred Inc. Liquidation Trust.

Dans son dépôt de bilan en 2020, Cred a imputé l’essentiel de son effondrement à l’échec d’un gestionnaire d’investissement externe, Quantcoin, à qui Cred avait confié 800 BTC – d’une valeur d’environ 10 millions de dollars à l’époque. Plus tard, le Cred Liquidation Trust a allégué dans un procès que la plupart des fonds perdus des clients avaient en fait été discrètement prêtés au micro-prêt chinois MoKredit, qui n'a finalement pas réussi à rembourser ses dettes.

MoKredit a tiré l'essentiel de son argent de prêts non garantis aux joueurs chinois, et sa relation avec Cred – ainsi que le fait que les deux sociétés partageaient un cofondateur – n'a pas été correctement divulguée aux créanciers de Cred, selon l'acte d'accusation de vendredi.

Le Cred Liquidation Trust a séparément allégué que Cred avait canalisé les utilisateurs vers CredEarn via l'échange Crypto axé sur la vente au détail Uphold, qui comptait à un moment donné le fondateur de Cred, Dan Schatt, comme membre du conseil d'administration. ""Uphold a poussé des milliers de clients de détail à prêter de la Cryptomonnaie au programme CredEarn en la commercialisant à tort comme "sûr", "sécurisé", "assuré" et "entièrement couvert"", indique la poursuite.

Selon la plainte, qui a été rejetée plus tôt cette année, CredEarn était initialement censé s'appeler « UpholdEarn », mais a été renommé pour éviter tout risque réglementaire.

"Uphold savait que Cred mettait en œuvre une stratégie de couverture très risquée et qu'il existait un risque réglementaire associé aux programmes de rendement des Cryptomonnaie ", peut-on lire dans la poursuite. "Plutôt que d'assumer tous ces risques, Uphold et Schatt ont décidé de déplacer les risques d'Uphold en gérant ['Earn'] via Cred."

Uphold a nié les allégations du procès et a déclaré que Schatt avait été démis de son conseil d'administration involontairement. Bien que le procès intenté par Cred's Liquidation Trust ait été rejeté (ce rejet a été confirmé en appel), un recours collectif supplémentaire des créanciers de Cred contre Uphold est toujours en cours.

Sur le même sujet : Prêts irrécouvrables, mauvais paris, mauvais sang : comment Crypto Lender Cred a vraiment fait faillite