:format(webp)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/coindesk/NMQFTDYPE5H7RMF7IEMWIOHO2Q.png)
El Senado de los EE. UU. se unió a la Cámara de Representantes en la votación para derogar una controvertida regla contable de la Comisión de Bolsa y Valores de los EE. UU. (SEC) que imponía gravosos requisitos de capital a los custodios de Cripto . Eso es un asunto relativamente importante, considerando que el llamado Boletín de Contabilidad del Personal, también conocido como SAB 121, fue una de las pocas cosas a las que las industrias Cripto y bancaria se han opuesto.
Nota: Las opiniones expresadas en esta columna son las del autor y no reflejan necesariamente las de CoinDesk, Inc. o sus propietarios y afiliados. Este es un extracto del boletín The Node, un resumen diario de las noticias Cripto más importantes en CoinDesk y más allá. Puede suscribirse para recibir el boletín completo aquí .
Lamentablemente, sin embargo, la medida legislativa se dirige ahora al escritorio del presidente Joseph Biden, quien ha prometido vetarla en muestra de solidaridad con la SEC. Aunque varios demócratas de alto perfil, incluido el senador por Nueva York Chuck Schumer, votaron a favor de revocar el boletín, la votación del jueves por 60 a 38 en el Senado no logró cruzar el umbral para anular un veto presidencial.
Es difícil leer las hojas de té de la votación, lo que casi sugiere una especie de realineamiento entre los legisladores dispuestos a aprobar regulaciones Cripto decentes (o al menos derogar las malas). Por otra parte, hay una serie de razones por las que tendría sentido deshacerse del SAB 121, una de las cuales es que la Oficina de Responsabilidad Gubernamental no partidista encontró que la SEC lo forzó sin la supervisión adecuada del Congreso.
Por supuesto, la siempre antagonista Cripto , la senadora Elizabeth Warren, votó a favor de KEEP la regla en vigor, argumentando que “los riesgos únicos de las Cripto pueden crear pasivos que impactan seriamente la situación financiera de una empresa. SAB 121 simplemente aclara cómo las empresas deben contabilizar esos riesgos en sus declaraciones financieras”. Pero aún así, ¿es el apoyo bipartidista una buena señal para otros esfuerzos legislativos, como los proyectos de ley de estructura de mercado y moneda estable propuestos que se están considerando?
Las opiniones están divididas:
“Odio ser una decepción aquí, pero no creo que el apoyo de D para rescindir la regla de contabilidad Cripto signifique que no se producirá un veto. Creo que los votos del día sobre el voto 121 contra la SBA se emitieron porque saben que la Casa Blanca va a vetarlo. Es el carro, no el caballo”, dijo en X James Wester, director de Cripto y codirector de pagos de Javelin. ¿Aparentemente es más fácil votar por algo que sabes que finalmente tendrá un enfrentamiento?
Mientras tanto, el profesor asociado de la Columbia Business School, Austin Campbell, dijo que la votación del jueves demuestra que las Cripto son bipartidistas. "Esta es una cuestión estadounidense, no ONE", afirmó .
Ver también: ¿Biden tendrá la última palabra sobre una controvertida regla Cripto ? | Opinión
Cualquiera sea el caso, es preocupante lo precaria que es la legislación Cripto . Una regla por la que votan dos pluralidades, que es ampliamente criticada por los actores de la industria e incluso ha sido calificada de “idiota” por actores conocedores como Nadine Chakar, a menudo llamada una de las mujeres más importantes en Finanzas que ayudó a fundar State Street Digital y es que ahora dirige la unidad de Cripto de DTCC (y que hablará en Consensus 2024), probablemente permanecerá en su lugar.
Esto T siquiera es una cuestión puramente académica, porque el SAB 121, aunque técnicamente "no vinculante", ya está teniendo un efecto en la capacidad de las instituciones financieras para ingresar al negocio de la custodia de Cripto , según una carta abierta firmada por el Bank Regulación Institute. (BPI), la Asociación Estadounidense de Banqueros (ABA), el Foro de Servicios Financieros (FSF) y la Asociación de la Industria de Valores y Mercados Financieros (SIFMA) en febrero.
Quiero decir, esto es un BIT contrafáctico, pero ¿qué tan avanzados estarían sectores como las monedas estables y las cadenas de bloques interbancarias si se hubieran escrito regulaciones claras hace años? Parece trivialmente cierto que la incertidumbre regulatoria (y, más recientemente, la hostilidad) ha impedido que las empresas experimenten con las Cripto. Por ejemplo, ciertamente algunos grandes custodios estarían interesados en custodiar todo ese ETF de Bitcoin, como escribió recientemente Jeff John Roberts de Fortune.
Es interesante que 12 demócratas en el Senado puedan unirse para ayudar a rechazar una norma perjudicial, pero no estoy seguro de que la historia del SAB 121 sea realmente tan alentadora.
